Bản án 78/2022/HS-ST: Hình sự — TAND Q. Ngũ Hành Sơn Đà Nẵng

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "Mai Đăng Văn - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy (điều 251 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
Tòa quyết gì? Tuyên bố: Bị cáo Mai Đăng V phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Căn cứ chính? Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tuyên tịch thu tiêu huỷ; Điều 251 Bộ luật Hình sự; Điều 47 Bộ luật Hình sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
QUẬN NGŨ HÀNH SƠN
THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 78/2022/HS-ST
Ngày: 21/12/2022

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGŨ HÀNH SƠN, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Trâm

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần V Sơn

Ông Mai V Ba

Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Hoàng - Thư ký Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Bà Đặng Thị Tâm - Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 12 năm 2022, tại trụ sở Uỷ ban nhân dân phường Hoà Hải, quận Ngũ Hành Sơn, Tp Đà Nẵng xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 74/2022/HS-ST ngày 31 tháng 10 năm 2022, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 82/2022/QĐXXST - HS ngày 05 tháng 12 năm 2022 đối với bị cáo:

Họ và tên: Mai Đăng V; Giới tính: Nam;

Sinh ngày: 23/3/1999, tại: TP. Đà Nẵng;

Nơi ĐKHKTT: Tổ 83, phường N, quận S, TP. Đà Nẵng;

Chỗ ở: Tổ 83, phường N, quận S, TP. Đà Nẵng;

Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: Kinh ; Tôn giáo: Không;

Nghề nghiệp: LĐPT ; Trình độ học vấn: 7/12;

Tiền án, tiền sự: Không;

Nhân thân:

- Ngày 29/12/2016, bị Công an P. Nại Hiên Đông, Q. Sơn Trà, TP. Đà Nẵng xử phạt hành chính số tiền 375.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”.

- Ngày 18/5/2017, bị Tòa án nhân dân TP. Đà Nẵng áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc trong thời gian 13 tháng. Chấp hành xong ngày 05/02/2018.

Họ và tên cha: Mai Đăng T (SN: 1964; còn sống);

Họ và tên mẹ: Trần Thị H (SN: 1964; còn sống);

Gia đình có 03 anh em, bị cáo là con thứ ba;

Vợ: Trần Thị Kha M (SN: 2001, còn sống);

Bị cáo có 02 con (lớn nhất sinh năm 2017; nhỏ nhất sinh năm 2021).

- Bị cáo bị bắt tạm giữ ngày 27/7/2022 hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an quận Ngũ Hành Sơn. Có mặt tại phiên tòa.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Chị Tăng Thị Mỹ H - SN: 1999- Trú tại: Tổ 02, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng. Vắng mặt.

* Người chứng kiến: Ông Huỳnh V N- Sinh năm: 1966- Trú tại: Tổ 08 phường Mỹ An, quận Ngũ Hành Sơn, Tp Đà Nẵng. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng đầu tháng 7 năm 2022, Mai Đăng V gặp một đối tượng tên Lập (không rõ nhân thân lai lịch) tại quán karaoke (không nhớ tên, địa chỉ) trên đường Phạm V Đồng (Q. Sơn Trà, TP. Đà Nẵng). Tại đây, Lập nói V khi nào cần mua ma túy thì liên hệ với Lập qua tài khoản Facebook “Phan Thanh Ý” để Lập bán ma túy cho V.

Khoảng 19 giờ 40 phút ngày 27/7/2022, Mai Đăng V đang uống cà phê cùng bạn gái là chị Tăng Thị Mỹ H (SN: 1999; trú: Tổ 02, P. Hòa Minh, Q. Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng) tại quán cà phê (không nhớ tên) ở đường Khúc Hạo thuộc Q. Sơn Trà, TP. Đà Nẵng thì có 01 đối tượng tên Lộc (không rõ nhân thân lai lịch) sử dụng số điện thoại 0774513557 gọi vào số điện thoại 0799420553 của V hỏi mua 07 viên ma túy loại thuốc lắc và 01 gói ma túy loại Ketamine, V đồng ý bán và hẹn sẽ liên lạc lại sau. Sau đó, V sử dụng tài khoản Facebook của V có tên “Đăng V” để liên lạc với tài khoản Facebook “Phan Thanh Ý” của Lập hỏi mua 07 viên ma túy loại thuốc lắc và 01 gói ma túy loại Ketamine với giá 4.500.000 đồng và hẹn giao dịch tại khu vực gần Siêu thị Vincom (đường Ngô Quyền, Q. Sơn Trà, TP. Đà Nẵng). Sau khi hỏi mua được ma túy, V điện thoại lại cho Lộc báo giá 5.000.000 đồng và hẹn giao dịch tại khu vực trước quán karaoke Siêu Sao (địa chỉ: Số 15 đường Châu Thị Vĩnh Tế, P. Mỹ An, Q. Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng). Sau đó, V nói chị Hạnh cho mượn xe mô tô BKS 43D1-72034 để đi có việc rồi điều khiển xe đến điểm hẹn gặp Lập để mua ma túy. Sau khi mua được ma túy, V cầm ma túy ở tay trái và điều khiển xe đến điểm hẹn để bán ma túy cho Lộc. Đến khoảng 20 giờ 15 phút cùng ngày, tại khu vực trước nhà số 15 đường Châu Thị Vĩnh Tế, P. Mỹ An, Q. Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng, trong lúc V đang chuẩn bị bán 07 viên ma túy loại thuốc lắc và 01 gói ma túy loại Ketamine cho Lộc thì bị Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy - Công an quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng bắt quả tang, còn Lộc đã bỏ chạy không bắt được.

* Tang vật tạm giữ của Mai Đăng V: (BL: 08-09)

- 01 gói nilong bên trong chứa 07 viên nén màu xanh và 01 gói nilong chứa tinh thể rắn, màu trắng (niêm phong ký hiệu là V1).

- 01 ĐTDĐ hiệu Redmi, màu đen, gắn sim số 0799420553 (niêm phong ký hiệu V2).

- 01 xe mô tô hiệu Honda Airblade, màu đen, BKS 43D1-72034.

* Tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Mai Đăng V tại tổ 83, P. Nại Hiên Đông, Q. Sơn Trà, TP. Đà Nẵng không thu giữ đồ vật, tài liệu gì liên quan đến hành vi mua bán trái phép chất ma túy.

Theo Kết luận giám định số 154/KLMT-KTHS ngày 03/8/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an TP.Đà Nẵng mẫu V1 được phân thành: 07 viên nén màu xanh ký hiệu V11, tinh thể rắn màu trắng ký hiệu V12, kết luận:

“Các viên nén màu xanh trong mẫu ký hiệu V11 gửi giám định là ma túy, loại MDMA, khối lượng 3,007 gam.

Tinh thể rắn màu trắng trong mẫu ký hiệu V12 gửi giám định là ma túy, loại Ketamine, khối lượng 1,544 gam.

Hoàn trả mẫu giám định gồm: 2,577 gam mẫu V11; 1,320 gam V12 và toàn bộ vỏ bao gói".

Quá trình điều tra, Mai Đăng V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nêu trên.

* Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn giữ nguyên quan điểm truy tố theo Bản cáo trạng số 73/CT-VKS-NHS ngày 28/10/2022 và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố Mai Đăng V phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” đồng thời đề nghị:

- Áp dụng khoản 1 điều 251 Bộ luật hình sự; điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Mai Đăng V từ 03 năm 06 tháng tù đến 04 năm tù, thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bị bắt 27/7/2022.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự và điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Đề nghị tịch thu tiêu hủy: Mẫu giám định hoàn trả gồm: 2,577 gam mẫu V11; 1,320 gam V12 và toàn bộ vỏ bao gói và sim số 0799420553 của Mai Đăng V do liên quan đến hành vi phạm tội.

- Đề nghị tịch thu sung công quỹ Nhà nước: 01 ĐTDĐ hiệu Redmi, màu đen tạm giữ của Mai Đăng V do sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội.

- Đối với 01 xe mô tô hiệu Honda Airblade, màu đen, BKS 43D1-72034, qua xác minh thuộc sở hữu của chị Tăng Thị Mỹ H. Việc V mượn xe của chị Hạnh làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội, chị Hạnh không biết. Do đó, Cơ quan CSĐT – Công an Q. Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng không xử lý chị Hạnh đồng thời đề nghị trả xe lại cho chị Hạnh là có căn cứ.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội và không có ý kiến tranh luận gì với phần luận tội của Kiểm sát viên.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đã nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình, có thái độ ăn năn hối cải và mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Ngũ Hành Sơn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay, bị cáo Mai Đăng V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo, cụ thể: Khoảng 20 giờ 15 phút ngày 27/7/2022, tại khu vực trước nhà số 15 đường Châu Thị Vĩnh Tế thuộc P. Mỹ An, Q. Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng, trong lúc Mai Đăng V đang chuẩn bị bán trái phép 07 viên ma túy loại MDMA có khối lượng 3,007 gam và 01 gói ma túy loại Ketamine có khối lượng 1,544 gam với giá 5.000.000 đồng cho 01 đối tượng tên Lộc (không rõ nhân thân, lai lịch) thì bị Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy - Công an quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng bắt quả tang.

Xét lời khai nhận tội của bị cáo thấy phù hợp với các chứng cứ, tài liệu điều tra thu thập có tại hồ sơ vụ án, HĐXX có đủ cơ sở xác định hành vi của Mai Đăng V đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự. Như vậy, bản Cáo trạng số 73/CT-VKS- NHS ngày 28 tháng 10 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Mai Đăng V là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội thì thấy: Ma túy tổng hợp MDMA và Ketamine là loại độc chất, có khả năng gây nghiện mạnh, có hại cho sức khoẻ và ảnh hưởng xấu đến nhiều mặt của đời sống xã hội do đó bị Nhà nước cấm tự do tàng trữ, mua bán, vận chuyển hoặc chiếm đoạt. Bị cáo Mai Đăng V nhận thức được điều đó, song để phục vụ cho nhu cầu bản thân, hưởng lợi từ việc mua bán trái phép chất ma túy bị cáo đã bất chấp sự trừng trị của pháp luật để thực hiện hành vi phạm tội đến cùng. Hành vi phạm tội của bị cáo gây nguy hại lớn cho xã hội, là hành vi cố ý và thuộc trường hợp nghiêm trọng.

Xét nhân thân cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Bị cáo có nhân thân xấu: Ngày 29/12/2016, bị Công an P. Nại Hiên Đông, Q. Sơn Trà, TP. Đà Nẵng xử phạt hành chính số tiền 375.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”. Ngày 18/5/2017, bị Tòa án nhân dân Thành phố Đà Nẵng áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc trong thời gian 13 tháng. Chấp hành xong ngày 05/02/2018. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra. Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo trong khi lượng hình.

Về biện pháp chấp hành hình phạt: Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt tù và cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục đối với bị cáo, răn đe và phòng ngừa chung.

Về hình phạt bổ sung: Do không xác minh được tài sản riêng của bị cáo nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng hình thức phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật hình sự.

Về xử lý vật chứng: Xác định số ma túy còn lại sau khi giám định là vật cấm lưu hành nên cần áp dụng điều 47 Bộ luật Hình sự và điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự để tịch thu tiêu huỷ: Mẫu giám định hoàn trả gồm: 2,577 gam mẫu V11; 1,320 gam V12 và toàn bộ vỏ bao gói; 01 sim số 0799420553 của Mai Đăng V.

Đối với 01 ĐTDĐ hiệu Redmi, màu đen của Mai Đăng V đã dùng vào việc phạm tội, xét thấy còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.

Đối với 01 xe mô tô hiệu Honda Airblade, màu đen, BKS 43D1-72034, qua xác minh thuộc sở hữu của chị Tăng Thị Mỹ H. Xét thấy việc V mượn xe của chị Hạnh làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội, chị Hạnh không biết, do đó Cơ quan CSĐT – Công an Q. Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng không xử lý chị Hạnh là có căn cứ đồng thời cần trả xe lại cho chị Hạnh là phù hợp.

(Toàn bộ số vật chứng này hiện nay do Chi cục Thi hành án quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng đang tạm giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 18/11/2022)

Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Mai Đăng V, Công an quận Ngũ Hành Sơn, TP Đà Nẵng ra Quyết định xử phạt hành chính là có cở sở.

Đối với các đối tượng tên Lập, Lộc có hành vi mua bán trái phép chất ma túy với Mai Đăng V nhưng hiện chưa xác định được nhân thân, lai lịch. Cơ quan CSĐT – Công an Q. Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng tiếp tục điều tra xử lý sau là phù hợp.

Từ những nhận định trên cho thấy đề nghị của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn tại phiên tòa về tội danh và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cần áp dụng đối với bị cáo là đúng quy định của pháp luật và phù hợp với quan điểm xử lý vụ án của Hội đồng xét xử.

Án phí HSST: Bị cáo Mai Đăng V phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Mai Đăng V phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Mai Đăng V 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt ngày 27/7/2022.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tuyên tịch thu tiêu huỷ: Mẫu giám định hoàn trả gồm: 2,577 gam mẫu V11; 1,320 gam V12 và toàn bộ vỏ bao gói; 01 sim số 0799420553 của Mai Đăng V.

Tuyên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước 01 ĐTDĐ hiệu Redmi, màu đen của Mai Đăng V.

Tuyên trả cho chị Tăng Thị Mỹ H 01 xe mô tô hiệu Honda Airblade, màu đen, BKS 43D1-72034, SK: RLHJF6325HZ090031, SM: JF63E2108111

(Các vật chứng, tài sản trên hiện Chi cục Thi hành án dân sự quận Ngũ Hành Sơn đang quản lý theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 18/11/2022).

3. Án phí Hình sự sơ thẩm: Bị cáo Mai Đăng V phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).

Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được trích sao bản án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.