Bản án 78/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đầu năm 2019, bị cáo Vũ Xuân Q, quen biết chị Phạm Mai Phương L qua mạng xã hội, sau đó yêu nhau. Bị cáo nói với L hiện bị cáo đang làm nhân viên tại Viettel Nam Định mục đích để chị L tin tưởng bị cáo là người có công việc ổn định, thực tế bị cáo không phải là nhân viên Viettel Nam Định. Quá trình yêu nhau, chị L thường xuyên đưa bị cáo đến chơi nhà bà Phạm Thị T1 (là bác ruột của chị L). Bị cáo cũng giới thiệu với bà T1 mình làm nhân viên Viettel Nam Định. Khoảng tháng 5/2019, qua nói chuyện bị cáo biết bà T1 có con dâu là chị Nguyễn Thị Q1, chưa có việc làm. Bị cáo nghĩ chị Q1 mới đi xuất khẩu lao động ở Đài Loan về nước sẽ có tiền nên nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của chị Q1. Bị cáo nói với chị Q1 bị cáo làm nhân viên Viettel và có khả năng xin việc cho chị Q1 vào làm nhân viên Viettel Thái Bình với chi phí 77.000.000 đồng, chị Q1 đồng ý và tiếp tục nhờ bị cáo xin việc cho chồng là anh Hoàng Anh T, thời gian này anh T đang xuất khẩu lao động ở Đài Loan. Bị cáo nói với chị Q1 sẽ xin cho anh T vào làm nhân viên Viettel Hải Phòng với chi phí 85.000.000 đồng. Trong tháng 5/2019, chị Bùi Thị H1 là em dâu anh T, ở cùng địa chỉ cũng nhờ bị cáo xin việc cho chị H1. Bị cáo nói sẽ xin cho chị H1 vào làm nhân viên của Viettel Thái Bình với chi phí 77.000.000 đồng. Do chị H1 không có bằng tốt nghiệp cấp 3 và bằng đại học nên bị cáo bảo chị H1 phải đưa thêm 8.000.000 đồng để bị cáo làm bằng giúp. Sau đó chị Q1, chị H1 chuẩn bị tiền, hồ sơ xin việc, ảnh của chị Q1, anh T, chị H1 đưa cho bị cáo. Bị cáo nói với chị Q1 bảo anh T về nước trước tháng 8/2019 để đi làm luôn nên đầu tháng 8/2019 anh T từ Đài Loan trở về nH1. Để chị Q1, chị H1 tin tưởng, bị cáo thuê cửa hàng ở thành phố Thái Bình (không nhớ là cửa hàng nào) in và tự dán ảnh của chị Q1, chị H1, anh T lên 03 thẻ nhân viên, loại thẻ đeo trên ngực khi làm việc có tên Công ty cổ phần Bưu chính Viettel, tên từng người phía dưới ảnh rồi đưa cho chị Q1, chị H1.

Từ tháng 5/2019 đến ngày 01/7/2020, chị Q1 đã trực tiếp đưa tiền nhưng không viết giấy tờ biên nhận và chuyển khoản cho bị cáo tổng số tiền là 162.000.000 đồng, cụ thể: đầu tháng 5/2019 đưa 35.000.000 đồng, đầu tháng 7/2019 đưa 31.400.000 đồng, giữa tháng 8/2019 đưa 36.000.000 đồng, đầu tháng 9/2019 đưa 39.600.000 đồng, đầu tháng 10/2019 đưa 3.000.000 đồng. Những lần đưa tiền trên đều tại nhà chị Q1. Ngày 02/12/2019 gặp và đưa 5.000.000 đồng, ngày 01/7/2020 chuyển số tiền 12.000.000 đồng qua tài khoản của chị L mà bị cáo đã mượn thẻ để sử dụng trước đó.

Từ ngày 15/7/2019 đến tháng 10/2019 chị H1 đã đưa cho bị cáo tại nhà chị H1 tổng số tiền 85.000.000 đồng, cụ thể: ngày 15/7/2019 đưa 8.000.000 đồng, ngày 20/7/2019 đưa 75.000.000 đồng, đầu tháng 10/2019 đưa 2.000.000 đồng đều không viết giấy tờ biên nhận.

Đầu năm 2020, thấy bị cáo không xin được việc nên chị H1 nói với bị cáo thôi không xin việc nữa, bị cáo đã chuyển tiền vào tài khoản của chị L và nhờ chị L chuyển khoản trả cho chị H1 số tiền 45.000.000 đồng, ngày 24/3/2020 chuyển 25.000.000 đồng, ngày 27/5/2020 chuyển 20.000.000 đồng. Số tiền còn lại sau khi đã nhận của chị Q1 và chị H1, bị cáo đã dùng hết vào việc chi tiêu cá nhân, đi chơi một số nơi.

Bản cáo trạng số 76/CT-VKSTB ngày 28 tháng 10 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình truy tố bị cáo Vũ Xuân Q về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 174 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Vũ Xuân Q thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng đã kết luận.

Chị Nguyễn Thị Q1, chị Bùi Thị H1, anh Hoàng Anh T trình bày: Do tin tưởng bị cáo làm ở Viettel Nam Định có thể xin được việc làm cho các anh chị nên chị Q1 đã đưa cho bị cáo 162.000.000 đồng để xin việc cho chị và anh T, chị H1 đưa cho bị cáo 85.000.000 đồng để xin việc cho chị H1. Bị cáo hứa hẹn khoảng một đến hai tháng anh chị có thể đi làm, tuy nhiên sau đó không thấy bị cáo xin được việc nên chị H1 nói không xin nữa và yêu cầu bị cáo trả lại tiền. Bị cáo đã trả cho chị H1 2 lần bằng 45.000.000 đồng, số tiền còn lại bị cáo không trả. Việc anh chị thỏa thuận xin việc đưa tiền cho bị cáo, chị L không biết. Nay anh chị đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo phải trả cho chị Q1, anh T 162.000.000 đồng, trả cho chị H1 40.000.000 đồng và xử phạt nghiêm đối với bị cáo.

Bà Phạm Thị T1 trình bày: Do chị L thường xuyên dẫn bị cáo về gia đình bà chơi và ăn cơm nên bà tin tưởng bị cáo có việc làm ổn định, có khả năng xin việc nên bà nói chuyện nhờ bị cáo xin việc cho chị Q1 (con dâu bà), sau đó chị Q1 nhờ bị cáo xin việc cho anh T, chị H1 nhờ xin việc cho chị H1, những lần chị Q1, chị H1 giao tiền trực tiếp cho bị cáo bà và ông T2 (chồng bà) đều chứng kiến. Việc thỏa thuận xin việc, giao tiền cho bị cáo, chị L không biết. Nay bà đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo phải trả lại tiền cho chị Q1 và chị H1.

Bà Vũ Thị H trình bày: Bà là mẹ đẻ bị cáo, bị cáo thường xuyên đi lao động tự do ở nhiều nơi và ít khi về nhà. Bị cáo có dẫn chị L về gia đình chơi, tuy nhiên sự việc bị cáo gian dối xin được việc làm để lấy tiền của chị Q1, chị H1 bà không được bị cáo bàn bạc, thỏa thuận và bị cáo cũng không đưa cho bà khoản tiền nào. Sau khi sự việc xảy ra, chị Q1 có gặp trao đổi với bà về việc của bị cáo nhưng do gia đình rất khó khăn nên không có tiền bồi thường thay cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về tội danh: Đề nghị tuyên bố bị cáo Vũ Xuân Q phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Về hình phạt: Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 174, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 50 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Vũ Xuân Q từ 09 năm tù đến 10 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 26/5/2021. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật Dân sự. Buộc bị cáo Vũ Xuân Q phải bồi thường cho chị Nguyễn Thị Q1 và anh Hoàng Anh T số tiền 162.000.000 đồng và chị Bùi Thị H1 số tiền 40.000.000 đồng.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Bị cáo, bị hại không có ý kiến tranh luận với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo rất ân hận về hành vi phạm tội đã gây ra, đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo mức hình phạt nhẹ nhất để bị cáo yên tâm cải tạo, sớm được trở về với gia đình và xã hội lao động trả tiền cho bị hại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên toà.

Tội phạm và hình phạt được quy định như sau:

Điều 174: Tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản

1. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

…..

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm:

a) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng;

….

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản".

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Vũ Xuân Q phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

2. Về hình phạt: Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 174, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 50 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Vũ Xuân Q 10 (mười) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 26/5/2021.

3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật Dân sự. Buộc bị cáo Vũ Xuân Q phải bồi thường cho chị Nguyễn Thị Q1, anh Hoàng Anh T số tiền 162.000.000 đồng và chị Bùi Thị H1 số tiền 40.000.000 đồng.

4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH14 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Vũ Xuân Q phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 10.100.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm, tổng là 10.300.000 đồng.

5. Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.