Bản án 77/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 13 giờ ngày 27/09/2025, các bị cáo Trần Thanh T, Lê Thanh Ng, Nguyễn Thành Tr và Nguyễn Thanh L đi uống rượu bia ở quán BTT thuộc xã Phước Hòa, Thành phố Hồ Chí Minh. Các bị cáo Dương Minh Z, Dương Minh W và Dương Minh H đi uống rượu bia cùng bạn bè tại xã Phú Giáo, Thành phố Hồ Chí Minh. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, thì cả nhóm của Trần Thanh T, Lê Thanh Ng, Nguyễn Thành Tr và Nguyễn Thanh L đi đến quán Karaoke TĐ thuộc ấp xx, xã Phú Giáo, Thành phố Hồ Chí Minh để tiếp tục uống bia và hát karaoke. Khi đến quán Karaoke TĐ thì được nhân viên quán sắp xếp vào hát phòng số 8. Cũng trong thời gian này Dương Minh Z, Dương Minh W và Dương Minh H cùng bạn bè cũng đến quán Karaoke TĐ để hát và uống bia. Đến khoảng gần 18 giờ 00 cùng ngày thì bạn của H, W và Z ra tính tiền rồi về trước, còn lại H, W, Z đi ra sau. Khi H, W, Z đi ra quầy tính tiền thì nhóm Tr, L, Ng, T cũng nghĩ hát đi ra khỏi phòng tính tiền. L đi ngang qua quầy tính tiền thì thấy H, W và Z đang nói chuyện lớn tiếng với chị Nguyễn Thị Thu Ng (là chủ quán) nên L dừng lại hỏi có chuyện gì không thì chị Ng nói không có gì và nói L đi về đi. L đi ra chỗ của T, Tr, Ng đang đứng ở gần cổng. H nghĩ L muốn gây chuyện nên đi đến đứng phía sau L dùng tay trái đánh một cái vào sau đầu của L. L bị H đánh nên dùng tay đánh lại H. T, Tr, Ng đứng gần đó thấy L bị đánh nhau thì chạy đến hỗ trợ L đánh H. Z và W thấy H bị đánh nhau nên cũng xông vào đánh với T, Tr, Ng, L ở trước sân của quán.

T, Tr, Ng, L đánh không lại Z, W, H nên bỏ chạy. Z, W, H tiếp tục đuổi theo đánh T, Tr, Ng, L. Ng bỏ chạy bị té thì bị H đuổi kịp, H dùng tay phải đánh hai cái vào vùng mặt của Ng rồi dùng tay trái nắm lấy chân trái của Ng không cho Ng đứng dậy. Z thấy H đang đánh nhau với Ng thì dùng tay phải cầm sọt rác bằng nhựa để ở giữa sân chạy đến chỗ của Ng và H đang đánh nhau. Z cầm sọt rác bằng nhựa đánh từ trên xuống vùng mặt Ng thì Ng dùng hai tay đỡ rồi đứng lên bỏ chạy. Lúc này, L đánh nhau bằng tay chân với W ở gần đó. L vật ngã W xuống đất. L dùng chân, tay đá, đấm vào vùng mặt, người của W. Tr thấy Ng đánh nhau với Z, H còn L đánh nhau với W nên Tr dùng tay phải cầm cây hốt rác bằng kim loại ở giữa sân tiến đến chỗ L. Tr cầm cây hốt rác bằng kim loại đánh một cái nhưng không trúng vào W. H và Z thấy W ngã xuống đất nên đi lại chỗ W. H đi lại chửi L thì L nhào đến dùng tay phải nắm giữ tóc H, tay trái nắm cổ áo vật nhau với H. L vật H ngã xuống đất rồi dùng tay đánh H vào vùng mặt. Thấy L đang đánh H, T đi lại khu vực trước nhà xe ở gần cổng cầm một cái xoong nồi bằng kim loại tiến đến chỗ L. T tay phải cầm xoong nồi bằng kim loại tiến đến cạnh L đánh hai cái vào vùng người của H. Sau khi đánh H, T tiếp tục cầm xoong nồi bằng kim loại đi đến đánh W. Còn Tr lúc này thấy Z đang đứng ở nhà lục giác cách vị trí của L và H đang đánh nhau khoảng 1,5 mét nên cầm cây hốt rác đi đến chỗ Z. Tr dùng hai tay cầm thân cây hốt rác, đầu hốt rác hướng về người của Z đánh một cái từ phải sang trái, hướng từ dưới lên đầu hốt rác trúng vào đỉnh đầu của Z gây thương tích, phần thân cây hốt rác trúng vào cánh tay trái của Z làm gãy đầu hốt rác. L tiến đến chỗ Z dùng tay phải đánh một cái vào vùng mặt của Z rồi quay lại dùng tay phải cầm ca nước bằng nhựa màu đỏ để trên bàn gần đó đập một cái từ trên xuống trúng vào vùng mặt của H. Sau đó, mọi người trong quán karaoke chạy ra ngăn can thì tất cả giải tán đi về nhà.

Vật chứng thu giữ:

- 01 (một) cây cán đồ hốt rác bằng kim loại bị gãy có cán dài khoảng 54cm, có phần đế hốt rác có chiều rộng 25cm, dài 30cm (là hung khí Nguyễn Thành Tr sử dụng để đánh nhau).

- 01 (một) nồi (đã qua sử dụng) bằng kim loại cao khoảng 14cm, đường kính khoảng 25cm (là hung khí Trần Thanh T sử dụng khi đánh nhau).

- 01 (một) bình nhựa hình tròn màu đỏ cao khoảng 23cm, đường kính 10cm (là vật Nguyễn Thanh L sử dụng khi đánh nhau).

- 02 (hai) đoạn cây tre đã mục gãy đôi (01 đoạn dài khoảng 30cm, 01 đoạn dài khoảng 30cm, đường kính khoảng 0,3cm.

- 01 cái sọt rác bằng nhựa.

- 01 (một) quần jean dài màu xanh đen; 01 (một) áo thun dài tay màu xanh đậm (là trang phục H mặc khi đánh nhau).

- 01 (một) quần thun dài màu xanh đen; 01 (một) áo thun dài tay màu xám (là trang phục W mặc khi đánh nhau).

- 01 (một) quần thun dài màu xanh đen; 01 (một) áo thun ngắn màu đen (là trang phục W mặc khi đánh nhau).

- 01 (một) quần tây dài màu đen; 01 (một) áo thun ngắn tay màu trắng – xám; 01 (một) áo vải ngắn tay, sọc caro màu xanh - trắng (là trang phục W mặc khi đánh nhau).

- 01 (một) áo vải dài tay, sọc caro màu xanh-trắng; 01 (một) quần jean dài màu xám (là trang phục W mặc khi đánh nhau).

- 01 quần sooc vải màu trắng; 01 áo thun ngắn tay, màu trắng; 01 (một) nón vải màu đen (là trang phục W mặc khi đánh nhau).

Lời khai của bà Nguyễn Thị Thu Ng, sinh năm 1974; trú tại ấp T T, xã Bắc Tân Uyên, Thành phố Hồ Chí Minh; bà Nguyễn Thị Hồng Nh, sinh năm 2000; trú tại ấp V T, xã An Cư, tỉnh An Giang; bà Nguyễn Thị Tuyết M, sinh năm 2003; bà Nguyễn Thị Hải Y, sinh năm 1984 cùng trú tại ấp xx, xã Phú Giáo, Thành phố Hồ Chí Minh thì Nguyễn Thanh L, Trần Thanh T, Nguyễn Thành Tr, Lê Thanh Ng, Dương Minh Z, Dương Minh W và Dương Minh H có hành vi đánh nhau và la hét nơi công cộng làm mất trật tự tại địa phương, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, gây hoang mang, lo sợ cho người dân xung quanh.

- Công văn số 733 UBND-NC của Ủy ban nhân dân xã Phú Giáo, Thành phố Hồ Chí Minh xác định hành la hét, đánh nhau gây thương tích của Nguyễn Thanh L, Trần Thanh T, Nguyễn Thành Tr, Lê Thanh Ng, Dương Minh Z, Dương Minh W và Dương Minh H gây náo loạn, làm mất an ninh trật tự nơi công cộng làm ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự.

- Ngày 13/10/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra công an Thành phố Hồ Chí Minh có trưng cầu giám định số D3865 trưng cầu Trung tâm pháp y Thành phố Hồ Chí Minh giám định tỉ lệ thương tích của Dương Minh Z. Ngày 17/10/2025, Trung tâm pháp y Thành phố Hồ Chí Minh có kết luận giám định số 52/2025/KLTTCT-PY-CS2, kết luận: Các kết quả chính: Sẹo vùng trán đỉnh 4,5 x 0,2cm có tỷ lệ tổn thương cơ thể 01% (một phần trăm). Ngày 10/11/2025, Dương Minh Z đã rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với Nguyễn Thành Tr về hành vi cố ý gây thương tích.

- Ngày 11/11/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh yêu cầu Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng Hình sự xã Phú Giáo, Thành phố Hồ Chí Minh định giá: 01 (một) sọt rác nhựa cao khoảng 60cm, kích thước (20x20) cm; 01 (một) nồi nhôm cao khoảng 14cm, đường kính 25cm; 01 (một) đồ hốt rác nhôm, cán gãy, cao khoảng 65cm, kích thước (25x30) cm; 01 (một) bình đựng nước màu đỏ, hình trụ cao khoảng 23cm, đường kính 10cm.

- Ngày 25/11/2025, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng Hình sự xã Phú Giáo, Thành phố Hồ Chí Minh có kết luận số: 05/KL-KTHS, kết luận: 01 (một) sọt rác nhựa cao khoảng 60cm, kích thước (20x20) cm có giá 70.000 đồng; 01 (một) nồi nhôm cao khoảng 14cm, đường kính 25cm có giá 95.000 đồng; 01 (một) đồ hốt rác nhôm, cán gãy, cao khoảng 65cm, kích thước (25x30) cm có giá 30.000 đồng; 01 (một) bình đựng nước màu đỏ, hình trụ cao khoảng 23cm, đường kính 10cm có giá 50.000 đồng. Tổng cộng: 245.000 đồng. Bà Nguyễn Thị Thu Ng là chủ sở hữu các tài sản trên không yêu cầu các bị cáo bồi thường thiệt hại.

Tại Cáo trạng số 118/CT-VKSKV19 ngày 25/3/2026, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 19 - Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo Nguyễn Thanh L, Nguyễn Thành Tr, Trần Thanh T và Lê Thanh Ng về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự; truy tố các bị cáo Dương Minh H, Dương Minh W và Dương Minh Z về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo khoản 1 Điều 318 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo phạm tội theo đúng tội danh, điều luật đã truy tố; căn cứ vào với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của từng bị cáo, đề nghị áp dụng:

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt các bị cáo Nguyễn Thanh L từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt các bị cáo Nguyễn Thành Tr từ 02 năm 03 tháng đến 02 năm 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 04 năm 06 tháng đến 05 năm.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt các bị cáo Trần Thanh T từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 04 năm đến 05 năm.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt các bị cáo Lê Thanh Ng từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 04 năm đến 05 năm.

- Áp dụng khoản 1 Điều 318; điểm s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt các bị cáo Dương Minh H từ 08 đến 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 01 năm 04 tháng đến 01 năm 08 tháng.

- Áp dụng khoản 1 Điều 318; điểm s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt các bị cáo Dương Minh W từ 06 đến 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 01 năm đến 01 năm 04 tháng.

- Áp dụng khoản 1 Điều 318; điểm s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt các bị cáo Dương Minh Z từ 06 đến 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 01 năm đến 01 năm 04 tháng.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu tiêu hủy: 01 (một) cây cán đồ hốt rác bằng kim loại bị gãy có cán dài khoảng 54cm, có phần đế hốt rác có chiều rộng 25cm, dài 30cm; 01 (một) nồi (đã qua sử dụng) bằng kim loại cao khoảng 14cm, đường kính khoảng 25cm; 01 (một) bình nhựa hình tròn màu đỏ cao khoảng 23cm, đường kính 10cm; 02 (hai) đoạn cây tre đã mục gãy đôi (01 đoạn dài khoảng 30cm, 01 đoạn dài khoảng 30cm, đường kính khoảng 0,3cm; 01 cái sọt rác bằng nhựa và trả cho các bị cáo: 01 (một) quần jean dài màu xanh đen; 01 (một) áo thun dài tay màu xanh đậm; 01 (một) quần thun dài màu xanh đen; 01 (một) áo thun dài tay màu xám; 01 (một) quần thun dài màu xanh đen; 01 (một) áo thun ngắn màu đen; 01 (một) quần tây dài màu đen; 01 (một) áo thun ngắn tay màu trắng – xám; 01 (một) áo vải ngắn tay, sọc caro màu xanh - trắng; 01 (một) áo vải dài tay, sọc caro màu xanh - trắng; 01 (một) quần jean dài màu xám; 01 quần sooc vài, màu trắng; 01 áo thun ngằn tay, màu trắng; 01 (một) nón vải màu đen.

Tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng truy tố. Các bị cáo thống nhất với tội danh, mức hình phạt và việc xử lý vật chứng theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, không có ý kiến tranh luận hoặc yêu cầu gì khác.

Lời nói sau cùng của các bị cáo: Các bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật, các bị cáo ăn năn, hối hận về hành vi phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng và quá trình sinh sống, làm việc tại địa phương luôn chấp hành tốt chủ trương của Đảng, chính sách pháp luật của Nhà nước. Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đặc biệt, hồ sơ vụ án thể hiện bị cáo là thành viên Câu lạc bộ phòng, chống tội phạm xã Hòa Lợi, huyện Bến Cát, tỉnh Bình Dương. Trong nhiều năm liền, bị cáo đã tích cực tham gia cùng lực lượng chức năng trong công tác giữ gìn an ninh, trật tự, trực tiếp tham gia phát hiện, truy bắt nhiều đối tượng phạm tội và đối tượng truy nã, góp phần bảo đảm an ninh, trật tự tại địa phương. Với những đóng góp đó, bị cáo được Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Bình Dương tặng Bằng khen vì có thành tích xuất sắc trong việc phát hiện, truy bắt đối tượng trộm cắp tài sản; được Giám đốc Công an tỉnh Bình Dương tặng Giấy khen vì có thành tích xuất sắc trong công tác truy bắt đối tượng truy nã; nhiều lần được Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Bến Cát, Ủy ban nhân dân xã Hòa Lợi cùng các cơ quan có thẩm quyền biểu dương, khen thưởng trong các năm 2011, 2012, 2013 và 2014. Những thành tích nêu trên thể hiện bị cáo là người có nhiều đóng góp tích cực cho xã hội, có ý thức trách nhiệm đối với cộng đồng và công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm tại địa phương. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm v khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Ngoài ra, bị cáo có công việc ổn định, là lao động chính trong gia đình, trực tiếp nuôi dưỡng hai người con còn nhỏ; gia đình bị cáo có công với cách mạng, ông nội là ông Nguyễn Văn X và cha ruột là ông Nguyễn Văn H được Nhà nước tặng thưởng Huân chương Kháng chiến chống Mỹ cứu nước hạng Nhì. Đây là những tình tiết giảm nhẹ khác được Hội đồng xét xử xem xét theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử nhận thấy hành vi phạm tội của bị cáo trong vụ án này mang tính bột phát, phát sinh từ mâu thuẫn nhất thời, không phải là biểu hiện của lối sống coi thường pháp luật hoặc xu hướng phạm tội thường xuyên. Với quá trình nhiều năm tham gia công tác phòng, chống tội phạm, cùng những thành tích, đóng góp thực tế cho xã hội, có cơ sở xác định bị cáo có ý thức chấp hành pháp luật và khả năng tự cải tạo tốt.

Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, trong đó có tình tiết người phạm tội là người có thành tích xuất sắc trong công tác; đồng thời còn được hưởng các tình tiết giảm nhẹ khác theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; có nơi cư trú rõ ràng và khả năng tự cải tạo ngoài xã hội. Do đó, không nhất thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội mà giao chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách cũng đủ tác dụng giáo dục riêng, phòng ngừa chung và thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội có nhiều đóng góp tích cực cho xã hội.

Ngoài ra, bị cáo là lao động chính trong gia đình, trực tiếp nuôi dưỡng một người con còn nhỏ và thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng đối với một người con khác sau khi ly hôn. Bản thân bị cáo bị khuyết tật một tay, khả năng lao động bị hạn chế đáng kể so với người bình thường. Hồ sơ vụ án cũng thể hiện cha ruột của bị cáo là ông Trần Văn O tham gia kháng chiến chống Mỹ cứu nước từ năm 1968 đến năm 1979, hiện là hội viên Hội Cựu chiến binh; mẹ ruột của bị cáo là bà Nguyễn Thị Th là dân công hỏa tuyến, được Bộ Tư lệnh Quân khu 7 giải quyết chế độ theo quy định của Nhà nước. Đây là những tình tiết giảm nhẹ khác được Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo không phải là người khởi xướng, không giữ vai trò cầm đầu hoặc lôi kéo người khác tham gia phạm tội; hành vi phạm tội mang tính bột phát, xuất phát từ diễn biến xô xát xảy ra tại hiện trường. Mặt khác, với điều kiện sức khỏe hạn chế, hoàn cảnh gia đình và trách nhiệm trực tiếp đối với hai người con còn nhỏ, việc cho bị cáo tiếp tục lao động, sinh sống tại địa phương sẽ tạo điều kiện thuận lợi hơn cho quá trình tự cải tạo, sửa chữa sai lầm dưới sự giám sát của chính quyền địa phương.

Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng và khả năng tự cải tạo ngoài xã hội. Do đó, không nhất thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội mà giao chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách cũng đủ tác dụng giáo dục riêng, phòng ngừa chung và bảo đảm chính sách nhân đạo của pháp luật hình sự.

Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng và nghề nghiệp ổn định. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo luôn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Ngoài ra, bị cáo có bà nội là bà Nguyễn Thị Muộn đã có nhiều cống hiến, hy sinh trong sự nghiệp giải phóng dân tộc và xây dựng, bảo vệ Tổ quốc, được Chủ tịch nước truy tặng danh hiệu Bà mẹ Việt Nam anh hùng năm 2015. Bên cạnh đó, bị cáo là lao động chính trong gia đình, trực tiếp nuôi dưỡng con còn nhỏ và là nguồn thu nhập chính bảo đảm cuộc sống của gia đình. Đây là các tình tiết giảm nhẹ khác được Hội đồng xét xử xem xét áp dụng cho bị cáo theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, nghề nghiệp ổn định và khả năng tự cải tạo ngoài xã hội. Do đó, không nhất thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội mà giao chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách cũng đủ tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Xét về vai trò trong vụ án, bị cáo Dương Minh H là người tham gia vào giai đoạn đầu của vụ việc, có mức độ tác động đến diễn biến vụ việc cao hơn các bị cáo Dương Minh Z và Dương Minh W cùng bị truy tố theo khoản 1 Điều 318 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, cần xem xét áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc hơn đối với bị cáo để bảo đảm nguyên tắc cá thể hóa và phân hóa trách nhiệm hình sự giữa các bị cáo.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy hành vi của bị cáo mang tính bột phát, xuất phát từ nhận thức chủ quan và mâu thuẫn nhất thời trong lúc đã sử dụng rượu bia; bị cáo không sử dụng hung khí nguy hiểm, không có sự chuẩn bị, bàn bạc hoặc phân công từ trước. Quá trình xảy ra vụ việc diễn ra trong thời gian ngắn, không thể hiện sự quyết liệt hoặc ý thức coi thường pháp luật đến mức phải áp dụng hình phạt tù giam.

Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo luôn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Ngoài ra, bị cáo là lao động chính trong gia đình, trực tiếp nuôi dưỡng 03 người con còn nhỏ đang trong độ tuổi đi học. Việc chăm sóc, nuôi dưỡng và bảo đảm điều kiện học tập cho các con hiện chủ yếu phụ thuộc vào thu nhập và sự chăm lo trực tiếp của bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ khác được Hội đồng xét xử xem xét theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Hội đồng xét xử nhận thấy mặc dù bị cáo có vai trò cao hơn các bị cáo Dương Minh Z và Dương Minh W trong cùng nhóm tội danh, nhưng bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, đồng thời còn được hưởng các tình tiết giảm nhẹ khác theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; có nơi cư trú rõ ràng, nhân thân tốt và khả năng tự cải tạo ngoài xã hội. Xét toàn diện tính chất vụ án, nhân thân người phạm tội và yêu cầu phòng ngừa chung, Hội đồng xét xử thấy không nhất thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội mà giao chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo không có tiền án, tiền sự. Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Ngoài ra, bị cáo là lao động chính trong gia đình, trực tiếp nuôi dưỡng một người con còn nhỏ. Đây là những tình tiết giảm nhẹ khác được Hội đồng xét xử xem xét theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Đối với việc ngày 03/8/2012 bị cáo từng bị áp dụng biện pháp đưa vào trường giáo dưỡng với thời hạn 18 tháng, Hội đồng xét xử xét thấy đây là đặc điểm về nhân thân cần được xem xét khi lượng hình. Tuy nhiên, biện pháp xử lý hành chính nêu trên đã được áp dụng từ nhiều năm trước. Kể từ khi chấp hành xong cho đến thời điểm thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án này, bị cáo có nơi cư trú ổn định, lao động, sinh sống bình thường tại địa phương, không bị xử lý hình sự, không bị xử lý vi phạm hành chính và chấp hành tốt các quy định của pháp luật. Điều đó thể hiện bị cáo đã có quá trình dài tự rèn luyện, tu dưỡng bản thân và có sự chuyển biến tích cực về nhận thức, ý thức chấp hành pháp luật.

Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, đồng thời còn được hưởng tình tiết giảm nhẹ khác theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; có nơi cư trú rõ ràng và khả năng tự cải tạo ngoài xã hội. Do đó, không nhất thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội mà giao chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng. Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Ngoài ra, bị cáo hiện là lao động chính duy nhất trong gia đình, trực tiếp nuôi dưỡng một người con gái còn nhỏ và có trách nhiệm chăm sóc, phụng dưỡng mẹ ruột đã lớn tuổi. Bị cáo từng bị chấn thương sọ não vào năm 2018, hiện còn di chứng khuyết lõm hộp sọ và mắc bệnh động kinh, phải điều trị, sử dụng thuốc thường xuyên. Tình trạng sức khỏe này ảnh hưởng nhất định đến khả năng lao động, sinh hoạt của bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ khác được Hội đồng xét xử xem xét theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, đồng thời còn được hưởng các tình tiết giảm nhẹ khác theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; có nơi cư trú rõ ràng và khả năng tự cải tạo ngoài xã hội. Mặt khác, bị cáo không phải là người khởi xướng hoặc làm phát sinh mâu thuẫn dẫn đến vụ việc, vai trò trong vụ án thấp hơn bị cáo Dương Minh H. Do đó, không nhất thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội mà giao chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và phòng ngừa chung.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 292; 331; 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2021, 2025);

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thanh L, Nguyễn Thành Tr, Trần Thanh T, Lê Thanh Ng, Dương Minh H, Dương Minh W, Dương Minh Z phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

2. Về điều luật áp dụng và mức hình phạt:

2.1. Căn cứ vào: Điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 50; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025); xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh L 03 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính kể từ ngày 02/10/2025.

2.2. Căn cứ vào: Điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025); Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và Văn bản hợp nhất số 03/VBHN-TANDTC ngày 10/07/2025 của Tòa án Nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự về án treo; xử phạt bị cáo Nguyễn Thành Tr 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (22/6/2026).

Giao bị cáo Nguyễn Thành Tr cho Ủy ban nhân dân phường Hòa Lợi, Thành phố Hồ Chí Minh nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2.3. Căn cứ vào: Điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025); Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và Văn bản hợp nhất số 03/VBHN-TANDTC ngày 10/07/2025 của Tòa án Nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự về án treo; xử phạt bị cáo Trần Thanh T 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (22/6/2026).

Giao bị cáo Trần Thanh T cho Ủy ban nhân dân xã Phước Hòa, Thành phố Hồ Chí Minh nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2.4. Căn cứ vào: Điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025); Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và Văn bản hợp nhất số 03/VBHN-TANDTC ngày 10/07/2025 của Tòa án Nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự về án treo; xử phạt bị cáo Lê Thanh Ng 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (22/6/2026).

Giao bị cáo Lê Thanh Ng cho Ủy ban nhân dân phường Thới Hòa, Thành phố Hồ Chí Minh nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2.5. Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 318; điểm s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025); Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và Văn bản hợp nhất số 03/VBHN-TANDTC ngày 10/07/2025 của Tòa án Nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự về án treo; xử phạt bị cáo Dương Minh H 10 (mười) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 (một) năm 08 (tám) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (22/6/2026).

Giao bị cáo Dương Minh H cho Ủy ban nhân dân xã Phước Hòa, Thành phố Hồ Chí Minh nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2.6. Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 318; điểm s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025); Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và Văn bản hợp nhất số 03/VBHN-TANDTC ngày 10/07/2025 của Tòa án Nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự về án treo; xử phạt bị cáo Dương Minh W 08 (tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 (một) năm 04 (bốn) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (22/6/2026).

Giao bị cáo Dương Minh W cho Ủy ban nhân dân xã Phước Hòa, Thành phố Hồ Chí Minh nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2.7. Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 318; điểm s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025); Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và Văn bản hợp nhất số 03/VBHN-TANDTC ngày 10/07/2025 của Tòa án Nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự về án treo; xử phạt bị cáo Dương Minh Z 07 (bảy) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 (một) năm 02 (hai) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (22/6/2026).

Giao bị cáo Dương Minh Z cho Ủy ban nhân dân xã Phước Hòa, Thành phố Hồ Chí Minh nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025) và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2021, 2025):

Tịch thu, tiêu hủy: 01 (một) cây cán đồ hốt rác bằng kim loại bị gãy có cán dài khoảng 54cm, có phần đế hốt rác có chiều rộng 25cm, dài 30cm; 01 (một) nồi (đã qua sử dụng) bằng kim loại cao khoảng 14cm, đường kính khoảng 25cm; 01 (một) bình nhựa hình tròn màu đỏ cao khoảng 23cm, đường kính 10cm; 02 (hai) đoạn cây tre đã mục gãy đôi (mỗi đoạn dài khoảng 30cm, đường kính khoảng 0,3cm); 01 (một) cái sọt rác bằng nhựa cao khoảng 60cm, kích thước (20 x 20) cm; 01 (một) quần jean dài màu xanh đen; 01 (một) áo thun dài tay màu xanh đậm; 01 (một) quần thun dài màu xanh đen; 01 (một) áo thun dài tay màu xám; 01 (một) quần thun dài màu xanh đen; 01 (một) áo thun ngắn màu đen; 01 (một) quần tây dài màu đen; 01 (một) áo thun ngắn tay màu trắng - xám; 01 (một) áo vải ngắn tay sọc caro màu xanh - trắng; 01 (một) áo vải dài tay sọc caro màu xanh - trắng; 01 (một) quần jean dài màu xám; 01 (một) quần soóc vải màu trắng; 01 (một) áo thun ngắn tay màu trắng; 01 (một) nón vải màu đen.

(Vật chứng hiện đang được lưu giữ tại Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 19 - Thành phố Hồ Chí Minh theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 27/3/2026).

4. Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra xem xét.

5. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng các Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2021, 2025); Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 (đã được sửa đổi, bổ sung) và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án buộc các bị cáo: Nguyễn Thanh L, Nguyễn Thành Tr, Trần Thanh T, Lê Thanh Ng, Dương Minh H, Dương Minh W, Dương Minh Z mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.