- Tranh chấp gì? án hình sự — "Nguyễn Đình - Mua bán trái phép chất ma túy - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy (điều 251 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS nă…"
- Tòa quyết gì? Về tội danh và hình phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự:
- Căn cứ chính? Điều 251 Bộ luật Hình sự; Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự
| TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂY HỒ THÀNH PHỐ HÀ NỘI | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Bản án số: 77/2025/HSST Ngày: 18/6/2025 |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂY HỒ - THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Trường Giang
Các hội thẩm nhân dân:
1. ÔngTạ Ngọc Cư
2. Ông Nguyễn Như Bình
- Thư ký phiên tòa: Bà Mạc An Chi - Thư ký Tòa án
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội
tham gia phiên tòa: Ông Dương Tuấn Anh - Kiểm sát viên.
Ngày 18tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Toà án nhân dân quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội,xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 68/2025/HSST ngày 04tháng 6năm 2025,theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số70/2025/QĐXXST-HS ngày 05tháng 6năm2025đối với:
Họ và tên bị cáo:Nguyễn Đ , sinh ngày 19/5/2006, tại Qu; ĐKTT:thôn Đ, xã N, huyện T, thành phố H; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Đức L và bà Bùi Thị Quỳnh D; tiền án, tiền sự: theo danh, chỉ bản số 005 do Công an quận T 08/01/2025,Lý lịch địa phương và trích lục tiền án, tiền sự của Phòng hồ sơ nghiệp vụ - Công an thành phố H cấp thể hiện bị cáo không có tiền án, tiền sự; Nhân thân không có tiền án, tiền sự.
Bị cáo bịtạm giữ từ ngày 03/01/2025 đến ngày 08/01/2025 chuyển tạm giam, hiện đang bịtạm giam tại Trại tạm giam số 1 - Công an thành phố H (có mặt tại phiên tòa).
NỘI DUNG VỤ ÁN
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Qua mạng xã hội, Nguyễn Đ một người có tài khoảnFacebook là “Vũ Văn T” chuyên sản xuất và buôn bán thuốc lá điện tử (P) đốt tinh dầu có chứa ma tuý. T rủ Đ làm cộng tác viên cùng bán Pod với T. Đ đồng ý .Khoảng 20 giờ ngày 01/01/2025, Đ liên hệ với tài khoản Facebook “Vũ Văn T” qua tin nhắn M hỏi mua 03 chiếc Pod điện tử chứa tinh dầu ma tuý. Hai bên thỏa thuận giá 03 chiếc Pod điện tử chứa tinh dầu ma tuý là 1.050.000 đồng, địa điểm giao nhận ma túy và thanh toán tiền tại khu vực đầu ngõ C V, phường T, quận H, H. Sau khi thỏa thuận xong, Đ đi đến địa điểm như đã hẹn. Tại đây, T đã giao cho Đ 03chiếc Pod điện tử chứa tinh dầu ma tuý, Đ đã trả T 1.050.000 đồng tiền mặt. Sau khi nhận được ma túy, Đ thuê xe ôm đi đến khu vực nhà hát L1 chơi. Trên đường đi, Đ đã làm rơi 01 chiếc Pod.
Sau đó, Đ đăng bài quảng cáo bán Pod điện tử trên trang cá nhân Facebook của mình có tên tài khoản là “Nguyễn Đ”.Đến khoảng 15 giờ ngày 02/01/2025, một người phụ nữ có tài khoản Facebook là “Thiên Vy” hỏi mua 02 chiếc Pod điện tửchứa tinh dầu ma tuý của Đ. Hai bên thỏa thuận giá 02 chiếc Pod điện tửchứa tinh dầu ma tuý là 1.100.000 đồng, địa điểm giao nhận ma túy và thanh toán tiền tại đầu ngõ A đường T. Đến 18 giờ cùng ngày, khi Đ đang đứng đợi giao ma túy cho “Thiên Vy” tại đầu ngõ A đường T, phường Q, quận T, thành phố H thì bị Tổ công tác Công an phường Q kiểm tra, phát hiện, bắt quả tang cùng vật chứng.
Vật chứng thu giữ:
- 02 chiếc Pod điện tử hình trụ tròn, dài 10cm, đường kính 01cm, trên thân Pod có chữ VANI;
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu trắng, đã qua sử dụng.
Tại bản Kết luận giám định số 417/KL - KTHS ngày 11/01/2025 của Phòng K - Công an thành phố H, kết luận: “02 Pod điện tử hình trụ tròn dài 10cm, đường kính 01cm, trên thân có chữ VANI đều có ma tuý loại MDMB - INACA và ma tuý loại MDMB - 4en - PINACA.”
Tại bản Kết luận giám định số 3918/KL - KTHS ngày 23/5/2025 của V - Bộ C kết luận:
“-Khối lượng chất ma tuý MDMB - 4en - PINACA trong dụng cụ (POD thuốc lá điện tử)là: 0,001 gam.
-V chưa có mẫu chuẩn định lượng chất ma túyMDMB - INACA, nên không xác định được khối lượng.”
Đối với đối tượng bán ma túy cho Đ có tên tài khoảnFacebook là “Vũ Văn T” và đối tượng hỏi mua ma túy của Đ có tên tài khoản Facebook là “Thiên Vy”: Đ đềukhôngbiết tên tuổi, địa chỉ, nêncơ quan điều tra không có căn cứ xác minh, làm rõ để xử lý.
Bản cáo trạng số 65/CT - VKSTH ngày 30tháng 5năm 2025, Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ đã truy tố bị cáo Nguyễn Đ về tộiMua bán trái phép chất ma túy quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự .
Tại phiên tòa,bị cáo khai nhận hành vi như tại cơ quan điều tra và như bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa luận tội và tranh luận:Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Nguyễn Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội Mua bán trái phép chất ma túy quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự và giữ nguyên nội dung bản cáo trạng. Sau khi phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với bị cáo, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng:khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2Điều 51; Điều 38; Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106,Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.
Về hình phạt: đề nghị xử phạt Nguyễn Đ từ 24 tháng đến 30 tháng tù.
Về vật chứng: Đề nghị;
- Tịch thu, tiêu hủy 01 bao niêm phong số 3918/C09(TT2) được dán kín, tại các mép dán có chữ ký của giám định viên Đoàn Thị Lệ H, cán bộ Nguyễn Văn T1 và đóng dấu của V - Bộ C (Bên trong là ma túy còn lại sau giám định).
- Tịch thu, nộp ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu trắng, đã qua sử dụng, không kiểm tra Imei và chất lượng bên trong máy.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm.
Bị cáo không tranh luận gì.Nói lời sau cùng: Bị cáo biết mình sai, đề nghị hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về hành vi, quyết định tố tụng:trong quá trình điều tra, truy tố,Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Tây Hồ, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
Về hành vi và tội danh: Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra; Biên bản bắt người phạm tội quả tang; Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu; Kết luận giám định; Lời khai người làm chứng, cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ và nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Ngày 01/01/2025, Nguyễn Đ hỏi và mua được của 01 người có tài khoản Facebook là “Vũ Văn T”03chiếc Pod điện tử chứa tinh dầu ma tuývới giá 1.050.000 đồng, mục đích để để bán kiếm lời. Sau đó, Đ đã làm rơi 01 chiếc.
Đến khoảng 15 giờ ngày 02/01/2025, một người phụ nữ tài khoản Facebook là “Thiên Vy” hỏi mua 02 chiếc Pod điện tử chứa tinh dầu ma tuý của Đ. Hai bên thỏa thuận: Đ bán cho “Thiên Vy” 02 chiếc Pod điện tửchứa tinh dầu ma tuý là 1.100.000 đồng. Khi Đ đang đứng đợi giao ma túy cho “Thiên Vy” tại đầu ngõ A đường T, phường Q, quận T, thành phố Hà Nội thì bị Tổ công tác Công an phường Q kiểm tra, phát hiện và thu giữ 02 chiếcPod điện tử (bên trong đều cóma tuý loại MDMB - INACA và ma tuý loại MDMB - 4en - PINACA) vào hồi 18 giờ ngày 02/01/2025.
Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội Mua bán trái phép chất ma túy. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáoNguyễn Đ về tộiMua bán trái phép chất ma túy quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sựlà đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. [3]Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: Tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi của các bị cáo đã xâm hại đến chính sách độc quyền quản lý chất ma túy của Nhà nước, gây mất trật tự xã hội, làm gia tăng tệ nạn xã hội và các tội phạm khác, gây ảnh hưởng tới sự phát triển lành mạnh của con người, hủy hoại sức khỏe, giảm khả năng lao động, tăng nguy cơ lây nhiễm các căn bệnh HIV-AIDS. Xét về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội màbị cáo đã gây ra; nhân thân của bị cáo; khối lượng ma túy, cần áp dụng một hình phạttù nghiêm khắc trong khung hình phạt, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, cải tạo, dăn đe và phòng ngừa tội phạm.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nhân thân chưa có tiền án tiền sự, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có công việc và thu nhập, nên Hội đồng xét xử miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
Về vật chứng:
- Tịch thu, tiêu hủy 01 bao niêm phong số 3918/C09(TT2) được dán kín, tại các mép dán có chữ ký của giám định viên Đoàn Thị Lệ H, cán bộ Nguyễn Văn T1 và đóng dấu của V - Bộ C (Bên trong là ma túy còn lại sau giám định).
- Tịch thu, nộp ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu trắng, đã qua sử dụng, không kiểm tra Imei và chất lượng bên trong máy.
Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩmvà được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Đối với người bán ma túy cho Đ có tên tài khoản Facebook là “Vũ Văn T” và người hỏi mua ma túy của Đ có tên tài khoản Facebook là “Thiên Vy”: Đ đều không biết tên, tuổi, địa chỉ cụ thể, nên Cơ quan điều tra không có căn cứ làm rõ để xử lý. Do đó, Hội đồng xét xử không có căn cứ để giải quyết.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH
1.Về tội danh và hình phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự:
Xử phạt bị cáoNguyễn Đ 24 (hai mươi tư) tháng tùvề tội Mua bán trái phép chất ma túy. Thời hạn tù tính từ ngày03/01/2025.
2.Về xử lý vật chứng:Căn cứĐiều 47, khoản 5 Điều 251Bộ luật Hình sự 2015 và Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015:
- Tịch thu, tiêu hủy 01 bao niêm phong số 3918/C09(TT2) được dán kín, tại các mép dán có chữ ký của giám định viên Đoàn Thị Lệ H, cán bộ Nguyễn Văn T1 và đóng dấu của V - Bộ C (Bên trong là ma túy còn lại sau giám định).
- Tịch thu, nộp ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu trắng, đã qua sử dụng, không kiểm tra Imei và chất lượng bên trong máy.
(Tang vật trên hiện đanglưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Tây Hồ, theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày10/6/2025)
3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Căn cứ Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Nguyễn Đ phải nộp 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Căn cứĐiều 331, Điều 333 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.
Án xử công khai sơ thẩm.
Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
| Nơi nhận: - TAND thành phố Hà Nội; - VKSND quận Tây Hồ; - CAQ Tây Hồ; - CCTHADS quận Tây Hồ; - Người tham gia tố tụng; - Lưu HS/VP. | TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Trường Giang |