Bản án 77/2024/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Vũng Tàu. Hội đồng xét xử nhận định:

Bà Nguyễn Thị Kim T2 yêu cầu ly hôn với ông Lê Quốc T1 có địa chỉ đăng ký thường trú tại thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. Căn cứ Điều 28; Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự xác định đây là vụ án “Ly hôn” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.

Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Lê Quốc T1 đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng để tham gia giải quyết vụ án, triệu tập hợp lệ lần thứ hai tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Nguyên đơn có Đơn đề nghị giải quyết vắng mặt.

Vì vậy, căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bà Nguyễn Thị Kim T2 và ông Lê Q là phù hợp quy định pháp luật.

Bà Nguyễn Thị Kim T2 và ông Lê Quốc T1 tự nguyện tìm hiểu, chung sống có đăng ký kết hôn tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền nên là hôn nhân hợp pháp.

Xét về tình trạng hôn nhân giữa bà T2 và ông T1 thì thấy: Theo bà T2 thì nguyên nhân mâu thuẫn là vợ chồng không hợp nhau, bất đồng quan điểm với nhau, cãi nhau nhiều lần, ông T1 ham mê cờ bạc, hay chửi mắng bà T2, không quan tâm vợ con. Cuộc sống vợ chồng sống không hạnh phúc, không có niềm tin vào nhau. Từ đó làm cho mâu thuẫn vợ chồng càng trở nên trầm trọng. Hiện nay, bà T2 và ông T1 đã sống ly thân với nhau. Trong thời gian sống ly thân vợ chồng không còn sự quan tâm, chăm sóc đến nhau.

Về phía ông T1 thừa nhận bản thân có tụ tập chơi game, đánh bài nhưng ông vẫn còn thương yêu vợ con nên ông có nguyện vọng hòa giải để vợ chồng đoàn tụ.

Tuy nhiên, Tòa án triệu tập hợp lệ ông T1 đến Tòa làm việc nhưng ông T1 đều vắng mặt.

Theo xác minh tại địa phương cho biết: Quá trình bà Nguyễn Thị Kim T2 và ông Lê Quốc T1 sinh sống tại địa phương có phát sinh mâu thuẫn, nhưng nguyên nhân mâu thuẫn cụ thể thì địa phương không nắm được, ông T1 thường vắng nhà.

Xét thấy, mâu thuẫn xảy ra trong quan hệ vợ chồng giữa bà T2 và ông T1 là có thật, vợ chồng cũng cố gắng hàn gắn tình cảm nhưng không có kết quả. Vợ chồng đã sống ly thân, không còn quan tâm đến cuộc sống của nhau, không có khả năng hàn gắn tình cảm. Do vậy, mâu thuẫn hôn nhân là trầm trọng, cuộc sống hôn nhân không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên căn cứ Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình, chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà T2 là phù hợp.

Về con chung: Bà Nguyễn Thị Kim T2 và ông Lê Quốc T1 có 01 (một) con chung là cháu Lê Phạm Đăng K, sinh ngày 04/8/2013. Bà T2 yêu cầu được quyền trực tiếp nuôi dưỡng cháu K, bà T2 không yêu cầu ông Trung cấp d nuôi con; cháu K cũng có nguyện vọng ở cùng bà T2. Để tránh cuộc sống hiện tại của cháu K không bị xáo trộn, không làm ảnh hưởng đến tâm lý và việc học tập của cháu, nên cần tiếp tục giao cháu K cho bà T2 được quyền nuôi dưỡng đến trưởng thành, bà T2 không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản chung và nợ chung: Bà Nguyễn Thị Kim T2 và ông Lê Quốc T1 không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 4 Điều 147; Điều 227; Điều 228; Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 19; Điều 51; Điều 56, Điều 81, Điều 82, Điều 83 và Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình; Khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Tuyên xử:

Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Kim T2 đối với ông Lê Quốc T1.

1. Về hôn nhân: Bà Nguyễn Thị Kim T2 ly hôn với ông Lê Quốc T1.

2. Về con chung: Bà Nguyễn Thị Kim T2 và ông Lê Quốc T1 có 01 (một) con chung là cháu Lê Phạm Đăng K, sinh ngày 04/8/2013. Giao cháu K cho bà T2 được quyền trực tiếp nuôi dưỡng, bà T2 không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con. Sau khi ly hôn, ông Lê Quốc T1 được quyền thăm nom chăm sóc con chung, không ai được cản trở.

Trên cơ sở lợi ích của con, trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức được quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con, mức cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật.

3. Về tài sản chung và nợ chung: Bà Nguyễn Thị Kim T2 không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét.

4. Về án phí: Bà Nguyễn Thị Kim T2 phải chịu 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0000356 ngày 19 tháng 3 năm 2024 của Chi cục Thi hành án Dân sự thành phố V.

5. Quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai để yêu cầu Toà án cấp trên xét xử lại vụ án theo thủ tục phúc thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án Dân sự, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.