Bản án 77/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Võ DUY T, sinh năm: 2003 cho Lê Gia H, sinh năm: 2003 mượn số tiền 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng). Vào khoảng 21 giờ ngày 14/10/2021, T nhắn tin hỏi Gia H về số tiền nợ trên thì giữa T và Gia H xảy ra mâu thuẫn, nhắn tin cãi nhau qua lại, sau đó Gia H hẹn T ra quán cà phê để nói chuyện thì T không đồng ý. Đến khoảng 09 giờ ngày 15/10/2021, Gia H nhắn tin cho Văn Khắc T2, sinh năm: 2003 và Nguyễn Trần Nhật D, sinh năm: 2003 nói chuyện về việc Gia H có nợ tiền của T và xảy ra mâu thuẫn nên nhờ T2, D đến nói chuyện, giải hòa với T. Khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày, Gia H và T2 đang uống cà phê tại đường Phạm Ngũ Lão, Phường 4, TP Đà Lạt thì T2 có liên lạc với T ra nói chuyện giải hòa, trả tiền thì T không đồng ý và nói hẹn ra quán cà phê tại số 12 Mai Xuân Thưởng, Phường 8, TP Đà Lạt để nói chuyện giải quyết. Lúc này, Gia H nhắn tin cho D về việc T hẹn ra quán cà phê tại số 12 Mai Xuân Thưởng, Phường 8, TP Đà Lạt để nói chuyện, hòa giải và trả tiền cho T thì D nói đi qua quán cà phê Milanno Dốc Đá, Phường 8, TP Đà Lạt rồi đi cùng luôn. Sau đó, Gia H và T2 đến quán cà phê Mi lanno Dốc Đá để gặp D, Gia H đi vào quán cà phê gặp D nói “Giờ đi nè”, lúc này D nói với mọi người đang uống nước cùng “qua đi với thằng Huy xíu” gồm Lê Nguyễn K C1, sinh năm: 2005, nơi cư trú: 15B Thủ Khoa Huân, Phường 1, TP Đà Lạt; Nguyễn Quốc K, sinh năm: 2003, nơi cư trú: 56 Vạn Kiếp, Phường 8, TP Đà Lạt; Trần Minh Q, sinh năm: 2003, nơi cư trú: 1A Phan Bội Châu, Phường 1, TP Đà Lạt và mọi người đồng ý. Khi đi đến quán cà phê tại số 12 Mai Xuân Thưởng, Phường 8, TP Đà Lạt thì Gia H và T2 đứng ở bên đường đối diện quán cà phê tại 12 Mai Xuân Thưởng, Phường 8, TP Đà Lạt; còn D, Q, K, C1 đứng ở gần đó. Lúc này, T từ trong quán cà phê đi ra đứng ở vỉa hè, Gia H từ bên đường đi tới lòng đường, trước quán cà phê thì T nói với Gia H “Sao mày không trả tiền cho tao, mày mượn tiền tao gì kì vậy”, Gia H trả lời “Không thích trả” và Gia H lấy ra 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng) đưa cho T. Bực tức với thái độ của Gia H và trước đó Gia H có nhắn tin chửi T nên T lấy tay trái hất tiền mà Gia H trả rớt xuống lòng đường, đồng thời T dùng tay phải đấm trúng vào mặt Gia H, do bực tức vì bị T đánh, Gia H lao vào dùng hai tay đấm lại T và giằng co với T ở lòng đường Mai Xuân Thưởng, Phường 8, TP Đà Lạt. Thấy T bị đánh, Lê Đức Nhật H cầm gậy sắt, dài khoảng 1,3m, đường kính 02 cm để ở góc tường trong cổng nhà chạy ra đánh từ trên xuống dưới trúng vào vai của Gia H 02 cái. Gia H buông T ra chạy qua bên đường thì bị T dùng hai tay đánh, bị Lê Đức Nhật H hai tay cầm gậy sắt tiếp tục đuổi đánh, Gia H chạy qua bên đường ôm đầu thì Gia B (Danny Schenke) sinh ngày 24/10/2005, trú tại 23/3 Quang T2, Phường 9, TP Đà Lạt tay phải cầm ghế gỗ từ trong quán cà phê của Nhật H đuổi ném về hướng của Gia H và dùng tay, chân đánh Gia H. Sau đó, mọi người dừng lại, T, Nhật H, Gia B vào lại trong quán cà phê tại địa chỉ 12 Mai Xuân Thưởng, Phường 8, TP Đà Lạt còn Gia H và mọi người giải tán (BL: 89-107, 113-127).

* Hậu quả: Lê Gia H bị thương nhẹ không yêu cầu giám định thương tích; Võ DUY T bị chảy máu mũi. Quá trình điều tra Lê Gia H đã có đơn từ chối giám định thương tật và không yêu cầu xử lý hình sự đối với người gây thương tích cho mình (BL: 50).

Ngày 27/12/2021, Ủy ban nhân dân Phường 8 có Công văn số 251/UBND xác định những hành vi nêu trên gây ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn Phường 8, TP Đà Lạt và đề nghị cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Đà Lạt xử lý nghiêm nhằm đảm bảo an ninh, trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn (BL: 52).

Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Đà Lạt xác định nguyên nhân xảy ra vụ việc trên là do việc nợ tiền nhau giữa Võ DUY T và Lê Gia H. Nơi xảy ra sự việc hai bên đánh nhau là nơi tập T2 đông dân cư sinh sống, thời điểm diễn ra là ban ngày có nhiều phương tiện giao thông qua lại. Hai bên sử dụng chân, tay, ghế, gậy sắt đánh nhau, la hét gây ồn ào ở ngoài đường khoảng thời gian 7-10 phút. Điều này gây ảnh hưởng đến người dân cũng như gây tâm lý hoang mang cho mọi người xung quanh.

* Tang vật vụ án:

- 03 (ba) chứng minh nhân dân của Lê Đức Nhật H, Lê Gia H, Gia B (Danny Schenke).

- 01 (một) ống sắt loại ống tròn dài 1m3.

- 01 (một) ghế gỗ sơn màu đen loại ghế để ngồi uống cà phê kích thước vuông 30cm, cao 35cm.

- 01 (một) đĩa DVD, nhãn hiệu Sony, màu trắng, được niêm phong trong phong bì (BL: 42, 44, 55).

Tại kết luận giám định số 329/KL-KTHS của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng kết luận:

1. Không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa trong File Video Clip gửi giám định.

2. File Video Clip gửi giám định có âm thanh. Không đủ cơ sở để chuyển hóa âm thanh T văn bản.

3. Diễn biến vụ “Gây rối trật tự công cộng” xảy ra ngày 15/10/2021 tại Mai Xuân Thưởng, Phường 8, TP Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng được mô tả trong bản Phụ lục số 329/KL-KTHS (kèm theo kết luận giám định - BL: 64-80).

Tại bản cáo trạng số 90/CT-VKS ngày 14/4/2022 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đà Lạt truy tố các bị cáo Lê Đức Nhật H và Võ DUY T về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo khoản 1 và điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, các bị cáo Lê Đức Nhật H và Võ DUY T khai nhận khoảng 14 giờ ngày 15/10/2021, tại số 12 đường Mai Xuân Thưởng, Phường 8, Thành phố Đà Lạt, các bị cáo đã có hành vi rượt đuổi đánh nhau tại nơi công cộng gây nguy hiểm cho người dân, làm cản trở giao thông và làm ảnh hưởng nghiêm trọng tới tình hình an ninh, trật tự tại địa phương như nội dung cáo trạng truy tố là hoàn toàn chính xác và xin giảm nhẹ hình phạt.

Sau phần luận tội, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo Lê Đức Nhật H và Võ Duy T về tội “Gây rối trật tự công cộng” và đề nghị áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Lê Đức Nhật H từ 24 (hai mươi bốn) đến 30 (ba mươi) tháng tù, thời gian thử thách theo quy định. Áp dụng khoản 1 Điều 318; điểm i, s khoản 1 và 2 Điều 51, Điều 35 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Võ DUY T bằng hình thức phạt tiền.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 ống sắt loại ống tròn dài 1,3m và 01 ghế gỗ sơn màu đen. Trả cho bị cáo Huy 01 Chứng minh nhân dân mang tên Lê Đức Nhật H, trả cho Lê Gia H 01 Chứng minh nhân dân và trả cho Gia B 01 Chứng minh nhân dân.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Ngày 27/12/2021, Ủy ban nhân dân Phường 8, Thành phố Đà Lạt có Công văn số 251/UBND xác định những hành vi nêu trên gây ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn Phường 8, Thành phố Đà Lạt và đề nghị cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Đà Lạt xử lý nghiêm nhằm đảm bảo an ninh, trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn.

Đối với 01(một) đĩa DVD, nhãn hiệu Sony, màu trắng, là vật chứng ghi lại hình ảnh các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội nên lưu lại hồ sơ vụ án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố các bị cáo Lê Đức Nhật H và Võ DUY T phạm vào tội “Gây rối trật tự công cộng”.

1.1. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; các Điều 58 và 65 của Bộ luật hình sự;

Xử phạt bị cáo Lê Đức Nhật H 24 (hai mươi bốn) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 48 (bốn mươi tám) tháng tính từ ngày tuyên án.

Trong thời gian thử thách, giao bị cáo Lê Đức Nhật H cho Ủy ban nhân dân Phường T, Thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng; nơi bị cáo cư trú (tạm trú) để giám sát, giáo dục bị cáo. Gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp bị cáo Lê Đức Nhật H thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

(Đã giải thích chế định án treo)

1.2. Áp dụng khoản 1 Điều 318; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; các Điều 35 và 58 của Bộ luật hình sự;

Xử phạt bị cáo Võ Duy T 10.000.000đ (mười triệu đồng).

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a và c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; khoản 2 và 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

2.1. Tịch thu tiêu hủy 01 (một) ống sắt loại ống tròn dài 1,3m và 01 (một) ghế gỗ sơn màu đen.

2.2. Trả cho bị cáo Huy 01 (một) Chứng minh nhân dân mang tên Lê Đức Nhật H, trả cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Gia H 01(một) Chứng minh nhân dân mang tên Lê Gia H và trả cho Gia B 01 (một) Chứng minh nhân dân mang tên Gia B (Danny Shenke).

(Theo biên bản giao, nhận tang vật ngày 15/4/2022 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Đà Lạt và Chi cục Thi hành án dân sự Thành phố Đà Lạt).

3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án;

Buộc Lê Đức Nhật H và Võ DUY T mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án, các bị cáo được quyền làm đơn kháng cáo để yêu cầu xét xử theo thủ tục phúc thẩm. Riêng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người giám hộ vắng mặt có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn nêu trên kể từ ngày nhận được bản sao hoặc niêm yết bản án./.