Bản án 77/2022/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về tố tụng:

[1.1] Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả số tiền vay còn nợ nên quan hệ tranh chấp được xác định là “Tranh chấp hợp đồng dân sự về vay tài sản” được quy định tại Điều 463 Bộ luật dân sự. Bị đơn có hộ khẩu tại huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp do đó thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Lấp Vò theo quy định tại khoản 3, Điều 26, khoản 1 Điều 35 và điểm a, khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[1.2] Về sự vắng mặt của bị đơn là anh Lại Minh H và chị Hồ Thị T tại phiên toà: Quá trình xác minh Công an xã Tân Mỹ xác định anh Lại Minh H và chị Hồ Thị T có đăng ký hộ khẩu thường trú tại số 137, ấp T, xã T, huyện L, tỉnh Đ, từ ngày 30/5/2022, anh H và chị T không có mặt tại địa chỉ trên, không biết đi đâu. Như vậy, anh H và chị T đã đi khỏi nơi cư trí mà không khai báo với chính quyền địa phương cũng như thông báo cho chị NG biết địa chỉ cư trú mới của mình. Quá trình giải quyết vụ án Toà án đã tiến hành niêm yết các văn bản tố tụng, giấy triệu tập tại địa phương cũng như đã thực hiện việc thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng nhưng anh H và chị T không có văn bản trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và cũng không đến Toà án nên thuộc trường hợp không tiến hành hoà giải được. Tại phiên tòa xét xử lần thứ hai bị đơn vẫn vắng mặt không có lý do. Do đó, căn cứ vào khoản 2 Điều 227, Điều 228 Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đối với bị đơn.

[2] Về yêu cầu của đương sự:

[2.1] Chị Lê Thị Duyên NG khởi kiện yêu cầu Toà án giải quyết buộc anh Lại Minh H và chị Hồ Thị T có nghĩa vụ liên đới trả cho chị NG số tiền vốn vay gốc là 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng). Để chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ chị NG đã cung cấp cho Toà án bản chính biên nhận tiền đề ngày 24/5/2021. Căn cứ vào tờ “Biên nhận” đề ngày 24/5/2021 thể hiện nội dung: “Tôi tên Lại Minh H, sinh năm 1981, chứng minh nhân dân số xxxxxxxxx cấp tại công an tỉnh Đồng Tháp ngày 24/02/2010, hộ khẩu thường trú ấp T, xã T, huyện L, tỉnh Đ và Hồ Thị T sinh năm 1980, chứng minh nhân dân số xxxxxxxxx cấp tại công an tỉnh Đồng Thap ngày 15/8/2019, hộ khẩu thường trú ấp T, xã T, huyện L, tỉnh Đ cùng vợ hoặc chồng đồng ý mượn của bà Lê Thị Duyên NG sinh năm: 1982 hộ khẩu thường trú đường 3/2, khu dân cư thị trấn M, huyện C số tiền là 100.000.000đ để đáo nợ Ngân hàng, hẹn khi giải ngân ngày 24/6/2021 sẽ trả đủ số tiền nói trên” cuối biên nhận có chị T, anh H ký tên và lăn tay. Như vậy, có căn cứ xác định anh H và chị T có vay của chị NG số tiền là 100.000.000đ (Một trăm triệu triệu đồng) như chị NG trình bày.

[2.2] Đối với anh Lại Minh H và chị Hồ Thị T mặc dù đã được Toà án triệu tập hợp lệ các văn bản tố tụng cũng như giấy triệu tập đến phiên toà (niên yết và thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng) nhưng anh H và chị T không có văn bản trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và cũng không đến Toà án để trình bày ý kiến của mình. Như vậy, việc bị đơn vắng mặt được xem là từ bỏ quyền trình bày, đưa ra chứng cứ, chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Như vậy, bị đơn đã mặc nhiên thừa nhận có nợ nguyên đơn số tiền theo như yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[2.3] Đối với số tiền lãi của khoản tiền vay chị Lê Thị Duyên NG yêu cầu Toà án tính lãi 0,833%/tháng tính từ ngày 25/6/2021 đến ngày xét xử sơ thẩm ngày 20/9/2022 là 14 tháng 25 ngày nhưng chị NG tính tròn là 14 tháng xét thấy. Căn cứ vào biên nhận ngày 24/5/2021 hai bên không có thoả thuận về lãi suất. Tuy nhiên, hai bên có thoả thuận thời hạn trả là ngày 24/6/2021 nhưng qua thời hạn này mà anh H và chị T không trả số tiền vay cho chị NG nên anh H và chị T đã vi phạm thời hạn trả nợ theo thoả thuận. Do đó, việc chị NG yêu cầu anh H và chị T có nghĩa vụ trả lãi đối với số tiền chậm trả là phù hợp với quy định tại Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015 nên chấp nhận. Theo đó số tiền lãi sẽ được tính như sau: 100.000.000đ x 0,833% x 14 tháng = 11.662.000đ (Mười một triệu sáu trăm sáu mươi hai nghìn đồng)

[2.5] Từ những phân tích nêu trên có căn cứ xác định anh H và chị T có vay của chị NG số tiền vốn gốc là 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng) đến nay chưa trả. Do đó, chị NG khởi kiện yêu cầu anh H và chị T có nghĩa vụ liên đới trả số tiến vay gốc nêu trên và tiền lãi là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị NG. Buộc anh Lại Minh H và chị Hồ Thị T phải có nghĩa vụ liên đới trả cho chị Lê Thị Duyên NG số tiền vay gốc là 100.000.000đ và tiền lãi là 11.662.000đ, tổng cộng vốn lãi là 111.662.000đ (Một trăm mười một triệu sáu trăm sáu mươi hai nghìn đồng) là mới phù hợp.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được Toà án chấp nhận toàn bộ nên bị đơn phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Số tiền án phí mà anh H và chị T phải nộp là 111.662.000đ x 5% = 5.583.100đ, làm tròn là 5.583.000đ (Năm triệu năm trăm tám mươi ba nghìn đồng).

[4] Về lệ phí thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng là 3.737.000đ (Ba triệu bảy trăm ba mươi bảy nghìn đồng), theo quy định tại khoản 2 Điều 180 Bộ luật tố tụng dân sự thì chị Lê Thị Duyên NG phải nộp. Số tiền này chị NG đã nộp và chi xong.

[5] Xét lời phát biểu và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên toà là phù hợp như đã phân tích ở trên nên Hội đồng xét xử chấp nhận.