Bản án 77/2021/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18h ngày 20/6/2021, Dương Quốc T đến nhà vợ cũ là chị Lê Thị Kim B để thăm con gái là cháu Dương Lê Bảo Y, do lúc này cháu Bảo Y đang đi chơi cùng bạn trai của chị B là anh Tô Anh D nên T không gặp được. Sau đó, thấy chị B điều khiển xe mô tô đi nên T cũng đi theo sau, đến khu vực cầu Công viên Yên Hòa, thuộc tổ 01, phường N, thành phố Y, chị B gặp anh D để đón cháu Bảo Y. Do biết anh D có mối quan hệ tình cảm với chị B nên khi thấy D nhìn mình, T cảm thấy bực tức, sau đó giữa T và D xảy ra mâu thuẫn, cãi chửi nhau. T đi ra chỗ để xe mô tô của mình rút chùm chìa khóa lấy 01 chiếc bấm móng tay, trong bấm móng tay có 02 thanh kim loại, trong đó 01 thanh dài 5cm dạng lưỡi dao có mũi nhọn đi về phía D. Khi đến gần, T dùng tay đấm 01 phát vào ngực của anh D, D dùng chiếc mũ bảo hiểm đập 01 phát trượt qua đầu trúng vào vai trái của T (lúc này T đang đội mũ bảo hiểm), T dùng chiếc bấm móng tay bên trong có thanh kim loại dài 5cm, dạng lưỡi dao có mũi nhọn đâm về phía D trúng vào phần gáy của D, bị đánh D dùng tay đấm 01 phát vào mặt của T làm Thái bị đau và choáng, khi đang trong tư thế mặt cúi xuống, T vung tay đâm về phía D thì trúng 02 phát liên tiếp vào vùng gáy của D. Sau đó cả 02 xô đẩy nhau ngã xuống đất, tiếp tục vật lộn, T ngồi lên vùng bụng của D, trong lúc giằng co, T đã đâm tiếp 01 nhát trúng vào vùng má trái của D, được mọi người can ngăn thì sự việc kết thúc.

Hậu quả: Tô Anh D bị thương tích tại vùng gáy và vùng má trái, phải điều trị tại Trung tâm y tế thành phố Yên Bái từ ngày 20/06/2021 đến ngày 28/06/2021.

Dương Quốc T bị thương tích tại sống mũi, vùng dưới mắt trái, rách da tại ngón trỏ phải.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 108/TgT, ngày 12/7/2021, của Trung tâm pháp y tỉnh Yên Bái kết luận: “Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Tô Anh D do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là: 11% (Mười một phần trăm)”.

Bản cáo trạng số 70/CT-VKS -TP ngày 01/11/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Y, truy tố bị cáo Dương Quốc T về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Y giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị HĐXX:

- Về tội danh: Tuyên bố Dương Quốc T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Về hình phạt: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 BLHS, xử phạt bị cáo Dương Quốc T từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định của pháp luật.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho người bị hại - Tô Anh D số tiền là 10.000.000đồng, anh D không có yêu cầu, đề nghị gì khác về việc bồi thường nên không đặt ra giải quyết.

- Về vật chứng: Đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.

- Về án phí: Gia đình bị cáo thuộc hộ nghèo, căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/ UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, đề nghị HĐXX miễn tiền án phí cho bị cáo.

* Người bào chữa trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo: Nhất trí về tội danh, điều luật áp dụng như Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Yên Bái đề nghị. Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, gia đình thuộc hộ nghèo, thành khẩn khai báo, tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Nguyên nhân dẫn đến việc phạm tội là do nhất thời bột phát, không kìm nén được cảm xúc vì vẫn còn tình cảm với vợ cũ và lo lắng cho sự an toàn của con gái, mặt khác người bị hại cũng có lời nói, thái độ gây bức xúc cho bị cáo. Đề nghị HĐXX áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 BLHS, xử phạt bị cáo từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định của pháp luật. Về trách nhiệm dân sự không đặt ra giải quyết. Về án phí, gia đình bị cáo thuộc hộ nghèo, đề nghị HĐXX miễn án phí hình sự cho bị cáo.

Bị cáo khai báo thành khẩn, nhất trí với ý kiến của người bào chữa, không có tranh luận gì với lời luận tội của Kiểm sát viên và xin Hội đồng xét xử cho hưởng mức hình phạt thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án, đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Người bị hại - Tô Anh D đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, nhưng vắng mặt tại phiên tòa không có lý do, xét thấy việc vắng mặt của anh Dũng không làm ảnh hưởng đến việc xét xử, căn cứ Điều 292 Bộ luật TTHS, HĐXX vẫn tiến hành xét xử vắng mặt người bị hại.

Hành vi do bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm hại đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo là người có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi đầy đủ, nên buộc phải biết việc dùng thanh kim loại có mũi nhọn tấn công vào vùng gáy và mặt của anh Tô Anh D là nguy hại đến sức khỏe của anh D nhưng vẫn cố ý thực hiện, do đó cần phải đưa ra xử lý nghiêm minh trước pháp luật.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét đến việc bị cáo thành khẩn khai báo, tự nguyện bồi thường cho người bị hại số tiền 10.000.000đồng, nên cho hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của người công dân tại nơi cư trú, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Mặt khác, xét nguyên nhân sâu xa dẫn đến việc phạm tội là do bị cáo vẫn còn tình cảm với vợ cũ và lo lắng cho sự an toàn của con gái, khi chị B gửi con cho anh D (bạn trai mới quen trên mạng) trông hộ mà không trực tiếp trông nom, quản lý. Mặt khác, anh D cũng có những lời nói xúc phạm, thách thức dẫn đến bị cáo bức xúc, nhất thời thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, HĐXX thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt tù, có thể cho bị cáo hưởng án treo cũng đủ tác dụng giáo dục, răn đe đối với bị cáo.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Dương Quốc T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Về hình phạt: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự. Xử phạt Dương Quốc T 02 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường Y, thành phố Y, tỉnh Yên Bái giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân phường Y trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú, thì thực hiện theo quy định của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46, 47BLHS; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Tịch thu tiêu hủy: 01 chiếc bấm móng tay bằng kim loại, dài 07 cm, trong bấm móng tay có hai thanh kim loại, mỗi thanh dài 5cm, thanh thứ nhất dạng lưỡi dao mũi nhọn, một lưỡi sắc, thanh thứ hai có đặc điểm dạng mở đồ uống (hai mũi cong theo chiều hướng quay vào nhau).

- Trả cho anh Tô Anh Dũng: 01 mũ bảo hiểm vỏ màu xám, loại mũ chụp qua cằm, sau mũ có dòng chữ “Amby HELMET”.

4. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án:

Bị cáo Dương Quốc T được miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng các Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Bị cáo Dương Quốc T có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án

Người bị hại Tô Anh D vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực, bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo các Điều 6, 7, 7a và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án.