Bản án 77/2020/DSPT — Tranh chấp quyền sử dụng đất

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền: Cấp sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp là “Kiện đòi tài sản là quyền sử dụng đất, đòi bồi thường thiệt hại và yêu cầu hủy một phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất” và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án là có căn cứ và đúng pháp luật.

[2] Về tố tụng: Tại phiên tòa hôm nay, ông K’ Sói có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 Tòa án tiến hành xét xử theo thủ tục chung.

[3] Xét kháng cáo của nguyên đơn ÔNG K thì thấy rằng:

[3.1] Nguồn gốc diện tích đất tại thửa đất số 80 tờ bản đồ 40 (2013) tọa lạc tại thôn Phú Bình, XÃ P, HUYỆN Đ, tỉnh Lâm Đồng thể hiện: Tại Quyết định số: 386/QĐ/UB ngày 23/11/1979 của Ủy ban nhân dân tỉnh Lâm Đồng về việc cấp đất cho Học viện quân sự thuộc Bộ quốc phòng để sản xuất, nội dung tại: “Điều 1: Nay tạm cấp cho Học viện quân sự thuộc Bộ Quốc phòng vùng đất tại xã Tân Hội, HUYỆN Đ (trước đây do sư đoàn 10 quản lý nay giao lại cho Ủy ban nhân dân tỉnh) để sản xuất tự túc”... Sau khi nhận bàn giao Học viện quân sự thuộc Bộ Quốc phòng vẫn tiếp tục sử dụng liên tục đến ngày 01/4/1992 Ủy ban nhân dân tỉnh Lâm Đồng có Quyết định số: 185/QĐ-UB ngày 01/4/2019 về việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số A 275193 cho Nông trường Học viện Lục quân Đà Lạt (nay là Học viện Lục quân) với diện tích 34.50ha tại XÃ P, HUYỆN Đ, tỉnh Lâm Đồng tại vị trí thửa đất số 06, diện tích 32ha, đất trồng màu; Thửa đất số 01 diện tích 2.5ha đất có khả năng nông nghiệp. Ngày 20/12/2013 Học viện Lục quân có đơn xin cấp đổi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số A 275193 và hiện trạng sử dụng đất ngày 09/01/2014 thửa đất đã cấp nay thuộc thửa 413 diện tích 153.731m2 tờ bản đồ số 39 và thửa đất số 80 diện tích 191.246m2 tờ bản đồ số 40 XÃ P, HUYỆN Đ và được cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BQ 044846 ngày 20/01/2014.

[3.2] Đối với thửa đất số 78 tờ bản đồ số 39 (2013), tọa lạc tại thôn Phú Bình, XÃ P, HUYỆN Đ, tỉnh Lâm Đồng thể hiện: Ngày 20/5/2014 Ủy ban nhân dân tỉnh Lâm Đồng có Quyết định số: 1086/QĐ-UBND về việc giao đất theo hiện trạng sử dụng cho Học viện Lục quân để sử dụng vào mục đích quốc phòng tại XÃ P, HUYỆN Đ với diện tích đất được giao 84.307m2 tại vị trí các thửa đất số 724 tờ bản đồ số 25; Thửa đất số 16, 78 (trong đó có phần diện tích đất ÔNG K đòi lại) tờ bản đồ số 39 XÃ P, HUYỆN Đ và được cấp mới giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BU 366002 ngày 10/6/2014.

[3.3] Qua các tài liệu, chứng cứ về trình tự, thủ tục xét cấp, cấp đổi 02 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số A 275193 ngày 06/4/1992 cấp đổi thành số BQ 044846 ngày 20/01/2014 và cấp mới số BU 366002 ngày 10/6/2014 việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho Học viện Lục quân là căn cứ vào các Quyết định giao đất số: 386/QĐ/UB ngày 23/11/1979 và Quyết định giao đất số: 1086/QĐ-UBND ngày 20/5/2014 của Ủy ban nhân dân tỉnh Lâm Đồng và tại văn bản số: 2194/STNMT-QLĐĐ ngày 26/11/2019 của Sở Tài nguyên và Môi trường xác định về việc cấp 02 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất nói trên cho Học viện Lục quân tại XÃ P, Đức Trọng, Lâm Đồng là căn cứ vào các quyết định giao đất và biên giao đất trên thực tế sử dụng. Do vậy, có đủ cơ sở khẳng định việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BQ 044846 ngày 20/01/2014 và BU 366002 ngày 10/6/2014 cho Học viện Lục quân là đúng về trình tự, thủ tục và đất được cấp sử dụng vào mục đích đất quốc phòng nên Tòa án cấp sơ thẩm không đưa Ủy ban nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là phù hợp.

[4] Xét các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn xuất trình là biên bản hợp đồng sử dụng đất cho quân sự ngày 18/01/1976 thể hiện: Giấy cho mượn giữa ÔNG K và các hộ đồng bào với đại diện Ủy ban nhân dân xã Loan. Tuy nhiên, trong giấy này không thể hiện ai là người đại diện cho Sư đoàn E10 mượn đất của các hộ này trong đó có ÔNG K. Hơn nữa, diện tích đất trong biên bản hợp đồng sử dụng đất cho quân sự ngày 18/01/1976 do nguyên đơn xuất trình không thể hiện rõ diện tích của các hộ đồng bào, ÔNG K cho mượn là bao nhiêu, ai là người giao đất, thời điểm giao đất cho mượn. Trong khi đó các chứng cứ trong hồ sơ thể hiện: Quân đoàn 3 Sư đoàn 10 sử dụng khu đất từ tháng 01/1976 đến năm 1979 do Ủy ban hành chính xã Loan bàn giao cho đơn vị thực hiện nhiệm vụ quân sự, đến năm 1979 Quân đoàn 3 Sư đoàn 10 đã bàn giao lại, sau đó Ủy ban nhân dân tỉnh Lâm Đồng đã có Quyết định số: 386/QĐ/UB ngày 23/11/1979 về việc cấp đất cho Học viện quân sự thuộc Bộ Quốc phòng để sản xuất và Quyết định số: 1086/QĐ-UBND ngày 20/5/2014 về việc cấp đất cho Học viện Lục quân sử dụng vào mục đích quốc phòng. Sau khi được giao đất Học viện quân sự thuộc Bộ Quốc phòng đã quản lý, sử dụng đúng mục đích, ổn định liên tục và đã được Ủy ban nhân dân tỉnh Lâm Đồng cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào năm 1992, cấp đổi năm 2014 là phù hợp với các quy định của Luật đất đai về chủ thể sử dụng đất. Hơn nữa, tại biên bản thẩm định tại chỗ ngày 26/01/2018 ÔNG K cũng không xác định được chính xác vị trí đất, ranh giới đất đã cho mượn, diện tích đất cụ thể tại thửa 80 và thửa 78 là bao nhiêu nên chứng cứ ÔNG K đưa ra không có cơ sở để chấp nhận.

[5] Đối với việc ÔNG K yêu cầu bồi thường thiệt hại hoa màu là 61.920.000.000 đồng và chi phí đi kiện từ năm 1980 cho đến nay là 2.800.000.000 đồng, tổng cộng 64.720.000.000 đồng là không có căn cứ nên không được Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận.

[6] Từ những phân tích nêu trên xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, nội dung của vụ án. Tại phiên tòa phúc thẩm những người thừa kế quyền và nghĩa vụ tố tụng của nguyên đơn không cung cấp được tài liệu, chứng cứ mới để làm thay đổi tính chất, nội dung vụ án. Do đó, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn và cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[7] Về chi phí tố tụng: Chi phí đo đạc, thẩm định giá là cần thiết cho việc giải quyết vụ án. Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn không được chấp nhận, cần buộc nguyên đơn phải chịu số tiền 600.000đ (số tiền này ÔNG K đã nộp đủ và đã được Tòa án nhân dân HUYỆN Đ quyết toán xong).

[8] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện và kháng cáo của nguyên đơn không được chấp nhận nên nguyên đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và án phí dân sự phúc thẩm theo quy định. Do nguyên đơn ÔNG K đã hơn 60 tuổi theo Nghị quyết số: 326/2014/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì ÔNG K được miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm và án phí dân sự phúc thẩm.