Bản án 769/2020/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Chau M và ông Nguyễn Phương Đ cùng làm công nhân ở bộ phận sản xuất mút xốp (anh Đ làm tổ trưởng) của Công ty B có trụ sở tại Khu phố 7, phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương trong khoảng thời gian từ tháng 7/2018 đến tháng 9/2018. Trong quá trình làm việc, do M không làm tốt công việc được giao nên nhiều lần bị ông Đ la rầy; từ đó, giữa Chau M và ông Đ xảy ra mâu thuẫn, đến tháng 9/2018 thì Chau M nghỉ việc.

Khoảng 16 giờ ngày 30/01/2019, tại bãi đất trống sát bên Nghĩa trang nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương (gần cổng công ty B), Chau M cùng bạn là Chau Q, Chau H và Chau K (không rõ nhân thân, lai lịch) tổ chức ăn uống (uống bia). Trong lúc ăn uống thì Chau M kể lại sự việc trước đây làm trong Công ty B có xảy ra mâu thuẫn với ông Nguyễn Phương Đ và nhờ Chau Q, Chau H, Chau K đánh ông Đ để trả thù. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày, Chau M nói với Chau K: “Chở tôi qua Công ty B xem ông Đ còn làm trong công ty không vì tôi đã nghỉ việc khoảng một tháng rồi” và Chau K điều khiển xe mô tô biển số 67N1 – 332.78 chở Chau M đến Công ty B hỏi bảo vệ thì được biết ông Đ vẫn đang làm việc ở đây, đến 19 giờ 30 phút mới tan ca nên Chau M và Chau K quay lại nơi cả nhóm đang ngồi để tiếp tục ăn uống. Đến khoảng 19 giờ 20 phút cùng ngày thì Chau M rủ Chau Q, Chau Hvà Chau K cùng đến Công ty B để đánh ông Đ. Chau K điều khiển xe mô tô biển số 67N1 – 332.78 chở Chau M đi trước và khi đi M cầm theo 01 búa rìu giấu vào lưng quần trước bụng; còn Chau Q điều khiển xe mô tô biển số 67N1 – 323.77 (xe của Chau Q) chở Chau H đi theo sau. Khi đến gần cổng ra vào của Công ty B, Chau M và Chau Q xuống xe đi lại gần vị trí cổng đứng đợi ông Đ, còn Chau Hvà Chau K quay đầu xe mô tô chờ sẵn cách vị trí của Chau M khoảng 40 m; trong lúc đứng chờ, Chau Q hỏi Chau M có mang gì không thì Chau M nói có mang theo búa rìu. Một lúc sau, ông Nguyễn Phương Đ tan ca làm việc, dắt xe mô tô ra khỏi cổng công ty và vừa ngồi lên xe để chuẩn bị nổ máy xe thì Châu M chạy đến phía sau lưng bên trái của ông Đ, dùng tay phải rút cây búa từ trong người ra chém 02 nhát hướng từ trên xuống trúng vào vùng thái dương và vai trái của ông Đ; Chau M tiếp tục chạy vòng sang phía bên phải người ông Đ, dùng búa chém nhiều nhát trúng vào đầu, mặt và tay của ông Đ. Khi thấy Chau M chém ông Đ thì Chau Q cũng chạy theo và rút dây thắt lưng ra đánh vào đầu và vai của ông Đ. Lúc này, bảo vệ của Công ty B là ông Nguyễn Văn Chi nhìn thấy nên truy hô thì Chau M, Chau Q bỏ chạy đến vị trí mà Chau K, Chau H đang đứng chờ và Chau K điều khiển xe mô tô chở Chau M, Chau Hđiều khiển xe mô tô chở Chau Q tẩu thoát khỏi hiện trường; còn ông Nguyễn Phương Đ được một số công nhân đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương đến ngày 16/02/2019 thì xuất viện.

Tang, tư vật thu giữ gồm: 01 (một) búa (rìu) có lưỡi bằng kim loại màu đen dài 10cm, cán bằng gỗ dài 22 cm; 01 (một) sợi dây nịt màu đen, mặt kim loại màu trắng; 01 (một) nón bảo hiểm màu đỏ trắng bị vỡ nhiều mảnh (nón bảo hiểm của ông Đ); 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Exciter, biển số 67N1 – 323.77 và 01 xe mô tô nhãn hiệu Exciter, biển số 67N1 – 332.78.

Ngày 31/01/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương đã ra lệnh giữ và bắt người trong trường hợp khẩn cấp đối với Chau M và Chau Q; còn Chau K và Chau H bỏ trốn.

Căn cứ Kết luận giám định pháp y về thương tích số 293/2019/GĐPY ngày 12/7/2019 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế tỉnh Bình Dương đối với thương tích của ông Nguyễn Phương Đ, kết luận:

1. Khám thương tích hiện tại:

Chấn thương sọ não: lún sọ hở thái dương phải (4 x 0,2) cm, sẹo lành.

Vết thương từ góc trong mắt trái đến sóng mũi (4,2 x 0,2) cm, sẹo lành, gãy xương chính mũi, tổn thương thị thần kinh mắt trái + đứt mống mắt. Di chứng, mù mắt trái, thị lực mắt trái: bóng bàn tay, thị lực mắt phải: 10/10.

Vết thương mi dưới mắt trái (1,3 x 0,1) cm và vết thương vai trái (4 x 0,3) cm, vết thương mu bàn tay trái (1,4 x 0,1) cm, sẹo lành.

03 vết thương cẳng tay phải (8,6 x 0,3) cm; (6,5 x 0,3) cm và (4 x 0,4) cm, đứt gân duỗi cổ tay quay + đứt bán phần cơ duỗi chung các ngón, đã phẫu thuật khâu nối gân, sẹo lành.

2. Kết luận: đương sự Nguyễn Phương Đ được xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 58% (năm mươi tám phần trăm) theo bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể ban hành kèm theo Thông tư số: 20/2014/TT – BYT do Bộ Y tế ban hành ngày 12/6/2014.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 67/2020/HS-ST ngày 29/7/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đã tuyên xử:

1. Về trách nhiệm hình sự

Tuyên bố các bị cáo Chau M và Chau Q phạm tội “Giết người”.

1.1. Ap dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 15; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và các Điều 38, 57, 58 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Chau M 16 (mười sáu) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 31/01/2019.

1.2. Ap dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 15; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và các Điều 38, 57, 58 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Chau Q 13 (mười ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 31/01/2019.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm đã tuyên bị cáo khác về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng vụ án, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 10/8/2020, bị cáo Chau Q kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Chau Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như bản án sơ thẩm đã xét xử. Bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người bào chữa cho bị cáo Chau Q trình bày: Bị cáo không hề chuẩn bị hung khí, tưởng Chau M bị đánh nên bị cáo mới dùng dây thắt lưng để đánh. Bản thân bị cáo cũng thành khẩn khai báo, hối cải về hành vi giúp sức Chau M, cần cân nhắc hành vi của bị cáo. Bị cáo không biết bồi thường bao nhiêu tiền, không hiểu liên đới bồi thường là như thế nào. Bị cáo muốn đem 1/2 (một nữa) giá trị chiếc xe còn lại để bồi thường cho bị hại. Bị cáo là người dân tộc. Bị cáo thuộc hộ nghèo, có 02 con nhỏ. Bị cáo lần đầu phạm tội, có nhân thân tốt. Mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến như sau: Sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo, bị cáo Chau Q một lần nữa thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Đại diện Viện kiểm sát kết luận Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Chau Q về tội “Giết người” là có căn cứ. Chau Q tham gia với vai trò giúp sức bị cáo Chau M. Xét tính chất, mức độ hành vi của bị cáo gây ra là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không đưa ra tình tiết, chứng cứ nào mới so với cấp sơ thẩm. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Chau Q về tội “Giết người” thuộc trường hợp phạm tội “có tính chất côn đồ” theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015, là có căn cứ đúng người, đúng tội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Chau Q, sửa bản án hình sự sơ thẩm.

Tuyên bố bị cáo Chau Q phạm tội “Giết người”.

Ap dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 15; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và các Điều 38, 57, 58 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Chau Q 10 (mười) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 31/01/2019.

Tiếp tục tạm giam (45 ngày) bị cáo Chau Q để bảo đảm thi hành án.

Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.