Bản án 765/2026/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, tài liệu chứng cứ và lời khai của nguyên đơn có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Do có quen biết với bà Huỳnh Thị Kiều N nên bà P có cho bà N mượn số tiền 2.017.000.000 đồng theo giấy nợ ghi ngày 27/11/2023. Bà N là người ký tên và giao giấy nợ này cho bà P. Bà N hứa sau 03 tháng sẽ trả đủ số tiền này cho bà P nên bà P không tính lãi, đến hạn bà P yêu cầu bà N thanh toán nợ thì bà N nói công việc chưa giải quyết xong nên cho nợ thêm vài tháng, khi công việc giải quyết xong sẽ trả đủ tiền gốc và đóng lãi nên bà P đồng ý. Mặc dù bà P nhiều lần yêu cầu bà N thanh toán số tiền trên nhưng bà N né tránh không thanh toán. Nay bà P yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà N trả cho bà P số tiền 2.017.000.000 đồng, không yêu cầu tính lãi.

Trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn vắng mặt không có lý do, không ý kiến về thông báo về việc thụ lý vụ án.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số: 75/2025/DS-ST ngày 09 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Vĩnh Long đã quyết định:

Căn cứ các Điều 463, 464, 466, 468 của Bộ luật Dân sự 2015; Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xử:

Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Lê Thị P:

Buộc bà Huỳnh Thị Kiều N phải có nghĩa vụ trả cho bà Lê Thị P số tiền 2.017.000.000đồng, không yêu cầu tính lãi.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong, hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu thêm một khoản tiền lãi theo quy định tại Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí sơ thẩm, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo của đương sự theo luật định.

Ngày 06 tháng 4 năm 2026 bà Huỳnh Thị Kiều N có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bà N trình bày: Giữ nguyên kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại thủ tục hòa giải và niêm yết giấy triệu tập xét xử đối với bị đơn. Trường hợp Tòa án cấp phúc thẩm cho rằng thủ tục đảm bảo thì yêu cầu sửa bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn. Giấy nợ ngày 27/11/2023 là do con của bà N ghi trong sổ của bà N, chữ ký trong giấy nợ là của bà N nhưng những khoản nợ trong giấy nợ không phải bà N nợ bà P. Đây là những khoản tiền con của bà N ghi lại để theo dõi. Lý do bà P có tờ giấy này là do bà P thường xuyên ở nhà bà N và bà N bị mất quyển sổ này. Bà N không nợ bà P số tiền 2.017.000.000 đồng, mặt khác cùng ngày 27/11/2023 bà P còn viết biên nhận nợ bà P số tiền 6.627.000.000 đồng thì không thể nào bà N nợ bà P số tiền trên vì nếu có thì các bên phải khấu trừ, hơn nữa số tiền bà P nợ bà N nhiều hơn số tiền bà N ghi trong giấy nợ. Giấy nợ ngày 27/11/2023 cũng không thể hiện bà N nợ bà P, nếu có nợ phải viết biên nhận nợ, trong khi trong giấy nợ không ghi nợ ai, nợ bao nhiêu. Ngoài ra, các tài liệu chứng cứ mà bà N nộp tại Tòa án cấp phúc thẩm là chứng minh những khoản tiền ghi trong giấy nợ ngày 27/11/2023 bà N nợ người khác và cũng đã thanh toán xong.

Bà T là người đại diện ủy quyền của nguyên đơn Lê Thị P trình bày: Không đồng ý toàn bộ lời trình bày của bà N. Giấy nợ ngày 27/12/2023 là bà N nợ bà P, giấy nợ này ghi trong sổ nợ của bà P, không phải ghi sổ bà N như bà N trình bày. Các tài liệu chứng cứ mà bà N nộp tại Tòa cấp phúc thẩm, bà P không thừa nhận vì không liên quan đến khoản tiền nợ của bà N.

Luật sư Trần Hoàng T1 là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà N trình bày: Về thủ tục tố tụng, Tòa án cấp sơ thẩm có thiếu sót vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Tòa án cấp sơ thẩm mời hòa giải lần thứ nhất vào ngày 26/01/2026, cùng ngày Tòa án cấp sơ thẩm có quyết định đưa vụ án ra xét xử. Bị đơn chỉ được Tòa án triệu tập một lần thì đưa vụ án ra xét xử là vi phạm nghiêm trọng và ảnh hưởng quyền lợi của bị đơn. Ngày 26/01/2026, Tòa án đưa vụ án ra xét xử nhưng ngày 27/01/2026 nguyên đơn có đơn đề nghị không tiến hành hòa giải. Tòa án cấp sơ thẩm niêm yết thủ tục xét xử không đúng quy định pháp luật, ngày 27/01/2026 Tòa án niêm yết giấy triệu tập xét xử lần 1 đến ngày 11/02/2026 mở phiên tòa lần 1 là chỉ bắt đầu ngày thứ 15, như vậy về thời hạn tố tụng là chưa đúng. Mặt khác, Tòa án triệu tập xét xử cả hai lần đều niêm yết văn bản tố tụng với lý do bà N vắng mặt, trong khi gia đình bà N có 12-13 người đang sinh sống và kinh doanh tạp hóa nên lúc nào cũng có người ở nhà, nếu thời điểm tống đạt bà N vắng mặt thì phải giao lại cho người thân của bà N để người thân giao lại cho bà N mới phù hợp quy định tại Điều 177 Bộ luật tố tụng dân sự. Do Tòa án có vi phạm thủ tục tố tụng làm cho bà N không thực hiện được quyền và nghĩa vụ của bị đơn được phản tố yêu cầu khấu trừ số nợ bà P còn nợ bà N là ảnh hưởng đến quyền lợi của bà N nên đề nghị Hội đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long phát biểu:

Về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và người tham gia tố tụng: Tất cả đều tuân thủ đúng quy định của pháp luật từ khi thụ lý vụ án đến xét xử phúc thẩm.

Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Huỳnh Thị Kiều N. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số Bản án sơ thẩm số: 75/2026/DS-ST ngày 09 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 -Vĩnh Long.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa và ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục kháng cáo: Đơn kháng cáo của bà Huỳnh Thị Kiều N nộp trong hạn luật định, phù hợp quy định Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên được giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 308 và Điều 310 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 29 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

1. Hủy Bản án dân sự sơ thẩm số: 75/2026/DS-ST ngày 09 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1-Vĩnh Long. Chuyển hồ sơ cho Tòa án nhân dân khu vực 1- Vĩnh Long thụ lý, giải quyết theo thủ tục sơ thẩm.

2. Án phí dân sự sơ thẩm sẽ được giải quyết khi Tòa án nhân dân khu vực 1-Vĩnh Long xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm.

3. Về án phí dân sự phúc thẩm: Bà Huỳnh Thị Kiều N không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Hoàn trả cho bà N số tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng đã nộp ngày 06/4/2026 theo biên lai thu số 0006214 của Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.