Bản án 764/2021/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Nguyên đơn bà Lê Lương D trình bày:

Bà và ông Le Thomas V tự nguyện kết hôn theo giấy chứng nhận kết hôn số 33 do Ủy ban nhân dân Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 20/6/2016. Sau khi kết hôn ông Le Thomas V chung sống với bà được khoảng 02 tháng tại Việt Nam thì trở về Mỹ vào tháng 8/2016 để sinh sống. Khoảng thời gian xa nhau do khoảng cách về địa lý, chênh lệch múi giờ, ông bà chỉ liên lạc với nhau qua điện thoại và phát sinh nhiều mâu thuẫn do khác biệt văn hóa, không cùng quan điểm sống dẫn đến ông bà thường xuyên cãi vã. Mặc dù đã cố gắng hàn gắn nhiều lần nhưng mâu thuẫn giữa ông bà ngày một lớn hơn. Nay nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được. Thực tế vợ chồng đã sống ly thân từ tháng 9/2018 đến nay và ông Le Thomas V cũng không tiếp tục hồ sơ bảo lãnh bà D sang Mỹ nữa, Tòa án triệu tập đến hòa giải mà ông Le Thomas V vẫn vắng mặt nên bà đề nghị Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông Le Thomas V để có điều kiện ổn định cuộc sống. Con chung: Bà Lê Lương D khai không có. Tài sản chung và nợ chung: Bà Lê Lương D khai không có. Tòa án không thể tiến hành hòa giải đoàn tụ được vì ông Le Thomas V đang cư trú tại Hoa Kỳ. Tại phiên tòa sơ thẩm, Ông Le Thomas V và bà Lê Lương D đều vắng mặt. Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến: Về tố tụng: Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án. Đối với các đương sự vắng mặt, Tòa án đã thực hiện đầy đủ các thủ tục tố tụng. Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận đơn khởi kiện của bà Lê Lương D, cho bà Lê Lương D được ly hôn với ông Le Thomas V.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận định: [1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Bà Lê Lương D đang cư trú tại Thành phố Hồ Chí Minh có đơn xin ly hôn với ông Le Thomas V hiện đang sinh sống tại Hoa Kỳ. Đây là tranh chấp về hôn nhân và gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại Điều 28, Điều 37, Điều 40 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. [2] Về tố tụng: Tòa án đã triệu tập hợp lệ bà Lê Lương D tham gia phiên tòa lần thứ nhất vào lúc 8 giờ 00 phút ngày 23/4/2021, lần hai vào lúc 8 giờ 00 phút ngày 21/5/2021 nhưng bà D có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt. Đối với ông Le Thomas V, Tòa án đã tiến hành thủ tục ủy thác tư pháp tống đạt Thông báo về việc thụ lý, ngày giờ mở phiên họp, phiên tòa giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 207/TB-TLVA ngày 25/6/2020 cho ông Le Thomas V theo Công văn số 611/TTTPDS-TA30 ngày 18/8/2020. Theo Công văn số 68/BTP-PLQT ngày 19/01/2021 của Bộ tư pháp thì cơ quan có thẩm quyền của Hợp chúng quốc Hoa Kỳ đã thực hiện thành công ủy thác tư pháp nêu trên bằng phương thức tống đạt trực tiếp cho đương sự. Ngày 23/4/2021 ông Le Thomas V vắng mặt, nên Tòa án phải hoãn phiên tòa và tiếp tục mở lại phiên tòa vào lúc 08 giờ 00 phút ngày hôm nay. Tuy nhiên, tại phiên tòa hôm nay ông Le Thomas V vẫn tiếp tục vắng mặt. Căn cứ Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định của pháp luật.

Căn cứ vào Giấy chứng nhận kết hôn số 33 do Ủy ban nhân dân Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 20/6/2016 thì quan hệ hôn nhân của bà Lê Lương D và ông Le Thomas V là hợp pháp.

Sau khi kết hôn, hai bên chung sống với nhau được khoảng 2 tháng, sau đó ông Le Thomas V quay trở về sinh sống tại Hoa Kỳ, còn bà D sống ở Việt Nam. Do khoảng cách về địa lý, hai bên không có điều kiện gần gũi, chăm sóc nhau dẫn đến tình cảm vợ chồng bị phai nhạt, hạnh phúc vợ chồng không có. Về phía ông Le Thomas V, Tòa án đã tiến hành ủy thác tư pháp cho ông Le Thomas V theo quy định pháp luật nhưng không có phản hồi, cũng không có mặt tại phiên tòa. Điều này chứng tỏ ông Le Thomas V không còn quan tâm đến cuộc hôn nhân này nữa. Về phía bà D xác định không còn tình cảm với ông Le Thomas V nên dứt khoát xin ly hôn.

Xét thấy mục đích hôn nhân chỉ có thể đạt được khi vợ chồng thương yêu, quan tâm, chăm sóc nhau. Đây cũng là tình cảm và nghĩa vụ của vợ chồng với nhau và được quy định trong Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, nay tình cảm giữa bà D và ông Le Thomas V không còn, cũng không có điều kiện để thực hiện nghĩa vụ của vợ chồng với nhau, mục đích hôn nhân không đạt được. Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn. Do đó bà D yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn đối với ông Le Thomas V là có căn cứ, phù hợp quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Về con chung: Bà D khai không có nên không xét.

Về tài sản chung, nợ chung: bà D khai không có nên không xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 28, Điều 37, Điều 40, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 262, Điều 273, Điều 479 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 51, Điều 56, Điều 57 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;

Căn cứ Luật Thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi bổ sung năm 2014; Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lê Lương D 1. Về quan hệ hôn nhân: Bà Lê Lương D được ly hôn với ông Le Thomas V. 2. Về con chung: Không có. 3. Về tài sản chung, nợ chung: Không có. 4. Về án phí: Bà Lê Lương D phải nộp án phí dân sự sơ thẩm về việc ly hôn là 300.000 (ba trăm ngàn) đồng, được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm 300.000 (ba trăm ngàn) đồng bà Lê Lương D đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số AA/2019/0091860 ngày 24 tháng 6 năm 2020 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh. Bà Lê Lương D đã nộp đủ tiền án phí dân sự sơ thẩm. 5. Về quyền kháng cáo: Bà Lê Lương D được kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật. Ông Lê Thomas Van có quyền kháng cáo trong hạn 01 tháng kể từ ngày bản án được tống đạt hoặc niêm yết hợp lệ theo quy định của pháp luật. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẦM

CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Ngọc Thực

Lê Thị Nhanh

Phạm Thị Thu Phương