Bản án 76/2023/HSST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Xuyên Mộc, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Xuyên Mộc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi của bị cáo, xét thấy: Khoảng 17 giờ 30 ngày 26/02/2023, Lê Bá Ngọc và bị cáo Dũng lén lút chiếm đoạt của chị Nguyễn Thị Minh Nguyệt 01 chiếc xe mô tô biển số 72G1-836.73 tại khu vực ấp Thạnh Sơn 1A, xã Phước Thuận, huyện Xuyên Mộc, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu trị giá 43.500.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, Cáo trạng số 70/CT-VKS, ngày 27-7-2023 Viện kiểm sát nhân dân huyện Xuyên Mộc truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 2, Điều 173 của Bộ luật hình sự với tình tiết định khung là tái phạm nguy hiểm.

[2.1] Tại phiên tòa, Kiểm sát viên rút một phần quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự, với lý do: Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 15/2021/HS-ST ngày 28/01/2021, Tòa án nhân dân huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai xử phạt bị cáo 01 năm tù về hành vi trộm cắp tài sản ngày 06/9/2020. Đến ngày 04/6/2021, Tòa án nhân dân huyện Xuyên Mộc, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu xử phạt bị cáo 18 tháng tù về hành vi trộm cắp tài sản ngày 09/9/2020 (Bản án số 50/2021/HS-ST) và áp dụng tình tiết tái phạm. Tổng hợp hình phạt là 30 tháng tù. Tuy nhiên, theo quy định tại Điều 53 Bộ luật hình sự “Tái phạm là trường hợp đã bị kết án, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý…”. Như vậy, hành vi bị cáo thực hiện ngày 09/9/2020 không thuộc trường hợp tái phạm. Viện kiểm sát nhân dân huyện Xuyên Mộc truy tố bị cáo theo khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự với tình tiết định khung là tái phạm nguy hiểm là chưa chính xác nên Kiểm sát viên rút một phần quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

[2.2] Kiểm sát viên nhận định và rút một phần quyết định truy tố như đã nêu trên và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự đối với bị cáo là có căn cứ nên chấp nhận.

[3] Căn cứ vào tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo, xét thấy bị cáo đã trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất an ninh, trật tự, an toàn tại địa phương; bản thân bị cáo đã nhiều lần phạm tội trộm cắp tài sản và nhiều lần bị cơ quan có thẩm quyền xử phạt hành chính, áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, nên cần xử phạt bị cáo bằng hình phạt tù cách ly ra ngoài xã hội một thời gian để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Về đồng phạm: Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với Ngọc không có sự bàn bạc, phân công nhiệm vụ cụ thể nên được xem là đồng phạm giản đơn, trong đó Ngọc là người rủ rê, bị cáo với vai trò giúp sức và trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Do đó, cần cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã bị kết án chưa được xóa án tích, nay lại tiếp tục phạm tội nên thuộc tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[7] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có việc làm, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là tiền đối với bị cáo.

[8] Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đề nghị cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự và không xử phạt bổ sung là tiền đối với bị cáo là có căn cứ nên chấp nhận.

[9] Về xử lý vật chứng: Chiếc xe mô tô Honda Vario, biển số 72G1-836.73 đã trả lại cho ông Ánh; chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave RSX, biển số 72G1-366.63, màu đỏ-đen đã trả lại cho bà Vân; đoản phá khóa và biển số giả bị cáo đã vứt bỏ, không thu hồi được nên không xem xét.

[10] Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đề nghị không xem xét xử lý vật chứng là có căn cứ nên chấp nhận.

[11] Về bồi thường thiệt hại: Chị Nguyệt, ông Ánh không yêu cầu nên không xem xét.

[12] Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đề nghị không xem xét về bồi thường thiệt hại là có căn cứ nên chấp nhận.

[13] Đối với Lê Bá Ngọc ngoài thực hiện hành vi trộm cắp tài sản với bị cáo Dũng, còn tham gia nhiều vụ cướp giật tài sản với các bị can Nguyễn Cang Trường, Nguyễn Minh Nhật, Trần Thái Bình đã bị Cơ quan điều tra khởi tố, tạm giam. Do thời hạn điều tra và tạm giam của bị cáo Dũng đã hết nên Cơ quan điều tra tách hành vi trộm cắp tài sản và cướp giật tài sản của Ngọc cùng với các bị can Trường, Nhật, Bình để tiếp tục điều tra trong vụ án khác nên không xem xét hành vi của Ngọc trong vụ án này.

[14] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.