Bản án 76/2023/HSST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện T và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục mà Bộ luật tố tụng hình sự quy định. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, phù hợp với các vật chứng vụ án được thu giữ, biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án do Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát thu thập đã được thẩm tra tại phiên tòa nên có đầy đủ căn cứ xác định: Nguyễn Đình C là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, đã nhiều lần bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản” nên biết rõ việc trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vào ngày 30/4/2022, tại thôn X, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định, Nguyễn Đình C đã có hành vi lén lút trộm cắp của ông Nguyễn Trần T 01 cây sam trái, dáng đổ, hoành gốc 20cm, tàn đổ 90cm, chiều cao tính từ mặt chậu lên là 25cm trị giá tại thời điểm bị xâm phạm theo kết luận định giá tài sản là 18.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo C đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự. Do đó viện kiểm sát truy tố bị cáo là có căn cứ pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo khai báo thành khẩn là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

[4] Xét tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo là người có khả năng nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, nhận thức được hậu quả của hành vi đó là xâm phạm đến tài sản của người khác. Nhận thức được vậy, nhưng vì lười lao động lại muốn có tiền để tiêu xài nên bị cáo vẫn thực hiện. Bị cáo có nhân thân xấu, nhiều lần bị xử phạt tù nhưng không biết ăn năn hối cải. Do đó, cần phải xử phạt bị cáo mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo và cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và góp phần răng đe, phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T đã tạm giữ và xử lý vật chứng trả lại cây sam trái cho ông Nguyễn Trần T và bị hại ông Nguyễn Trần T không yêu cầu bồi thường gì nữa nên Hội đồng xét xử không xét. Ông Nguyễn Minh T1 mua chậu sam trái của bị cáo với số tiền 800.000 đồng, công an thu giữ tài sản trả lại cho bị hại nhưng ông T1 không yêu cầu bị cáo trả lại số tiền 800.000 đồng cho ông nên Hội đồng xét xử không xét.

[7] Đối với ông Nguyễn Đình Q là người cho Nguyễn Đình C mượn xe gắn máy hiệu Honda CUB, màu xanh, biển số 77-594-BX vào ngày 30/4/2022, nhưng khi C sử dụng chiếc xe này làm phương tiện phạm tội ông Q không biết; ông Nguyễn Minh T1 là người đã mua cây sam cảnh từ Nguyễn Đình C, nhưng khi mua ông T1 không biết cây sam cảnh mà C bán cho mình là do C phạm tội mà có; ông Huỳnh Hữu T2 là người đã giới thiệu cho ông Nguyễn Minh T1 đến mua cây sam cảnh của Nguyễn Đình C, nhưng ông T2 không biết cây sam cảnh mà mình giới thiệu cho ông T1 mua là do C phạm tội mà có. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T không xử lý hình sự đối với ông Nguyễn Đình Q, Nguyễn Minh T1 và Huỳnh Hữu T2 là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[8] Về án phí: Theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.