Bản án 76/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có mâu thuẫn cá nhân từ trước giữa Ngô Yến Nh, sinh ngày 15/9/2008; trú tại: Xóm 10, xã X, huyện Xuân Tr, tỉnh Nam Định và Mai Thị Bích B, sinh ngày 01/02/2009; trú tại: Thôn C, xã Tr, huyện Tr, tỉnh Nam Định. Khoảng 10h ngày 19/11/2022, Nh gọi điện rủ Nguyễn Thành Ch, sinh năm: 2004; trú tại: Xóm 3, xã X, huyện X đi chơi với Nh. Ch đồng ý, điều khiển xe máy Wave Biển kiểm soát: 51X8-1392 của anh Nguyễn Mạnh Tr sinh năm 1975 (là bố đẻ) đón Nh và Mai Quỳnh A, sinh ngày 17/3/2008; trú tại xã X, huyện X (là bạn Nh), Trên đường đi, Nh gọi điện rủ Đào Thị L, sinh ngày: 01/8/2007; trú tại: Xã Tr, huyện Tr, tỉnh Nam Định đi đánh B đồng thời cũng rủ luôn Quỳnh A và Ch cùng đi đánh B, tất cả đều đồng ý. Sau đó Nh, Ch, Quỳnh A đi đón L, cả bọn rủ thêm một số bạn bè ở huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định để đi đánh nhau với B.

Đến khoảng 13h giờ cùng ngày, nhóm của Nh gồm: Nguyễn Thành Ch, Ngô Yến Nh, Mai Quỳnh A, Đào Thị L (nêu trên) và Lại Văn L2, sinh ngày 30/8/2007; Trần Thị Minh Th, sinh ngày 16/5/2008 cùng trú tại Xã Tr, huyện Tr; Phạm Thị Hương L3, sinh ngày 23/9/2008 và Đặng Thị Thu H sinh ngày 05/11/2008 cùng trú tại xã Tr, huyện Tr đã tụ tập có măt tại khu vực Cầu Sắt thuộc xã Trực Thuận, huyện Trực Ninh. Tại đây Ch lấy ra 01 con dao bấm màu đen từ trong cốp xe mang theo từ nhà (Ch khai mua trên mạng trước đó với giá 100.000đ) ra khoe với mọi người, thấy vậy Nh nói “Anh đưa con dao cho em, không được dùng để đánh nhau” Ch không đưa dao cho Nh mà cất vào túi quần bên phải của mình. Sau đó, cả nhóm đi xe đến khu vực cầu Cống Vòng thôn Trung Lý, xã Trực Mỹ, huyện Trực Ninh đứng đợi B. Đến khoảng 13 giờ 30 phút, Yến Nh nhìn thấy Mai Thị Bich B ngồi sau xe đạp do Phạm Thảo Nh (sinh năm 2009, ở Thôn Tr, xã Tr) chở. Yến Nh điều khiển xe đạp điện đến chặn đầu xe của Th Nh hỏi “Có phải Bích B không” rồi ngay lập tức túm tóc giật làm cho B ngã ngửa xuống đất. Yến Nh tát vào mặt B mấy cái thì được Th can ngăn nên Yến Nh không đánh nữa mà yêu cầu Thảo Nh cùng B phải đi theo. Đi được một đoạn Yến Nh yêu cầu B phải sang xe mình chở nhưng B không đồng ý thì Yến Nh tiếp tục dọa đánh, lo sợ bị đánh nên B sang xe Yến Nh chở, ngồi sau là Th. Cả nhóm đi theo Yến Nh bằng xe máy và xe đạp điện, khi đi đến gần Nhà văn hoá thôn Cống Vòng Trung Lý, xã Trực Mỹ thì Yến Nh dừng lại tiếp tục dùng tay chân đánh B lần 2 làm B bị chảy máu ở miệng (các đối tượng đi cùng không tham gia đánh B). Được khoảng 05 đến 10 phút, Yến Nh tiếp tục điều khiển xe chở B và Th đi chỗ khác và nói: “Đi ra chỗ đường đê đánh tiếp”. Đi đến đoạn đường ruộng đối diện Nhà văn hóa Cống Vòng thuộc thôn Trung Lý, xã Trực Mỹ thì gặp anh Mai Văn D, sinh năm 1990 (gọi tắt là D 90) (là anh họ của B) và anh Trần Văn C cùng trú tại xã Trực Mỹ (là anh rể của B) đi trên một xe máy SH màu đỏ đang đi tìm B (do gia đinh B nhận được thông tin B vừa bị người khác chở bằng xe đạp điện đi). Anh D 90 đã yêu cầu Yến Nh dừng xe lại và bảo B sang ngồi xe anh D để đi về. Khi B đã sang xe anh D ngồi thì Nh phóng xe đạp điện bỏ chạy nhưng bị anh D 90 chặn xe, rút chìa khóa nên không bỏ chạy được. Lúc này có Mai Văn D, sinh năm 2001 (gọi tắt là D 2001), Mai Ngọc Đ, sinh năm 1992 và Mai Văn T sinh năm 1990 cùng trú tại thôn Cống Vòng Trung Lý, xã Trực Mỹ đi trên 01 xe máy ngược chiều qua (do T điều khiển chở Đ ngồi giữa, D ngồi sau cùng) thấy đông người đã dừng lại, Đ xuống xe, T và D 2001 vẫn ngồi trên xe. Yến Nh vùng vằng muốn bỏ chạy thì D 2001 ngồi trên xe máy túm giữ tay Nh giữ lại. Thấy Nh bị giữ tay, Nguyễn Thành Ch liền chạy đến nói “Bình tĩnh đã anh”, D 2001 nói “ Mày ở đâu đến đây, mày thích gì”. Giữa D 2001 và Ch xảy ra lời qua tiếng lại, D xuống xe giật chiếc kính cận Ch đang đeo ném đi rồi dùng tay phải vòng tay khóa cổ, kéo đầu Ch dí vào ngực D 2001 làm cho Ch phải đứng khom người mặt nhìn xuống đường, D 2001 lên gối chân trái thúc vào trán của Ch. Do bị tấn công nên tay phải Ch lấy con dao bấm để trong túi quần bên phải. bấm cho lưỡi dao bật ra, cầm mũi dao hướng lên trên. Lúc này giữa Ch và D 2001 vị trí đứng sát nhau gần như đối diện, do bị ghì cổ nên Ch không đứng thẳng được, Ch đã cầm dao đâm Nhều nhát xiên chéo từ dưới lên trúng vào phần thái dương bên trái, ngực và bụng D 2001. Thấy vậy T, Đ cũng xông vào dùng chân tay đấm đá Ch. D bị đâm buông Ch ra. Ch cầm dao trên tay phải tiếp tục đâm về phía Đ và T đang đánh Ch thì trúng vào cẳng chân trái của T và phần bụng dưới của Đ. Khi T hô: “D chảy máu rồi” thì Đ, T, D ngừng đánh nhau với Ch, Ch bỏ chạy bị người dân bắt lại giao cho Công an xã Trực Mỹ. D, T, Đ được mọi người đưa đi sơ, cấp cứu vết thương.

- Mai Văn D bị 01 vết thương rách da thái dương bên trái, KT khoảng 1cm; 02 vết thương thành ngực trái (trong đó có 01 vết thương thấu ngực trái ở khoang liên sườn 7, 8 trái); 01 vết thương mạn sườn trái, KT (2X5) cm; 01 vết thương mào chậu trái lách, KT khoảng 3cm; 01 vết thương mặt dưới ngoài cánh tay trái rách da, đứt cơ chảy máu phải cấp cứu tại Bệnh viện Việt Đức - Hà Nội từ ngày 19/11/2022 đến ngày 22/11/2022 ổn định sức khỏe ra viện.

- Mai Văn T bị 01 vết thương ở mặt trong kheo chân trái, KT (10x0,5)cm rách da bờ sắc chảy máu, phải điều trị tại Trung tâm y tế huyện Nghĩa Hưng từ ngày 19/11/2022 đến ngày 22/11/20222.

- Mai Văn Đ bị xước da ở vùng bụng dưới, tự điều trị tại nhà.

Ngay sau khi sự việc xảy ra, Cơ quan CSĐT Công an huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định đã tiếp nhận tin báo, tiến hành các biện pháp điều tra: Khám nghiệm hiện trường, ghi nhận các dấu vết để lại tại hiện trường đồng thời thu giữ vật chứng gồm 01 con dao dạng dao bấm màu đen bằng kim loại dài khoảng 22 cm; thu các vết máu nhỏ giọt tại các vị trí trên hiện trường; thu mẫu tóc của Mai Văn D, Mai Ngọc Đ, Mai Văn T, Mai Thị Bích B. Thu thập tài liệu chứng cứ và ra Quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ thương tích đối với anh Mai Văn D.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 363/22/ThT ngày 24/11/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam, kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh D tại thời điểm giám định là 03%. Tổn thương khác và di chứng sau khi ổn định ra viện sẽ giám định bổ sung. Cơ chế hình thành vết thương do vật sắc nhọn tác động trực tiếp gây nên.

Xét thấy hành vi phạm tội của bị can có dấu hiệu của tội "Giết người”, Vụ án được chuyển đến Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Nam Định để điều tra theo thẩm quyền.

Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Nam Định đã thụ lý giải quyết vụ án. Căn cứ tài liệu thu thập được và củng cố lời khai của các nhân chứng, xem xét vật chứng, lời khai nhận tội của Nguyễn Thành Ch, đã ra Quyết định trưng cầu Viện Pháp y quốc gia giám định dấu vết sinh học, xác định trên hung khí gây án và các mẫu vật thu được tại hiện trường có dấu vết máu người không? và Giám định ADN của các mẫu gửi giám định có trùng khớp với các mẫu ký hiệu mẫu tóc không? Tại Bản Kết luận giám định số 33/23/TC-ADN ngày 30/12/2022, Viện Pháp y quốc gia ra kết luận: Trên các mẫu gửi giám định phát hiện vết máu người; ADN trên các mẫu gửi giám định trùng khớp hoàn toàn với ADN của Mai Văn D , không trùng khớp với ADN của Mai Ngọc Đ, Mai Văn T và Mai Thị Bích B và xác định: Xảy ra khả năng, khi Mai Văn D bị đâm, máu chảy ra nhiều, máu còn đọng lại nhiều trên dao đồng thời chảy nhiều ra hiện trường. Trong khi Mai Văn T và Mai Ngọc Đ bị chém, quá trình xảy ra nhanh, máu chảy ra ít có thể bị áo, quần giữ lại dẫn đến không thể thu được dữ liệu ADN của Mai Văn T và Mai Ngọc Đ từ các mẫu cần giám định.

Cơ quan CSĐT Công an tỉnh ra quyết định trưng cầu giám định bổ sung pháp y về thương tích đối với Mai Văn D, đồng thời giám định pháp y về thương tích đối với Mai Ngọc Đ, Mai Văn T.

Tại Bản kết luận giám định bổ sung số 46, 47/23/TgT ngày 17/02/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam, kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh D tại thời điểm giám định là 24%., Tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh T tại thời điểm giám định là 03%. Thương tích do vật sắc nhọn tác động trực tiếp gây nên.

Tại Bản kết luận giám định số 59/23/TgT ngày 22/02/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam, kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Đ tại thời điểm giám định là 01%. Thương tích do vật sắc nhọn tác động trực tiếp gây nên.

Anh Mai Ngọc Đ và Mai Văn T có đơn đề nghị không xử lý hình sự đối với thương tích do Ch gây ra.

Tại Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Nam Định, Nguyễn Thành Ch đã khai nhận hành vi phạm tội; lời khai nhận phù hợp với các tài liệu, chứng cứ Cơ quan CSĐT Công an huyện Trực Ninh và Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Nam Định đã thu thập.

* Về trách nhiệm dân sự:

Quá trình giải quyết vụ án, bị cáo Nguyễn Thành Ch đã tác động đến gia đình tự nguyện bồi thường cho bị hại tiền chi phí, chăm sóc, thuốc men điều trị là 50.000.000 đồng. Gia đình anh D đã nhận số tiền trên và đề nghị bồi thường thêm 50.000.000 đồng tiền chi phí tổn thất sức khỏe và tinh thần cho anh D. Đối với Mai Ngọc Đ và Mai Văn T không có đề nghị bồi thường đối với thương tích do Ch gây ra.

* Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã thu giữ 01 con dao bấm bằng kim loại màu đen dài 22cm, vật chứng này đã được chuyển đến kho vật chứng Cục thi hành án Dân sự tỉnh Nam Định chờ xử lý theo quy định của pháp luật.

Tại Bản cáo trạng số 58/CTr-VKSND-P2 ngày 31/5/2023 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định truy tố Nguyễn Thành Ch về tội: “Giết người” quy định tại khoản 2 Điều 123 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay: Bị cáo Nguyễn Thành Ch đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định trong bản luận tội đã giữ nguyên tội danh, điều luật áp dụng trong cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo; Sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã đề nghị HĐXX:

Căn cứ khoản 2 Điều 123; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 15; Điều 57 BLHS: Xử phạt bị cáo Nguyễn Thành Ch từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù, về tội “Giết người”.

Về trách nhiệm dân sự đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX chấp nhận một phần yêu cầu của bị hại; buộc bị cáo Ch phải bồi thường cho bị hại số tiền là 64.500.000 đồng; đối trừ đi số tiền mà gia đình bị cáo Ch đã tự nguyện bồi thường là 50.000.000 đồng. Bị cáo Ch còn phải bồi thường 14.500.000 đồng.

Ngoài ra còn đề nghị về xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cở sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nam Định, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay và các tài liệu chứng cứ đã được cơ quan điều tra thu thập đã đủ căn cứ kết luận: Khoảng 14h ngày 19/11/2022 tại đoạn đường ruộng đối diện Nhà văn hoá Cống Vòng, thôn T, xã T, giữa Nguyễn Thành Ch và Mai Văn D (sinh năm 2001) đã xảy ra mâu thuẫn từ việc Ch can không cho D giữ tay Yến Nh (là bạn Ch). Do bị D giật chiếc kính cận Ch đang đeo ném xuống đất, lấy tay phải khóa cổ ghì xuống, lên gối thúc vào trán nên Ch đã có hành vi lấy con dao bấm bằng kim loại dài 22 cm cầm trên tay phải đâm 06 nhát vào người D trong đó có 02 vết thương thành ngực trái (01 vết thương thấu ngực trái ở khoang liên sườn 7, 8 trái); 01 vết thương ở mạn sườn trái; 01 vết thương mào chậu trái lách là vùng trọng yếu trên cơ thể gây ra thương tích tổn hại 24% sức khỏe cho anh D. Hành vi dùng hung khí rất nguy hiểm, tấn công với cường độ mạnh, quyết liệt vào các vùng trọng yếu trên cơ thể bị hại, đã thể hiện ý thức chủ quan của Ch mong muốn tước đoạt mạng sống của bị hại; việc anh D không tử vong là ngoài ý thức chủ quan của bị cáo. Như vậy hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Thành Ch đã có đủ các yếu tố cấu thành các tội “Giết người” theo quy định tại khoản 2 Điều 123 BLHS. Quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định đối với bị cáo là có căn cứ.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là hành vi nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến quyền được sống, quyền được bảo hộ về sức khoẻ của con người; bị cáo là người có đầy đủ năng lực pháp luật hình sự cũng như khả năng nhận thức về những điều cấm của pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo gây tổn thất về tinh thần và vật chất cho gia đình người bị hại, làm mất trật tự trị an xã hội, gây dư luận bất bình trong quần chúng nhân dân. Vì vậy cần phải xử phạt nghiêm minh đối với bị cáo.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Thành Ch thành khẩn khai báo, vì vậy cần xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Sau khi vụ việc xảy ra, Ch đã tác động để gia đình tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền 50.000.000 đồng, vì vậy cần xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 BLHS.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào.

[6] Căn cứ tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng khoản 2 Điều 123 BLHS năm 2015 để xử phạt đối với bị cáo. Tuy nhiên cần xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo trong vụ án này thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt; bản thân người bị hại cũng có một phần lỗi; mặt khác bản thân bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. Vì vậy cần áp dụng khoản khoản 3 Điều 57 BLHS để xử phạt đối với bị cáo, nhưng cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và để răn đe, phòng ngừa chung.

[7] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 591 Bộ luật dân sự 2015; Cần chấp nhận sự thỏa thuận của bị cáo và người bị hại tại phiên tòa hôm nay về việc bị cáo Nguyễn Thành Ch bồi thường cho người bị hại tổng số tiền chi phí cho việc cứu chữa vết thương, tiền ngày công lao động bị mất trong thời gian điều trị thương tích, tiền ngày công lao động bị mất do phải nghỉ để phục hồi sức khỏe là 64.500.000 đồng. Trong quá trình điều tra, Nguyễn Thành Ch đã tác động để gia đình bồi thường cho gia đình bị hại tổng số tiền 50.000.000 đồng. Vì vậy số tiền này sẽ được đối trừ vào nghĩa vụ bồi thường của bị cáo.

[9] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS. Hội đồng xét xử xét thấy cần:

Tuyên tịch thu tiêu hủy các vật chứng sau: đã thu giữ 01 con dao bấm bằng kim loại màu đen dài 22cm

[10] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Thành Ch phải nộp tiền án phí hình sự và tiền án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thành Ch phạm tội “Giết người”.

Căn cứ khoản 2 Điều 123; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 57 BLHS năm 2015: Xử phạt bị cáo Nguyễn Thành Ch 07 (Bảy) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 19/11/2022.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 591 Bộ luật dân sự 2015;

Công nhận sự thỏa thuận của bị cáo Nguyễn Thành Ch và anh Mai Văn D về việc bị cáo Ch bồi thường cho anh Mai Văn D số tiền là 64.500.000đ (Sáu mươi tư triệu năm trăm nghìn đồng). Đối trừ đi số tiền 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng) mà bị cáo đã tác động gia đình, tự nguyện bồi thường cho anh Diện; thì bị cáo Nguyễn Thành Ch còn phải bồi thường cho anh Mai Văn D số tiền là 14.500.000đ (Mười bốn triệu năm trăm nghìn đồng).

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47, 48 BLHS năm 2015; Điều 106 BLTTHS năm 2015.

Tuyên tịch thu tiêu hủy vật chứng sau: 01 (một) chiếc dao bấm bằng kim loại màu đen dài 22cm cho vào phong bì được niêm phong có dấu đỏ của Viện pháp y Quốc gia.

(Chi tiết vật chứng được nêu trong Biên bản giao nhận vật chứng số 79/23 ngày 07 tháng 06 năm 2023, giữa phòng PC02 Công an tỉnh Nam Định và Cục thi hành án dân sự tỉnh Nam Định).

4. Về án phí: Căn cứ Điều 135 BLTTHS năm 2015; Nghị Quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí và lệ phí tòa án. Buộc bị cáo Nguyễn Thành Ch phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 725.000 đồng (Bảy trăm hai mươi năm nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, bị hại đã báo quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 luật thi hành án dân sự./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ