Bản án 76/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Do không có tiền tiêu sài cá nhân, khoảng 14 giờ 30 ngày 31/3/2022, PVĐ

đi xe buýt từ chùa Thầy thuộc xã Sài Sơn, huyện Quốc Oai, thành phố Hà Nội

đến địa phận xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội để xem ai để sơ

hở tài sản thì trộm cắp. Đến khoảng 16 giờ 00 phút cùng ngày, PVĐ đi bộ qua

khu vực tòa nhà T3, chung cư Thăng Long Victory phát hiện thấy 01 (một) chiếc

xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha màu đỏ, biển số: 14K3-7974 của chị NTT

để ở trước cửa hàng “Hoàng Khang” không có ai trông coi, quản lý nên PVĐ nảy

sinh ý PVĐ trộm cắp chiếc xe mô tô trên. PVĐ đi đến gần chiếc

xe mô tô rồi dùng chìa khóa xe hai cạnh, kích thước (1,5x4)cm, chuôi màu đen, thân chìa khóa màu trắng có chữ và số (A433) của PVĐ mang theo sẵn trong balo, cắm vào ổ khóa điện của chiếc xe mô tô dùng tay phải vặn mạnh chìa khóa theo chiều kim đồng hồ thì mở được khóa xe. Sau đó, PVĐ trèo lên xe khởi động xe mô tô và điều khiển xe bỏ chạy về hướng đại lộ Thăng Long đi trung tâm Hà Nội. Lúc này, anh K (Sinh năm:1981; HKTT: G,G, Hoàng Mai, Hà Nội) và anh Q(sinh năm: 1989, HKTT: Khu 2, xã V, Cẩm Khê, Phúc Thọ) đang uống nước gần đó phát hiện hành vi trộm cắp tài sản của PVĐ nên đã hô hoán người dân rồi dùng phương tiện cá nhân và cùng một số người dân đuổi theo PVĐ. Khi đến cầu chui số 3 Đại lộ Thăng Long, PVĐ điều khiển xe mô tô đi vào cầu chui sang bên kia đường rồi đi đến cạnh công ty sơn Zonex là đường cụt nên PVĐ bỏ lại xe mô tô vừa trộm cắp được rồi PVĐ tiếp tục chạy bộ về phía cổng Công ty bê tông Việt Đức thuộc xã Vân Canh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội thì bị anh K, anh Q cùng quần chúng nhân dân bắt giữ và thu giữ 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha màu đỏ, Biển số: 14K3-7974, số khung: 01 (một) chìa khóa xe mô tô loại khóa hai cạnh.

Kiểm tra trong ba lô của PVĐ phát hiện: 01 (một) căn cước công dân số

001099016672 mang tên H sinh ngày 14/8/1999; HKTT: 111 Đ, Trương PVĐ, Hai Bà Trưng, Hà Nội; 01 (một) đăng ký xe máy mang tên T; 01 (một) đăng ký xe mang tên P; 01 (một) đăng ký xe mang tên L; 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Iphone 8 có số máy MRQT2LL/A, số IMEI: 354889091630630 bên trong có lắp sim số 0979046336, đã qua sử dụng; 01 (một) bộ mở ốc vít lục giác dài 15cm, rộng 6cm, có nêm bọc cao su màu đen và màu cam; 01 (một) ba lô màu đen cao 60cm, rộng 30cm, ngang 40cm nhãn hiệu thủ đô vàng.

Công an huyện Hoài Đức tiến hành khám xét chỗ ở của PVĐ tại số Thôn

Đ, xã S, huyện Quốc Oai, thành phố Hà Nội. Quá trình khám xét phát hiện, thu giữ: 01 (một) xe máy điện nhãn hiệu Vinfast Klanra màu đỏ, BKS: 29MĐ3-434.68, số máy: RBNFFCHAA18C080187, số khung: RPXM2…(số khung bị tẩy xóa, không đọc được). PVĐ khai khoảng 13 giờ ngày 14/12/2021, PVĐ điều khiển xe máy điện Vinfast Klara màu đỏ, biển số: 29MĐ2-228.77 đã lấy trộm của chị Linh ngày 12/12/2021, sau đó PVĐ đã trộm biển số 29MĐ3-434.68 của chị Nguyễn Thị Hiên ở tại hầm B1 của tòa nhà Vinhome Greenbay, phường Mễ Trì, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội lắp vào biển xe mà PVĐ đã trộm được ngày 12/12/2021 lắp biển số xe 29MĐ3-434.68 vào chiếc xe máy điện biển số 29MĐ2-228.77 và vứt bỏ biển số xe 29MĐ2-228.77 đi (PVĐ không nhớ vứt ở đâu). Đồng thời, PVĐ dùng đá mài để mài mờ số khung của chiếc xe máy điện trên nhằm tránh bị công an phát hiện.

Hội đồng PVĐ giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hoài Đức có Kết

luận PVĐ giá tài sản như sau:

- 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha màu đỏ, Biển số:

14K3-7974 số khung: RLHHC09043X107364, số máy: NC09E-0102111, xe đã

quy sử dụng tại thời điểm PVĐ giá có giá: 5.166.000 đồng (Năm triệu một trăm

sáu mươi sáu nghìn đồng).

- 01 (một) chiếc xe máy điện nhãn hiệu Vinfast Klara màu đỏ, biển số:

29MĐ2-228.77, số máy: HAA18C080187, số khung: SHL VKEA01654 (đã qua

sử dụng) tại thời điểm tháng 12/2021, có giá: 9.000.000 đồng (Chín triệu đồng);

Bản cáo trạng số 73/CT - VKS ngày 12 tháng 07 năm 2022 của Viện kiểm

sát nhân dân huyện Hoài Đức quyết PVĐ truy tố PVĐ về tội “Trộm cắp tài sản”

theo khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi

phạm tội của mình như bản cáo trạng đã truy tố.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa đã luận tội, xem xét

toàn diện các chứng cứ có trong hồ sơ, thông qua việc xét hỏi, tranh luận công

khai tại phiên tòa đã kết luận: Do cần tiền tiêu xài cá nhân nên PVĐ đã thực hiện

02 (hai) vụ trộm cắp tài sản gồm: với tổng trị giá tài sản là 14.166.000 đồng là có

đủ dấu hiệu cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo Điều 173 Bộ luật hình sự. Do

vậy, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết PVĐ truy tố về hành vi phạm tội của bị cáo

và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, Điều 38; điểm s khoản 1,

2 Điều 51; điểm g khoảng 1 Điều 52 Bộ luật hình sự tuyên phạt bị cáo mức án từ

15 tháng tù đến 18 tháng tù; tịch thu tiêu hủy vật chứng là công cụ phạm tội, trả

cho bị cáo 01 điện thoại; bị cáo không có công ăn việc làm ổn PVĐ nên miễn

hình phạt bổ sung là phạt tiền; buộc bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm

và được quyền kháng cáo bản án theo quy PVĐ của pháp luật.

NHẬN PVĐ CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ :

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến phát biểu quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát

viên Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Về hành vi, quyết PVĐ tố tụng của Cơ quan Công an huyện Thanh trì, Điều tra

viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì, Kiểm sát viên trong quá trình điều

tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy PVĐ của Bộ luật tố

tụng hình sự. Đến thời điểm mở phiên tòa không có người tham gia tố tụng nào có

khiếu nại. Do đó, các hành vi, quyết PVĐ tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng,

người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Hội đồng xét xử nhận PVĐ về

hành vi phạm tội của bị cáo như sau {1}

Vì không có tiền ăn tiêu, khoảng 14 giờ 30 ngày 31/03/2022, bị cáo PVĐ đi

từ nhà đến địa phận xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội với mục

đích xem ai để sơ hở tài sản thì trộm cắp. Bị cáo đến đoạn đường chung cư T3

Thăng Long Victory xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội phát hiện

thấy 01(một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha màu đỏ, biển số:

14K3-7974 liền tiến đến gần dùng chìa khóa hai cạnh bị cáo mang theo rồi dùng

tay phải mở khóa chiếm đoạt. Quá trình điều tra bị cáo khai còn trộm 01 chiếc xe

máy điện nhãn hiệu Vinfast Klara màu đỏ, biển số: 29MĐ2-228.77. Hành vi

chuẩn bị phương tiện phạm tội, đi lang thang quan sát, lén lút dùng chìa khóa mang sẵn nhiều lần chiếm đoạt tài sản, tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt 14.166.000 đồng là có đủ dấu hiệu cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Do vậy, cần có mức án nghiêm khắc đối với bị cáo. Tuy nhiên, khi xem xÐt ®Õn l-îng h×nh Héi ®ång xÐt xö ®¸nh gi¸ tÝnh chÊt, møc ®é nguy hiÓm cña hµnh vi người ph¹m téi, nh©n th©n ng-êi ph¹m téi, c¸c t×nh tiÕt t¨ng nÆng, gi¶m nhÑ cña vô ¸n, thÊy:

Tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Vì không có

tiền ăn tiêu mà bị cáo đi lang thang với mục đích trộm cắp tài sản của người khác, thể hiện sự táo tợn và coi thường luật pháp của bị cáo; đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được luật hình sự bảo vệ; gây mất trật tự trị an cho xã hội, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân.

Xét nhân thân và tình tiết tăng nặng giảm nhẹ: Bị cáo chưa có tiền án tiền sự,

nhưng không tu dưỡng bản thân để trở thành người có ích cho gia đình và cho xã hội, vì lười lao động và muốn hưởng thụ trên thành quả lao động của người khác mà bị cáo đã chuẩn bị công cụ và nhiều lần trộm cắp tài sản. Do vậy, bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm g khoản 1 Điều 52 . Tuy nhiên, sau khi phạm tội, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của mình; khi bị lực lượng chức năng phát hiện tài sản bị cáo chiếm đoạt biết không thể chối cãi được đã đầu thú ra hành vi phạm tội trước đó. Đây được coi là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về dân sự: Những người bị hại là chị LHPL và chị NTT đã nhận lại tài sản

không có ý kiến gì, nên không xét.

Vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 chìa khóa hai cạnh; 01 bộ mở ốc vít lục giác;

01 ba lô không còn giá trị sử dụng; chiếc điện thoại Iphone 8 bị cáo không dùng vào việc phạm tội, trả lại cho bị cáo, nhưng cho giữ lại để đảm bảo thi hành án.

Xét bị cáo có không có công ăn việc làm ổn PVĐ, nên miễn hình phạt bổ

sung là hình phạt tiền cho bị cáo. Bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy PVĐ.

Từ căn cứ trên, Hội đồng xét xử:

QUYẾT PVĐ

1. Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; điểm g

khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự; tuyên bố bị cáo PVĐ phạm tội “Trộm cắp tài sản”

Xử phạt: PVĐ 15 (mười lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 31/3/2022,

Tiếp tục giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.

2. Áp dụng Điều 76, 196, 231, và điều 234 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị

quyết 326 của Ủy ban thường vụ quốc hội,

Vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 chìa khóa hai cạnh; 01 bộ mở ốc vít lục

giác; 01 ba lô không còn giá trị sử dụng; trả lại cho bị cáo 01 chiếc điện thoại

Iphone 8 đã qua sử dụng có số Imei: 354889091630630, trong máy có lắp sim.

Vật chứng hiện ở chi cục thi hành án dân sự huyện Hoài Đức theo biên bản bàn

giao ngày 13/07/2022

Buộc bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ

thẩm; Án xử sơ thẩm, bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày

tuyên án; người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong

hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được kết quả xét xử.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa