vanban.org

Bản án 76/2022/HS-ST — Hình sự

TAND huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn Tuyên án 24/11/2022 Hình sự Sơ thẩm
Tên đương sự đã được mã hóa
Tải về
Tòa tuyên

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Huy Tphạm tội Trộm cắp tài sản.

Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Huy T05 (năm) năm tù, tính từ ngày 03/7/2022. Về xử lý vật chứng: Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền 330.000 đồng; tịch thu tiêu hủy: 01 vam bằng thanh kim loại dài 06cm một đầu được mài dẹt một đầu bằng có 06 cạnh, 01 chìa khóa dài 09cm có chuôi bằng nhựa mà… Xem nguyên văn phần Quyết định

Tóm lược tự động từ phần Quyết định
chỉ mang tính tham khảo
Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo
  • Tranh chấp gì? án hình sự — "Nguyễn Huy T - phạm tội trộm cắp tài sản (điều 173 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
  • Tòa quyết gì? Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Huy Tphạm tội Trộm cắp tài sản.
  • Căn cứ chính? Điều 173 Bộ luật Hình sự; Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 51 Bộ luật Hình sự
TÒA ÁN NHÂN DÂN
HUYỆN HỮU LŨNG
TỈNH LẠNG SƠN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 76/2022/HS-ST
Ngày 24-11-2022

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HỮU LŨNG, TỈNH LẠNG SƠN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Ngô Thảo Nguyên.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Phạm Văn Xuân

Ông Lý Hoàng Anh

- Thư ký phiên tòa: Ông Nông Đàm Thành- Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa: Ông Mã Anh Tuấn-Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 11 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 71/2022/TLST-HS, ngày 27 tháng 10 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 76/2022/QĐXXST-HS, ngày 14 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo:

Nguyễn Huy T(tên gọi khác: Không có), sinh ngày 07 tháng 7 năm 1985 tại huyện GB, tỉnh BN.

Nơi cư trú: Thôn CT, xã V N, huyện GB, tỉnh BN; nghề nghiệp: Lao động tư do; trình độ văn hóa (học vấn): Lớp 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Huy V, sinh năm 1964 và bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1966; vợ, con: Có vợ và 01 con; tiền án: Có 04 tiền án: Ngày 21/5/2008, Tòa án nhân dân huyện Yên Sơn, tỉnh Tuyên Quang, sử phạt 27 tháng tù về tội trộm cắp tài sản, buộc bồi thường dân sự tổng số tiền 31.830.000 đồng tại Bản án số 51/2008/HSST, đã chấp hành xong hình phạt chính, án phí, về bồi thường dân sự chưa thực hiện; Ngày 14/01/2011, Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội xử phạt 48 tháng tù về tội trộm cắp tài sản, buộc bồi thường dân sự cho 05 bị hại với tổng số tiền là 73.300.000 đồng tại Bản án số 01/2011/HSST, đã chấp hành xong hình phạt chính, án phí, về bồi thường dân sự chưa thực hiện; ngày 25/01/2011, Tòa án nhân dân huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh xử phạt 30 tháng tù về tội trộm cắp tài sản, buộc bồi thường dân sự tổng số tiền 32.000.000 đồng tại Bản án số 25/2011/HSST, đã chấp hành xong hình phạt chính, án phí, về bồi thường dân sự chưa thực hiện; ngày 20/7/2018 bị Tòa án nhân dân huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang xử phạt 3 năm tù về toioh Trộm cắp tài sản tại Bản án số 21/2018/HSST, ngày 10/02/2021 đã chấp hành xong toàn bộ Bản án; tiền sự: Không có; nhân thân: đã có 04 tiền án; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Hữu Lũng từ ngày 03/7/2022 đến nay, có mặt.

- Bị hại:

1. Chị Thăng Thị Th, sinh năm 1980. Địa chỉ: Tổ dân phố NT, thị trấn Ch, huyện LN, tỉnh BGi. Có mặt

2. Chị Nguyễn Thị M, sinh năm 1985. Địa chỉ: Tổ dân phố số *, thị trấn AC, huyện SĐ, tỉnh BGi. Vắng mặt

3. Anh Hoàng Văn L, sinh năm 1968. Địa chỉ: Thôn Ch, xã MH, huyện HL, tỉnh LS. Có mặt.

4. Bà Vy Thị H, sinh năm 1967. Địa chỉ: Khu Tiền Phong, thị trấn Đồng Mỏ, huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn. Có mặt.

5. Chị Hoàng Khánh H, sinh năm 1984. Địa chỉ: Khu G, thị trấn ĐĐ, huyện CL, tỉnh LS. Vắng mặt

6. Anh Nguyễn Văn Q, sinh năm 1982. Địa chỉ: Tổ dân phố số *, thị trấn AC, huyện SĐ, tỉnh BGi. Vắng mặt

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Ông Phan Thành N, sinh năm 1975. Địa chỉ: Số *, ngõ XT, thôn *, xã ĐM, huyện TT, thành phố HN. Vắng mặt.

- Người tham gia tố tụng khác:

Người làm chứng: Ông Phạm Ngọc P, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Huy Tđã có 04 tiền án cùng về tội trộm cắp tài sản, đã chấp hành xong hình phạt tù trở về địa phương và làm công nhân tại Công ty TNHH khoa học kỹ thuật Goertek Vina tại Khu công nghiệp Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh nhưng Tuấn vẫn bỏ việc đi xem có ai để xe mô tô sở hở thì trộm cắp. Với mục đích đi trộm cắp xe mô tô, từ ngày 22/6/2022 đến ngày 02/7/2022, Nguyễn Huy Tđem theo 01 chiếc vam, 01 chiếc cờ lê đến các huyện Lục Ngạn, huyện Sơn Động, tỉnh Bắc Giang; huyện Hữu Lũng, Chi Lăng, Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn để trộm cắp, cụ thể:

Lần 1: Khoảng 10 giờ ngày 22/6/2022, Nguyễn Huy Tđi xe buýt từ thành phố Bắc Ninh đến thị trấn Chũ, huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang rồi đi vào Trung tâm Y tế huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang, tại đây khoảng 15 giờ cùng ngày, Tuấn dùng vam và cờ lê để phá khóa điện chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA Wave biển kiểm soát 98E 760.86 của chị Thăng Thị Th, sinh năm 1980, trú tại Tổ dân phố NT, thị trấn Ch, huyện LN, tỉnh BGi rồi điều khiển đến Hà Nội bán được 3.500.000 đồng.

Lần 2: Khoảng 09 giờ ngày 24/6/2022, Nguyễn Huy Tđi xe khách từ thành phố Bắc Ninh đến thị trấn An Châu, huyện Sơn Động, tỉnh Bắc Giang, vào Trung tâm Y tế huyện Sơn Động ngủ ở hành lang. Đến khoảng 14 giờ 25 phút cùng ngày dậy đi trộm cắp xe, khi đến nhà để xe của cán bộ Trung tâm Y tế, Tuấn quan sát thấy chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA Superdream biển kiểm soát 98L1-003.55 là dễ mở khóa nhất nên dùng vam và cờ lê phá khóa điện rồi điều khiển xe đến Hà Nội bán lấy 4.000.000 đồng. Chiếc xe trên là của chị Nguyễn Thị M, sinh năm 1985, trú tại tổ dân phố 04, thị trấn An Châu, huyện Sơn Động, tỉnh Bắc Giang.

Lần 3: Khoảng 10 giờ ngày 29/6/2022, Nguyễn Huy Tđi xe ô tô khách từ cầu Quang Châu, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang đến ngã tư thuộc thôn Ao Đẫu, xã Sơn Hà, huyện Hữu Lũng thì xuống xe rồi đi xe ôm vào thị trấn Hữu Lũng. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày Tuấn vào khu vực để xe trong sân Ngân hàng Agribank chi nhánh huyện Hữu Lũng, phá khóa xe mô tô nhãn hiệu HONDA Dream biển kiểm soát 12H1- 6664 của anh Hoàng Văn L, sinh năm 1985, trú tại Thôn Ch, xã MH, huyện HL, tỉnh LS rồi đem đi đến Hà Nội bán lấy 5.000.000 đồng.

Lần 4: Khoảng 10 giờ ngày 30/6/2022, Nguyễn Huy Tđi xe ô tô khách từ cầu Quang Châu, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang đến huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn. Đến khoảng 12 giờ cùng ngày vào Trung tâm Y tế huyện Chi Lăng dùng vam phá khóa chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA Wave biển kiểm soát 12X1- 172.44 của chị Vy Thị H, sinh năm 1967, trú tại khu Tiền Phong, thị trấn Đồng Mỏ, huyện Chi Lăng điều khiển đi đến Hà Nội bán lấy 3.000.000 đồng.

Cả 04 chiếc xe trên, Nguyễn Huy Tđều bán cho những người đàn ông không quen biết tại khu vực chợ trời, Quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội.

Lần 5: Khoảng 08 giờ ngày 02/7/2022, Nguyễn Huy Tđi xe ô tô khách từ cầu Quang Châu, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang đến thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn mục đích xem có ai để xe mô tô sơ hở thì trộm cắp. Đến khoảng 12 giờ cùng ngày khi đến ngã ba rẽ vào Bệnh viện Đa khoa tỉnh Lạng Sơn ở thôn Đại Sơn, xã Hợp Thành, huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn, Tuấn xuống xe đi bộ vào Bệnh viện. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày Tuấn phát hiện chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA Vision biển kiểm soát 29M1- 781.28 của chị Hoàng Khánh H, sinh năm 1984, trú tại Khu G, thị trấn ĐĐ, huyện CL, tỉnh LS để ở vỉa hè trong sân Bệnh viện, thấy xe có khóa điện tử nên không dùng vam phá được, Tuấn liền dắt xe đi qua cổng Bệnh viện ra Quốc lộ 1A rồi dắt xe theo hướng đi Hà Nội, khi đến khu vực ngã tư Mỹ Sơn, thành phố Lạng Sơn thì Tuấn vẫy xe khách BKS 29B - 501.99 do anh Phạm Ngọc P ở phường Hàng Gai, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội điều khiển rồi đưa xe mô tô vừa trộm được lên xe ô tô để đem đi Hà Nội tiêu thụ. Thấy Tuấn có biểu hiện bất thường, khi đến địa phận huyện Hữu Lũng anh Phạm Ngọc P đã điều khiển xe đến Công an huyện Hữu Lũng trình báo. Tại cơ quan điều tra Nguyễn Huy Tđã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Theo các kết luận định giá tài của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Lục Ngạn, huyện Sơn Động, tỉnh Bắc Giang; huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn:

- Chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA Wave, biển kiểm soát 98E1- 760.86 của chị Thăng Thị Th trị giá 17.500.000 đồng.

- Chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA Superdream, biển kiểm soát 98L1-003.55 của chị Nguyễn Thị M trị giá 16.500.000 đồng;

- Chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA Dream biển kiểm soát 12H1- 6664 của anh Hoàng Văn L trị giá 22.670.000 đồng.

- Chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA Wave biển kiểm soát 12X1- 172.44 của chị Vy Thị H trị giá là 11.000.000 đồng.

- Chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA Vision biển kiểm soát 29M1- 781.28 của chị Hoàng Khánh H trị giá 24.670.000 đồng.

Tại bản kết luận giám định số 304 ngày 22/7/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận: Số tiền 330.000 đồng thu giữ của Nguyễn Huy Tlà tiền thật.

Các vật chứng đã thu giữ gồm: chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA Vision biển kiểm soát 29M1- 781.28 của chị Hoàng Khánh H; 01 vam bằng thanh kim loại dài 06cm, một đầu dẹt, một đầu bằng có 06 cạnh; 330.000 đồng tiền mặt; 01 áo chống nắng; 01 quần dài bằng vải màu đen; 01 đôi dày thể thao giả da; 01 chìa khóa dài 09cm có chuôi bằng nhựa màu đen có in chữ “Honda luu my”; 01 điện thoại di động Iphone 6S màu vàng màn hình bị vỡ.

Đối với chiếc cờ lê bị cáo Nguyễn Huy Tsử dụng phá khóa xe, bị cáo đã làm rơi nên không thu giữ được.

Đối với xe mô tô của anh Hoàng Văn L, chị Nguyễn Thị M, chị Vy Thị H, chị Thăng Thị Th do Nguyễn Huy Tbán cho người không rõ nhân thân lai lịch ở khu vực chợ trời thuộc phường Phố Huế, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội nên không thu giữ được; đối với số tiền bán xe có được Nguyễn Huy Tđã sử dụng, chỉ còn 330.000 đồng đã bị thu giữ.

Tại bản Cáo trạng số: 67/CT-VKSHL-HS ngày 26 tháng 10 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Nguyễn Huy Tvề tội trộm cắp tài sản theo điểm c, g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Chị Hoàng Khánh H và anh Phan Thành Nhàn trong quá trình điều tra thể hiện: Ngày 02/7/2022, chị Hòa bị mất trộm 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA Vision biển kiểm soát 29M1- 781.28. Đây là xe của anh Phan Thành Nhàn cho chị Hòa mượn làm phương tiện đi lại. Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho anh Nhàn nên chị Hòa và anh Nhàn không có yêu cầu bồi thường gì về dân sự.

Chị Nguyễn Thị M trong quá trình điều tra trình bày: Chị bị mấy trộm 01 chiếc xe mô tô và đã được anh Nguyễn Văn Q là bảo vệ Trung tâm Y tế huyện Sơn Động, tỉnh Bắc Giang bồi thường giá trị chiếc xe theo định giá, chị Mai không còn yêu cầu gì.

Anh Nguyễn Văn Q trong quá trình điều tra trình bày: Anh là bảo vệ tại Trung tâm Y tế huyện Sơn Động, tỉnh Bắc Giang, anh đã bồi thường giá trị chiếc xe bị mất cho chị Nguyễn Thị M. Anh yêu cầu bị cáo bồi thường cho anh số tiền anh đã bỏ ra bồi thường cho chị Mai.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Huy Tthừa nhận hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng đã truy tố và nhất trí bồi thường giá trị tài sản cho anh Long, chị Thắm, anh Quýnh; nhất trí bồi thường giá trị chiếc xe đã trộm cắp và 2.000.000 đồng chi phí làm lại giấy phép lái xe cho chị Vy Thị H.

Anh Hoàng Văn L, chị Thăng Thị Th trình bày: Anh, chị đều bị bị cáo Nguyễn Huy Ttrộm cắp xe mô tô nên yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị chiếc xe theo định giá.

Chị Vy Thị H trình bày: Bị cáo Nguyễn Huy Tđã trộm cắp chiếc xe HONDA Wave của chị, trong cốp xe có giấy tờ xe và giấy phép lái xe. Hiện chị phải đi làm lại giấy tờ nên yêu cầu bị cáo ngoài bồi thường giá trị chiếc xe còn phải bồi thường 2.000.000 đồng chi phí làm lại giấy phép lái xe.

Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Huy Tphạm tội Trộm cắp tài sản.

Về hình phạt: Căn cứ điểm c, g khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 50 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo từ 05 (năm) năm đến 06 (sáu) năm tù, không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo do không có tài sản riêng để đảm bảo thi hành hình phạt bổ sung.

Về vật chứng vụ án: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2, điểm a, b khoản 3 của Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị tịch tịch thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền 330.000 đồng là tiền do phạm tội mà có; tịch thu tiêu hủy: 01 vam bằng thanh kim loại dài 06cm, một đầu được mài dẹt, một đầu bằng có 06 cạnh; 01 chìa khóa dài 09cm có chuôi bằng nhựa màu đen có in chữ “Honda luu my” là công cụ dùng vào việc phạm tội; 01 áo chống nắng, 01 quần dài bằng vải màu đen, 01 đôi dày thể thao giả da bị cáo sử dụng hằng ngày, là vật không có giá trị lớn và bị cáo không yêu cầu xin lại; trả lại bị cáo Nguyễn Huy T01 điện thoại di động Iphone 6S màu vàng màn hình bị vỡ do không liên quan đến hành vi phạm tội.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự; các Điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật Dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho các bị hại giá trị những chiếc xe không thu giữ được, cụ thể: Chị Thăng Thị Th 17.500.000 đồng; anh Nguyễn Văn Q 16.500.000 đồng; anh Hoàng Văn L 22.670.000 đồng; chị Vy Thị H 11.000.000 đồng và 2.000.0000 đồng chi phí làm lại giấy phép lái xe.

Bị cáo, bị hại không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát. Lời nói sau cùng bị cáo Nguyễn Huy Ttrình bày đã ăn năn hối cải và xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa không có ai có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa, các bị hại chị Nguyễn Thị M, chị Hoàng Khánh H, anh Nguyễn Văn Q; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Phan Thành Nhàn; người làm chứng ông Phạm Ngọc P đều vắng mặt. Tuy nhiên, lời khai của họ tại cơ quan điều tra đã được làm rõ. Các bị hại chị Nguyễn Thị M, anh Nguyễn Văn Q và người làm chứng ông Phạm Ngọc P đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên việc vắng mặt không gây trở ngại cho việc xét xử. Căn cứ Điều 292, Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án.

Về tội danh: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Huy Tđã thừa nhận hành vi của mình. Xét lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của các bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng; phù hợp các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó, có đủ cơ sở khẳng định: Vào các ngày 22, 24, 29, 30/6/2022 và ngày 02/7/2022, bị cáo Nguyễn Huy Tđã thực hiện 05 lần trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Lục Ngạn, huyện Sơn Động tỉnh Bắc Giang và huyện Chi Lăng, huyện Hữu Lũng, huyện cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn với tổng giá trị tài sản trộm cắp là 92.340.000 đồng. Cụ thể: Ngày 22/6/2022, bị cáo đã trộm cắp 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA Wave của chị Thăng Thị Th trị giá 17.500.000 đồng; ngày 24/6/2022, bị cáo đã trộm cắp 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA Superdream của chị Nguyễn Thị M trị giá 16.500.000 đồng; ngày 29/6/2022, bị cáo đã trộm cắp 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA Dream của anh Hoàng Văn L trị giá 22.670.000 đồng; ngày 30/6/2022, bị cáo đã trộm cắp 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA Wave của chị Vy Thị H trị giá 11.000.000 đồng; ngày 02/7/2022, bị cáo đã trộm cắp 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA Vision của chị Hoàng Khánh H trị giá 24.670.000 đồng. Với hành vi trên, việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật. Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Huy Tphạm tội Trộm cắp tài sản, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c, g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Về tính chất hành vi phạm tội: Hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm tới quyền sở hữu về quyền tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo lợi dụng sự sơ hở của chủ sở hữu đã trực tiếp và lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình gây ra là vi phạm pháp luật nhưng vì muốn có tiền chi tiêu cá nhân nên vẫn cố ý thực hiện. Điều đó đã gây hoang mang trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng đến tình hình trật tự an ninh trên địa bàn dân cư. Do vậy bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo tội danh, hình phạt đã quy định tại Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân: Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã đầu thú tự nguyện khai nhận hành vi trộm cắp tài sản ở huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn và huyện Lục Ngạn, huyện Sơn Động tỉnh Bắc Giang. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại các điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Nguyễn Huy Tcó 04 tiền án cùng về tội Trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích và đã sử dụng làm tình tiết định khung hình phạt, đồng thời thể hiện bị cáo là người có nhân thân không tốt. Bị cáo phạm tội hai lần trở lên đối với hành vi Trộm cắp tài sản thực hiện vào các ngày 22, 24, 29, 30/6/2022 và ngày 02/7/2022 nên phải chịu tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Với tính chất, mức độ hành vi phạm tội như trên, nhận thấy bị cáo còn coi thường pháp luật, đã nhiều lần bị kết án nhưng không lấy đó làm bài học mà vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, do vậy cần quyết định mức hình phạt nghiêm khắc đảm bảo sự răn đe để giáo dục các bị cáo trở thành người công dân có ích cho gia đình, xã hội.

Về hình phạt bổ sung: Xét cụ thể trường hợp của bị cáo không có tài sản riêng để đảm bảo thi hành hình phạt bổ sung vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Chị Hoàng Khánh H, anh Phan Thành Nhàn đã nhận lại tài sản bị trộm cắp và không yêu cầu bị cáo bồi thường gì nên không xem xét. Chị Thăng Thị Th yêu cầu bị cáo phải bồi thường giá trị tài sản bị trộm cắp là 17.500.000 đồng. Anh Nguyễn Văn Q yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền anh đã bỏ ra bồi thường tài sản cho chị Nguyễn Thị M là 16.500.000 đồng. Anh Hoàng Văn L yêu cầu bị cáo phải bồi thường giá trị tài sản bị trộm cắp là 22.670.000 đồng. Chị Vy Thị H yêu cầu bị cáo phải bồi thường giá trị tài sản bị trộm cắp là 11.000.000 đồng và 2.000.000 đồng chi phí làm lại giấy phép lái xe. Bị cáo nhất trí có trách nhiệm bồi thường giá trị tài sản cho các bị hại, đây là sự tự nguyện bồi thường giữa bị cáo và các bị hại, Hội đồng xét xử công nhận vấn đề này.

Về xử lý vật chứng: Đối với số tiền 330.000 đồng là tiền do phạm tội mà có nên cần tịch tịch thu nộp ngân sách Nhà nước; đối với 01 vam bằng thanh kim loại dài 06cm, một đầu được mài dẹt, một đầu bằng có 06 cạnh và 01 chìa khóa dài 09cm có chuôi bằng nhựa màu đen có in chữ “Honda luu my” là cộng cụ dùng vào việc phạm tội nên tịch thu tiêu hủy; đối với 01 áo chống nắng, 01 quần dài bằng vải màu đen, 01 đôi dày thể thao giả da là trang phục bị cáo sử dụng hằng ngày có giá trị không lớn và bị cáo không có yêu cầu xin lại nên cần tịch thu tiêu hủy; đối với 01 điện thoại di động Iphone 6S màu vàng màn hình bị vỡ, không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại bị cáo Nguyễn Huy Tuấn.

Đối với chiếc cờ lê Nguyễn Huy Tsử dụng phá khóa xe, Tuấn đã làm rơi nên không thu giữ được nên không xem xét.

Đối với xe mô tô của anh Hoàng Văn L, chị Nguyễn Thị M, chị Vy Thị H, chị Thăng Thị Th do Nguyễn Huy Tbán cho người không rõ nhân thân lai lịch ở khu vực chợ trời thuộc phường Phố Huế, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội nên không thu giữ được

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA Vision biển kiểm soát 29M1- 781.28, đã làm rõ là xe của anh Phan Thành Nhàn, sinh năm 1975, trú tại Số *, ngõ XT, thôn *, xã ĐM, huyện TT, thành phố HN cho chị Hoàng Khánh H mượn làm phương tiện đi lại, quá trình điều tra đã trả cho anh Nhàn là chủ sở hữu là phù hợp với quy định của pháp luật

Đối với 01 đĩa DVD, ký kiệu “A1” và 01 đĩa ghi hình có âm thanh Nguyễn Huy Tđược niêm phong trong 02 phong bì thư dán kín, có chữ ký của thành phần tham gia niêm phong và hình dấu tròn của Công an huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang tại phần giáp lai, xét đây là chứng cứ của vụ án nên cần lưu theo hồ sơ vụ án.

Đối với những người đã mua xe mô tô với Nguyễn Huy Ttại khu vực chợ trời ở phường Phố Huế, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội. Tuy nhiên, bị cáo không cung cấp được thông tin cụ thể về nhân thân, lai lịch, địa chỉ của các đối tượng nêu trên, đo đó, không có căn cứ để điều tra, xác minh và xử lý trong vụ án này.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sự có giá ngạch theo quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, điểm a, c khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội khoá 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Xét đề nghị luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về các vấn đề tội danh, hình phạt chính, xử lý vật chứng, trách nhiệm dân sự, án phí là có căn cứ, phù hợp với các nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn luật định theo quy định tại khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm c, g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, điểm a, b khoản 1 Điều 47, khoản 1 Điều 48, Điều 50 của Bộ luật Hình sự; khoản 2, điểm a, c khoản 3 của Điều 106; khoản 2 Điều 136, Điều 292, Điều 293, khoản 1 Điều 331 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điều 274, Điều 275, Điều 357, Điều 468, Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 589 Bộ luật Dân sự; điểm a, c khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Huy Tphạm tội Trộm cắp tài sản.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Huy T05 (năm) năm tù, tính từ ngày 03/7/2022.

3. Về xử lý vật chứng: Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền 330.000 đồng; tịch thu tiêu hủy: 01 vam bằng thanh kim loại dài 06cm một đầu được mài dẹt một đầu bằng có 06 cạnh, 01 chìa khóa dài 09cm có chuôi bằng nhựa màu đen có in chữ “Honda luu my”, 01 áo chống nắng, 01 quần dài bằng vải màu đen, 01 đôi dày thể thao giả da; trả lại bị cáo Nguyễn Huy T01 điện thoại di động Iphone 6S màu vàng màn hình bị vỡ.

(Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 27/10/2022 giữa Công an huyện Hữu Lũng và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn).

4. Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Bị cáo Nguyễn Huy Tcó trách nhiệm bồi thường cho chị Thăng Thị Th số tiền 17.500.000 đồng; bồi thường cho anh Nguyễn Văn Q số tiền 16.500.000 đồng; bồi thường cho anh Hoàng Văn L số tiền 22.670.000 đồng; bồi thường cho chị Vy Thị H số tiền 13.000.000 đồng.

Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

5. Lưu theo hồ sơ vụ án 01 đĩa DVD, ký kiệu “A1” và 01 đĩa ghi hình có âm thanh Nguyễn Huy Tđược niêm phong trong 02 phong bì thư dán kín, có chữ ký của thành phần tham gia niêm phong và hình dấu tròn của Công an huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang tại phần giáp lai.

6. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Huy Tphải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm và 3.483.500 đồng án phí dân sự có giá ngạch để sung ngân sách Nhà nước.

7. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận Bản án hoặc ngày Bản án được niêm yết.

Cỡ chữ