Bản án 76/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Sáng ngày 14/8/2021, Nguyễn Văn Q cùng với vợ mình là Huỳnh Thị A mang xẻng, bao đến khu vực hồ nuôi tôm ở Gò Muống (thuộc TDP Hải Tân, phường P, thị xã Đ) để xúc cát bên phía hồ nuôi tôm của Võ Văn H đắp lên phần bờ đường đi của 02 hồ. Hồ tôm của Q và H giáp ranh nhau, giữa hai bên có mâu thuẫn về lối đi nên chính quyền địa phương đã đến hiện trường để xác định ranh giới của 02 thửa đất và yêu cầu các bên viết cam đoan trong thời gian chờ xử lý và 02 bên đã phân chia bằng cọc căng dây ở giữa hai phần đường đi.

Khoảng 08 giờ 30 phút cùng ngày thì Võ Văn H đến hồ của mình, phát hiện vợ chồng Q xúc cát bên phía hồ tôm của mình nên H nói không cho vợ chồng Q xúc cát nữa. Do đó, giữa hai bên đã xảy ra cãi vã lớn tiếng, sau đó Nguyễn Thị Ngọc T là vợ của Võ Văn H cũng đến cùng cãi nhau, vợ chồng Nguyễn Văn Q cầm theo xẻng đến đứng đối diện với Võ Văn H để cãi nhau. Qúa trình cãi nhau hai bên chỉ thách thức với nhau chứ chưa gây thương tích cho nhau.

Cãi nhau được một lúc thì Q bỏ đi về chòi tôm của mình gần đó theo hướng Tây – Nam, đi được một đoạn thì gặp Võ T (con trai ông H) đi xe mô tô đến, giữa ông Q và T cãi nhau qua lại, sau đó giằng co nhau, Q nắm cổ áo vật T ngã xuống tại bờ hồ tôm của ông Q và đè T tại khu vực mép bờ hồ, thấy Q nằm đè lên người con trai mình nên Võ Văn H chạy đến dùng tay đánh vào vùng trán bên phải của Q làm Q ngã ra và buông T, liền lúc đó Huỳnh Thị A cầm xẻng chạy đến thì Võ Văn H hết ngã, giật xẻng ném đi, H và Q tiếp tục xô xát, ôm vật nhau, thấy Q thì H vật ngã, Huỳnh Thị A chạy vào chòi cầm 01 cây rựa chạy ra la lớn, đè dọa nhằm mục đích để cha con H không xô xát với chồng mình nữa, lúc đó cha con H lùi lại khoảng 5 -6 m để đi về hồ tôm của nhà mình, thấy vậy Q liền đứng dậy giật lấy rựa trên tay của A và ném rựa về phía Võ Văn H, thấy Q cầm rựa ném thì H nhặt khúc cây gỗ ở gần đó chống lên phía trước mặt để đỡ, tuy nhiên rựa vẫn bay trúng vào khuỷu tay phải và trúng vào đầu gối phải của H, Q quay người bỏ chạy vào hướng chòi tôm của mình thì H cầm khúc cây ném theo nhưng không trúng. Thấy Võ Văn H ngồi dưới đất ôm chân bị thương thì Huỳnh Thị A đi đến gần tiếp tục chửi lớn tiếng nên H bực tức dùng tay tát 01 cái vào mặt A, lúc Q đứng trong chòi cầm cây gỗ chạy ra ném về phía Võ Văn H nhưng không trúng. Sau đó, được mọi người đến can ngăn và báo cơ quan chức năng đến làm việc.

Hậu quả: Võ Văn H bị vỡ xương bánh chè, đứt gân gối phải và rách da khuỷu tay phải, được đưa đến Bệnh viện Đa Khoa khu vực Đặng Thùy Trâm cấp cứu và nhập viện điều trị từ ngày 14/8/2021 đến ngày 20/8/2021 thì xuất viện, ngày 22/8/2021 Võ Văn H có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự.

Kết luận giám định pháp y về thương tích số 243/TgT ngày 17/9/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Quảng Ngãi, kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của Võ Văn H như sau:

- Đứt gân bA chè đã khâu: 10%; vỡ xương bánh chè phải: 2,70%; sẹo gối phải: 1,74%; sẹo khuỷu tay phải: 0,85%. Tổng cộng: 15,29%. Làm tròn số là 15%.

- Các tổn thương vùng gối phù hợp với vật sắc nhọn gây thương tích.

- Tổn thương ở khuỷu tay phải phù hợp với vật tày gây thương tích.

- Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 15%.

Quá trình xác minh, Nguyễn Văn Q cho rằng mình cũng bị Võ Văn H đánh ở vùng trán nên ngày 16/9/2021, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Đức Phổ đã ban hành Quyết định trưng cầu giám định, nhưng Q từ chối giám định, từ chối việc dẫn giải. Sau đó đến ngày 12/12/2021 Nguyễn Văn Q lại yêu cầu giám định tỷ lệ thương tật vì cho rằng mình bị Võ Văn H đánh vào vùng trán và Võ T đá vào bộ phận sinh dục (tinh hoàn). Qua xác minh tại cơ sở y tế nơi Q khám bệnh và tài liệu thì Q không bị tổn thương gì ở bộ phận sinh dục. Sau đó tiến hành trưng cầu giám định tỷ lệ thương tật của Nguyễn Văn Q như yêu cầu, kết quả Kết luận giám định pháp y về thương tích số 312/TgT ngày 22/12/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Quảng Ngãi, kết luận:

- Chấn thương không để lại dấu vết.

- Các dấu vết tổn thương ghi trong biên bản xem xét dấu vết trên thân thể, phù hợp vật tày tác động.

- Chẩn đoán viêm bàng Q, tinh hoàn phải lớn hơn tinh hoàn trái ghi trong phiếu siêu âm không phải do chấn thương gây ra.

- Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 0,00%.

Bản án hình sự sơ thẩm số 08/2022/HS-ST ngày 09/5/2022 của Tòa án nhân dân thị xã Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Q phạm tội “Cố ý gây thương tích”;

- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Q 24 (hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù được tình từ ngày đi chấp hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng các Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; các điều 584, Điều 590 Bộ luật Dân sự năm 2015. Buộc bị cáo phải bồi thường cho ông Võ Văn H 60.022.160 đồng (Sáu mươi triệu, không trăm hai mươi hai ngàn, một trăm sáu mươi đồng). Bị cáo đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Đức Phổ 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng). Bị cáo còn phải tiếp tục bồi thường cho người bị hại số tiền 50.022.160 đồng (Năm mươi triệu, không trăm hai mươi hai ngàn, một trăm sáu mươi đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 bộ luật Dân sự.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 23/5/2022, bị cáo Nguyễn Văn Q kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và xin H án treo; về dân sự yêu cầu xem xét các khoản bồi thường hợp lý và xem xét lỗi của ông Võ Văn H cho rõ ràng pháp luật.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nguyễn Văn Q vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Kiểm sát viên phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án:

Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Q, thì thấy:

- Về tội danh: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Văn Q về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ Luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn Q là rất nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của người khác. Tòa án cấp sơ thẩm đã đA giá đúng tình chất mức độ hành vi phạm tội và áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Q 24 tháng tù là cần thiết, không nặng. Tại cấp phúc thẩm bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo về phần hình phạt, giữ nguyên mức hình phạt mà bản án hình sự sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo.

- Về trách nhiệm dân sự: Tại Biên bản làm việc lúc 9 giờ 00 phút ngày 26/11/2021, Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh mức thu nhập trung bình của người dân TDP Hải Tân, phường Phổ Q là từ 120.000 đồng – 150.000 đồng/người/ngày (BL 291). Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử, sửa án sơ thẩm về phần trách nhiệm dân sự xem xét tính lại đối với số tiền thu nhập thực tế bị mất của người bị hại và người chăm sóc của người bị hại cho phù hợp với mức thu nhập tại địa phương. Đối với chi phí cho việc cứu chữa, đi lại, bồi dưỡng sức khỏe, tiền bù đắp tổn thất tinh thần là phù hợp nên đề nghị giữ nguyên.

- Đối với yêu cầu xem xét mức độ lỗi của người bị hại ông Võ Văn H: Bản án sơ thẩm đã nhận định việc người bị hại Võ Văn H dùng tay đA vào trán của bị cáo trong khi ông H có nhiều biện pháp để ngăn cản sự xô xát giữa bị cáo với anh Võ T nên trong vụ án này người bị hại cũng có một phần lỗi và đã áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ Luật hình sự cho bị cáo là phù hợp nên đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

* Luận cứ bào chữa của Luật sư cho bị cáo Nguyễn Văn Q:

- Về tội danh: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Văn Q về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ Luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Tuy nhiên, bị cáo thành khẩn khai báo và thừa nhận hành vi gây thương tích cho ông H, tự nguyện nộp tiền tại Chi Cục thi hành án thị xã Đức Phổ để bồi thường cho ông H, bị cáo có cha mẹ là người có công với cách mạng, bị cáo Q phạm tội cũng do bị người bị hại đánh trước, bị cáo có nhân thân tốt, ngoài lần phạm tội này bị cáo luôn chấp hành đúng chính sách pháp luật của nhà nước và thực hiện đầy đủ nghĩa vụ công dân nơi cư trú; bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ Luật hình sự nhưng cấp sơ thẩm xét xử bị cáo 24 tháng tù là nặng. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng thêm Điều 54, Điều 65 Bộ Luật hình sự cho bị cáo được giảm nhẹ một phần hình phạt và cho hưởng án treo để bị cáo có điều kiện ở ngoài cùng gia đình làm ăn để bồi thường cho ông H.

- Về trách nhiệm dân sự: Yêu cầu Tòa án xem xét các khoản bồi thường như tiền thuốc điều trị, cước xe taxi, tiền viện phí cho phù hợp với các hóa đơn, chứng từ người bị hại nộp để bị cáo Q có điều kiện bồi thường.

- Xem xét lại lỗi của ông Võ Văn H trong vụ án này.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Trong vụ án này có một phần lỗi của người bị hại nên cấp sơ thẩm chỉ buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho người bị hại 80% với số tiền là 60.022.000 đồng (75.027.000 đồng x 80%), còn lại 20% bị hại phải chịu về phần lỗi của mình. Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên phần về trách nhiệm dân sự cấp sơ thẩm đã tuyên.

Bị cáo đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Đức Phổ 30.000.000 đồng (Trong thời gian xét xử sơ thẩm bị cáo nộp 10.000.000 đồng và trước khi xét xử phúc thẩm bị cáo nộp 20.000.000 đồng tại Cục Thi hành án dân sự thị xã Đức Phổ). Bị cáo còn phải tiếp tục bồi thường cho người bị hại số tiền 30.022.000 đồng (Ba mươi triệu không trăm hai mươi hai nghìn đồng).

Tiếp tục tạm giữ số tiền 10.000.000 đồng theo biên lai số 0000978 ngày 22/4/2022 và số tiền 20.000.000 đồng theo biên lai số 0002224 ngày 01/8/2022 bị cáo Nguyễn Văn Q đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Đức Phổ để đảm bảo cho việc thi hành án.

- Án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo Nguyễn Văn Q không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

- Án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Q không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm.

- Án phí dân sự sơ thẩm: Do tại Cấp phúc thẩm bị cáo nộp thêm số tiền 20.000.000 đồng để bồi thường cho người bị hại nên án phí dân sự sơ thẩm được tính lại, bị cáo Nguyễn Văn Q phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 1.501.100 đồng (30.022.000 đồng x 5%).

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Q về phần hình phạt, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Q về phần trách nhiệm dân sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Q đối với yêu cầu xem xét lại lỗi của người bị hại. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 08/2022/HS-ST ngày 09/5/2022 của Toà án nhân dân thị xã Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi về phần hình phạt.

- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Q 18 (Mười tám) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự:

Áp dụng các Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; các điều 584, Điều 590 Bộ luật Dân sự năm 2015. Buộc bị cáo Nguyễn Văn Q phải bồi thường cho ông Võ Văn H số tiền 60.022.000 đồng (Sáu mươi triệu không trăm hai mươi hai nghìn đồng). Bị cáo đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Đức Phổ 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng). Bị cáo còn phải tiếp tục bồi thường cho người bị hại số tiền 30.022.000 đồng (Ba mươi triệu không trăm hai mươi hai nghìn đồng).

Tiếp tục tạm giữ số tiền 10.000.000 đồng theo biên lai số 0000978 ngày 22/4/2022 và số tiền 20.000.000 đồng theo biên lai số 0002224 ngày 01/8/2022 bị cáo Nguyễn Văn Q đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Đức Phổ để đảm bảo cho việc thi hành án.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 bộ luật Dân sự.

2. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn Q phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm và 1.501.100 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ