Bản án 76/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Huỳnh Duy H và anh Bạch Thế H1, sinh năm 1997 đều thuê phòng trọ tại tổ 35A, KP11, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai. Năm 2019 anh H1 đăng ký kết hôn với chị Phan Thị H3, sinh năm 1996 nhưng ông Bạch Trọng C (cha H1) không đồng ý nên anh H1 và chị H3 không chung sống với nhau mà thỉnh thoảng chị H3 lén lút đến thăm anh H1 thì H nhìn thấy. Ngày 10/3/2020, trong lúc uống cà phê, H nói với ông C việc chị H3 đến thăm anh H1 nên ông C đã tìm gặp và mắng chửi anh H1 về việc duy trì mối quan hệ với chị H3.

Khoảng 20 giờ 50 phút ngày 10/3/2020 anh H1 đi đến phọng trọ của H để nói chuyện. Khi đến nơi, nhìn thấy H đang ngồi trên chiếc xe môtô trước cửa phòng trọ, anh H1 tiến đến dùng tay đánh nhiều cái vào đầu, mặt H (không gây thương tích), H chạy vào phòng trọ lấy 01 con dao dao Thái Lan, dài 28cm rồi quay ra đến cửa phòng trọ thì anh H1 lấy 01 cây lau nhà treo ở cây cảnh trước cửa phòng trọ xông tới tiếp tục đánh H, H đưa tay trái lên đở (không bị thương tích) đồng thời tay phải cầm dao đâm 01 nhát vào vùng hông bên trái của anh H1 làm anh H1 gục ngã xuống đất. Thấy anh H1 chảy nhiều máu, H cởi áo thun đang mặc trên người ra bịt vết thương trên người anh H1. Sau đó anh H1 người được dân trong khu nhà trọ đưa đến Bệnh viện 7B cấp cứu thì tử vong tại Bệnh viện, còn H bị Công an tỉnh Đồng Nai bắt giữ trong trường hợp phạm tội quả tang. Quá trình điều tra H đã khai nhận hành vi phạm tội.

Vật chứng thu giữ gồm: 01 con dao Thái Lan dài khoảng 28cm; 01 cây lau nhà dài khoảng 1,5m.

Tại Biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 10/3/2020 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đồng Nai đã thu thập các dấu vết như sau:

Nơi tiến hành khám nghiệm tại sân trước phòng trọ số 3, nhà trọ số 60D tổ 35A, khu phố 11, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.

- Một đám máu dạng vũng và máu trây trên diện 2m70 x 2m20, đầu hướng Bắc cách cửa phòng về hướng Đông 0,9m, cách cột cửa hướng Nam về hướng Đông 1m10, đầu hướng Nam cách hướng Đông về hướng Đông 1m50.

- Trong đám máu trên có nhiều vết máu phun dạng tia bắn nhiều về hướng Nam trên diện 1m50 x 1m50, vị trí cách tường hướng Đông 1m và cách cột cửa hướng Nam về hương Đông Nam 1m10.

- Từ đầu hướng Nam vũng máu trên có nhiều vết máu rãi rác liên tục hướng từ phòng số 3 đến vĩa hè trước cổng nhà trọ dài 31m.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 489/KLGĐ-PC09 ngày 30/3/2020 của Giám định viên Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Nai kết luận thương tích và nguyên nhân Bạch Thế H1 tử vong như sau:

- Vết rách da hình bầu dục kích thước 5,2cm x 1,8cm cách 16cm bờ đốt sống thắt lưng số 2 về bên trái. Bên trong tụ máu thành sau phúc mạc bụng, đứt bờ trái đốt sống thắt lưng số 2; rách nhu mô thận trái; rách tụ máu động mạch chủ bụng.

- Nguyên nhân tử vong: Sốc mất máu do vết thương vùng lưng hông gây đứt thành bên cột sống, rách nhu mô thận và rách thành bên động mạch chủ bụng.

- Hung khí: Vật sắc nhọn.

Trách nhiệm dân sự: Bà Tô Thị H2 là đại diện hợp pháp của nạn nhân Bạch Thế H1 yêu cầu bồi thường chi phí mai táng 79.750.000đ (Bảy mươi chín triệu, bảy trăm năm mươi nghìn đồng), không yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần. Bị cáo chưa bồi thường.

* Tại Cáo trạng số 1260/CT-VKS-P2 ngày 03/8/2020 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai truy tố bị cáo Huỳnh Duy H về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 BLHS 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo. Tuy nhiên, trong vụ án này đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo: Sau khi phạm tội bị cáo đã có hành vi cứu chữa nạn nhân, thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội; bị cáo là người mù chữ, chưa có tiền án, tiền sự và người bị hại cũng có một phần lỗi. Đề nghị xử phạt bị cáo mức án từ 14 (mƣời bốn) năm đến 16 (mƣời sáu) năm tù.

- Quan điểm của Luật sư Dương Văn O bào chữa cho bị cáo Huỳnh Duy H cho rằng:

Không thống nhất theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai về tội danh, truy tố bị cáo phạm tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự; Luật sư bào chữa cho bị cáo H cho rằng bị cáo chỉ phạm tội “Giết người” theo quy định tại khoản 1 Điều 125 hay khoản 1 Điều 126. Nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo do: Bị hại anh H1 bức xúc hành vi bị cáo nói với ông C (bố bị hại) về việc chị H3 đến thăm bị hại đã bị ông C mắng chữi bị hại; khi gặp bị cáo thì bị hại anh H1 đã đánh bị cáo trước, bị cáo đã bỏ chạy vào nhà khóa cửa lại nhưng bị hại vẫn xông vào nhà cầm cây chổi là vật cứng đánh vào đầu bị cáo gây thương tích, do quá bức xúc hành vi của bị hại và do bị đánh nhiều nên mới dẫn đến hành vi giết người của bị cáo. Ngoài ra, nguyên nhân dẫn đến việc bị cáo phạm tội một phần lỗi thuộc về ông C (cha bị hại) đã cấm chị H3 người đã đăng ký kết hôn với bị hại đến gặp bị hại.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhất trí với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát: Sau khi phạm tội bị cáo đã có hành vi cứu chữa nạn nhân, tại phiên tòa hôm nay đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, không quanh co hay chối cải; bị cáo là người mù chữ, khi nóng lên hay bị cục tính nên khi bị đánh thì đã nóng tính ngay; bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo là nông dân từ ngoài bắc vào làm ăn rất nghèo. Ngoài ra, phía người bị hại cũng có một phần lỗi do đã đánh bị cáo trước.

Từ các phân tích trên, mong Hội đồng xét xử xem xét về phần tội danh của bị cáo trong vụ án này.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Với hành vi phạm tội nêu trên, bị cáo Huỳnh Duy H đã bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai truy tố về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 BLHS 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Do đó cần xử lý nghiêm để răn đe và phòng ngừa chung. Trong vụ án này xét thấy nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo là do người bị hại chủ động tìm đến phòng trọ của bị cáo hỏi chuyện, sau đó đánh bị cáo trước. Tuy nhiên, người bị hại cũng chỉ dùng tay đánh bị cáo nhưng bị cáo đã chạy vào phòng trọ của mình lấy dao và dùng con dao này đâm trúng vào vùng bụng người bị hại làm đứt thành bên cột sống, rách nhu mô thận và rách thành bên động mạch chủ dẫn đến tử vong. Cho thấy hành vi phạm tội của bị cáo là hết sức côn đồ, xem thường sức khỏe, tính mạng người khác, xem thường pháp luật. Chỉ vì một nguyên cớ nhỏ mà bị cáo đã tước đi mạng sống của một con người, gây đau thương, mất mát không gì bù đắp được cho gia đình nạn nhân, gây bất bình cho quần chúng nhân dân. Do đó, cần có mức hình phạt phù hợp cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đủ dài để cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung.

Khi lượng hình, Hội đồng xét xử xem xét: Bị cáo có nhân thân tốt (chưa có tiền án, tiền sự), không biết chữ; sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã có hành vi cứu chữa nạn nhân, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo. Do đó HĐXX xem xét áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Tổng cộng số tiền buộc bị cáo bồi thường là 228.750.000đ (79.750.000đ + 149.000.000đ).

- 01 con dao Thái Lan dài khoảng 28cm;

- 01 cây lau nhà dài khoảng 1,5m.

Xét quan điểm của Luật sư về các tình tiết giảm nhẹ, nhân thân là phù hợp với nhận định của HĐXX nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Huỳnh Duy H phạm tội “Giết người”.

[1] Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017);

Xử phạt: Bị cáo Huỳnh Duy H 16 (mƣời sáu) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 10/3/2020.

[2] Áp dụng Điều 46, 48 BLHS 2015; khoản 1 Điều 584, khoản 1 Điều 585, khoản 1 Điều 586, Điều 591, Điều 357 và Điều 468 Bộ luật dân sự 2015, Nghị quyết 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về hướng dẫn áp dụng một số quy định của bộ luật dân sự năm 2005 về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng;

- Buộc bị cáo Huỳnh Duy H bồi thường số tiền 228.750.000đ (Hai trăm hai mươi tám triệu bảy trăm năm mươi nghìn) đồng cho ông Bạch Trọng C, bà Tô Thị H2 và chị Phạm Thị Huệ.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 BLDS 2015.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

[3] Về biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự 2015 tuyên tịch thu, tiêu hủy:

- 01 con dao Thái Lan dài khoảng 28cm;

- 01 cây lau nhà dài khoảng 1,5m.

[4] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 11.437.500 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

[5] Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo theo luật định.