Bản án 76/2017/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 18/5/2017, lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà TTNH trình bày:

Do có mối quan hệ quen biết với bà O nên ngày 14/5/2013, bà O hỏi mượn bà H 50.000.000 đồng, bà O hứa 06 tháng sẽ trả. Ngày 14/5/2013, khi bà H giao tiền cho bà O thì bà O viết Giấy mượn tiền bà H. Sau 06 tháng, bà O không trả tiền do làm ăn thua lỗ. Vì là chỗ bạn bè quen biết nên bà H cho bà O nợ. Ngày 28/10/2015, bà H cho bà O mượn thêm 50.000.000 đồng để lấy vốn làm ăn. Bà O hứa 01 tháng sau sẽ bán nhà trả nợ cho bà H. Tuy nhiên, từ đó đến nay, bà O không trả nên bà H khởi kiện yêu cầu Toà án buộc bà O trả 100.000.000 đồng nợ gốc, không yêu cầu trả lãi.

Chứng cứ nguyên đơn cung cấp là 02 Giấy mượn tiền ngày 14/5/2013 và 28/10/2015 có chữ ký tên MHO.

Bị đơn bà MHO đã được Tòa án tống đạt thông báo thụ lý vụ án, tống đạt thông báo và giấy triệu tập tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hoà giải lúc 08 giờ ngày 03/7/2017 và 13 giờ 30 phút ngày 03/8/2017; triệu tập đến Toà án để lấy lời khai, làm việc về giám định chữ viết chữ ký trong 2 giấy mượn tiền do nguyên đơn cung cấp và tham gia đối chất lúc 15 giờ ngày 03/8/2017 và 14 giờ ngày 08/9/2017; đã được tống đạt Kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ; triệu tập tham gia phiên toà lúc 07 giờ 30 phút ngày 12/10/2017 và 08 giờ ngày 07/11/2017. Các văn bản tố tụng này đều đã được tống đạt trực tiếp nhưng bà O vẫn vắng mặt không có lý do và cũng không cung cấp tài liệu, chứng cứ có ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Đại diện Viện Kiểm sát phát biểu quan điểm tại phiên toà sơ thẩm như sau:

Về thủ tục tố tụng: Quá trình tiến hành tố tụng và tại phiên toà, những người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng đã chấp hành đúng qui định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về nội dung: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về yêu cầu bị đơn thanh toán 50.000.000 đồng của khoản vay ngày 28/10/2015 là có cơ sở nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận; đối với khoản vay 50.000.000 đồng ngày 14/5/2013 do không thể hiện bà O nợ của ai nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận phần yêu cầu này.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Xét thấy, hai giấy mượn tiền này thể hiện bà O là người mượn tiền với khoản tiền 2 lần là 100.000.000 đồng. Mặc dù giấy mượn tiền ghi mượn tiền ngày 14/5/2013 không thể hiện rõ là bà O mượn của ai nhưng bà H là người giữ bản chính giấy mượn tiền, quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã triệu tập bà O đến Tòa án để lấy lời khai làm rõ nội dung giấy mượn tiền, đối chất, hòa giải và thông báo kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ, bà O đã trực tiếp nhận các văn bản tố tụng của Tòa án nhưng không đến Tòa và cũng không nêu lý do. Xem như bị đơn không phản đối với các chứng cứ do nguyên đơn cung cấp theo quy định tại Khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nên có cơ sở xác định bà O mượn của bà H tổng cộng 100.000.000 đồng. Do đó, bà H khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc bà O trả nợ gốc 100.000.000 đồng là có cơ sở theo quy định tại Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015. Đối với tiền lãi do bà H không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát tại phiên toà đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với khoản vay 50.000.000 đồng ngày 28/10/2015 là có cơ sở chấp nhận nhưng đề nghị không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với khoản vay 50.000.000 đồng ngày 14/5/2013 là không có cơ sở chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng:

- Khoản 3 Điều 26, Điểm a Khoản 1 Điều 35, Điểm a Khoản 1 Điều 39, Điều 92, Điều 147, Điều 244, Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015;

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án,

Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà TTNH đối với bà MHO.

2. Buộc bà MHO phải có nghĩa vụ trả cho bà TTNH 100.000.000 đồng (một trăm triệu đồng).

Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án nộp đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chưa thanh toán xong thì còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo mức lãi suất do Ngân hàng nhà nước Việt Nam công bố tại thời điểm thanh toán, tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại Khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 cho đến khi thi hành án xong.

3. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà MHO phải nộp 5.000.000 đồng (năm triệu đồng).

Hoàn lại cho bà TTNH 1.250.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Toà án số AA/2014/0013484 ngày 31/5/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Tân Uyên.

Nguyên đơn có mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn vắng mặt tại phiên toà được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.