Bản án 751/2018/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do mâu thuẫn trong nội bộ gia đình giữa N... K ... với các ông Nguyễn Văn T ... và Nguyễn Văn H...g về tranh chấp đất đai nên khoảng 14 giờ 30 phút ngày 20/6/2010, T ... L ...và N ... V ... (đều là cháu ruột K ... ) cùng 02 nam thanh niên (chưa xác định được lai lịch) đến nhà K ... (địa chỉ: quận ...), thành phố Hà Nội để đập bức tường rào của ông T ... theo sự chỉ đạo của K ..; L ... lấy búa ở nhà N... K ... (để sẵn ở sân nhà), cùng N ... V ... và 02 thanh niên (do L... thuê đến) đã đập đổ bức tường rào dài 5,87m x cao 2,31m của ông T ....

Tại Bản án sơ thẩm số 116/2015/HSST ngày 26/6/2015 (bút lục 585-600), Tòa án nhân dân quận ... xử phạt các bị cáo T ... L ...06 tháng tù, N ... V ... 09 tháng tù và N... K ... 12 tháng tù, đều cho hưởng án treo về tội Hủy hoại tài sản.

Tại Bản án hình sự phúc thẩm số 427/2016/HSPT ngày 17/5/2016 (bút lục 770- 785), Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã hủy bản án hình sự sơ thẩm số 116/2015/HSST ngày 26/6/2015 của Tòa án nhân dân quận ... để điều tra, xét xử lại với lý do: Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét T ... diện tính chất, mức độ hành vi phạm tội của T...L...; tiến hành đối chất giữa bị cáo N ... V ... và người làm chứng Bạch Thị H... để làm rõ hành vi phạm tội của bị cáo V...; cần xem xét vai trò và trách nhiệm của Nguyễn Thị DD ...và Nguyễn Thị MM ... trong vụ án này để xử lý.

Kết quả điều tra lại xác định:

Kết luận định giá tài sản số 270 ngày 31/8/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận ... (bút lục 907) xác định: 01 bức tường gạch xây năm 2008: dài 5,87m, cao 2,31m, có giá trị tại thời điểm bị hủy hoại (năm 2010) là 4.136.000đồng.

T ... L ...(bút lục 91- 106, 155, 156) khai nhận: Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 20/6/2010, T ... L ...đến nhà N... K ... rồi cùng N ... V ... lấy búa Tạ (do K... để sẵn ở sân nhà) sang đập đổ bức tường rào của nhà ông Nguyễn Văn T ....

Quá trình điều tra lại (bút lục 446- 449), T ... L ...thay đổi lời khai và xác định L ... đã thuê 03 nam thanh niên không quen biết (là lao động tự do tại khu vực cầu ...) đến đập tường rào nhà ông T ... và không có sự tham gia của N ... V ....

N ... V ... (bút lục 113- 125) khai nhận: Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 20/6/2010, V... đến khu vực tường của gia đình ông T ... để đạp phá tường nhưng khi đến nơi, V... thấy L ... đang dùng búa tạ đập tường rào gần xong nên V... không tham gia đập phá và đi về; trước đó, tối ngày 19/6/2010, V... có nghe mẹ là bà Nguyễn Thị MM ... thông báo là cậu K ... yêu cầu các con cháu chiều hôm sau đến đập tường rào của cậu T .... Từ sau khi bị khởi tố đến nay, V... thay đổi lời khai và trình bày là không biết ai đập tường và chỉ nghe nói là L ... đập; không có việc cậu K ... và mẹ MM ... chỉ đạo đập tường của ông T ....

N... K ... (bút lục 128- 132) khai nhận: K ... không bàn bạc, chỉ đạo việc đập phá bức tường và cũng không biết việc ai đập phá bức tường nhà ông T .... Tại bút lục số 130, K ... khai: ngày 20/6/2010, K ... đi chơi xung quanh làng; sau đó, K ... khai đi thăm người ốm tại bệnh viện từ sáng đến chiều mới về nhà. Tại bút lục số 442, K ... khai không nhớ đã đi đâu vào ngày 20/6/2010. Bà Bạch Thị CC (vợ của K ...) khai tại thời điểm L ... đập bức tường nhà ông T ... thì K ... đang ở tại nhà của mình (bút lục 137). Quá trình điều tra lại, N... K ... khai: Ngày 20/6/2010, bị can đến nhà bạn thăm bạn bị ốm, việc đập tường ngày 20/6/2010 bị can không biết, không bàn bạc chỉ đạo ai đập tường.

Người làm chứng là bà Bạch Thị H... (bút lục 139- 141, 403, 404) khai nhận: Khoảng 15 giờ ngày 20/6/2010, bà H... đi qua và nhìn thấy Trần Thanh L ..., N ... V ... cùng 02 thanh niên (không quen biết) thay phiên nhau dùng búa tạ đập tường rào nhà ông T ...; quá trình điều tra lại, bà H... không thay đổi lời khai. Do trong quá trình điều tra, các bị cáo đã thay đổi lời khai theo hướng có lợi cho bị cáo K ... nên việc đối chất giữa người làm chứng Bạch Thị H... và bị cáo N ... V ... là không khách quan. Vì vậy, Cơ quan điều tra không tiến hành đối chất giữa bị cáo V... và bà H....

Về dân sự: Ngày 19/10/2012 (bút lục 149), chị Vũ Thị Ngọc CC (vợ bị cáo L ...) đã tự nguyện giao nộp 5.000.000đồng tại Cơ quan điều tra để bồi thường cho bị hại là ông Nguyễn Văn T ....

* Tại bản án hình sự sơ thẩm số 165/2018/HSST ngày 16/7/2018, Toà án nhân dân quận ..., thành phố Hà Nội đã quyết định:

Tuyên bố các bị cáo N ... K ... , T ... L ...và N ... V ... phạm tội Hủy hoại tài sản. Áp dụng các điểm b và c khoản 1 Điều 2 của Nghị quyết số 41/2017/QH14 của Quốc Hội; khoản 1 Điều 178, các điểm b, i, m và s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 60 của Bộ luật Hình sự năm 1999:

- Xử phạt bị cáo N... K ... 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách là 24 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Xử phạt bị cáo N ... V ... 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách là 18 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Xử phạt bị cáo T ... L ... 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách là 20 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Giao các bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường Đại Mỗ, quận ..., Hà Nội để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015; các Điều 584, 587 và 589 Bộ luật Dân sự 2015: Buộc các bị cáo phải liên đới bồi thường cho ông Nguyễn Văn T ... là 4.136.000đồng; ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo T ... L ...bồi thường T ... bộ thiệt hại cho ông Nguyễn Văn T ... là 4.136.000đồng.

Xác nhận bị cáo T ... L ...đã nộp 5.000.000 đồng, tạm giữ tại tài khoản của Chi cục Thi hành án dân sự quận ... (theo Giấy nộp tiền vào tài khoản số 3949 ngày 04/12/2012 - bút lục 163) và được dùng để bồi thường cho T ... là 4.136.000 đồng; hoàn trả bị cáo T ... L ...864.000đồng.

Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; các điểm a và g khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo N... K ... phải nộp 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí hình sự sơ thẩm đối với các bị cáo Trần Thanh L ..., N ... V ... và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Từ ngày 26 đến ngày 28 tháng 7 năm 2018, các bị cáo N ... K ... , T ... L ...và N ... V ... đều có đơn kháng cáo với nội DD ...kêu oan; ngày 26/7/2018, ông Nguyễn Văn N ... (đại diện hợp pháp theo ủy quyền của bị hại) có đơn kháng cáo toµn bộ Bản án sơ thẩm.

* Tại phiên tòa phúc thẩm: Các bị cáo N ... K ... , T ... L ...và N ... V ... đều giữ nguyên các lời khai tại phiên tòa sơ thẩm, không thừa nhận các hành vi phạm tội và giữ nguyên kháng cáo kêu oan, không phạm tội theo quy kết của Bản án sơ thẩm; các bị cáo chấp nhận và không kháng cáo phần dân sự của Bản án sơ thẩm.

Đại diện hợp pháp của bị hại có kháng cáo là ông Nguyễn Văn N ... giữ nguyên kháng cáo T ... bộ Bản án sơ thẩm; về hình sự, ông N ... đề nghị hủy bản án sơ thẩm với các lý do: Cơ quan điều tra cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, cả bức tường dài hơn 14m nhưng chỉ định giá phần tường bị hủy hoại mà không định giá phần tường còn lại bị ảnh hưởng nên quyết định về bồi thường không thỏa đáng, bỏ lọt tội phạm (đối với bà DD ...và bà MM ...) và cho bị cáo V... hưởng án treo là không đúng pháp luật; phần dân sự, ông N ... đề nghị tăng mức bồi thường cho phù hợp thực tế thiệt hại xảy ra.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại lập luận: Các bị cáo phạm tội có tổ chức, có họp bàn, phân công nhiệm vụ, chuẩn bị công cụ phạm tội, tạo chứng cứ ngoại phạm và khai báo quanh co, chối tội; đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng bổ sung tình tiết “Phạm tội có tổ chức” đối với các bị cáo, tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo, đặc biệt là bị cáo K ... với vai trò chủ mưu, khởi xướng, chỉ huy và có nhân thân xấu.

Người bào chữa cho các bị cáo lập luận: Việc điều tra của cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và không đầy đủ, chưa xác định được chủ sở hữu đối với bức tường bị hủy hoại, chưa làm rõ bức tường (bị hủy hoại) xây dựng năm 2003 hoặc 2008, giá trị định giá thiệt hại là quá cao so với thực tế; biên bản định giá tài sản không có căn cứ pháp lý; đề nghị Hội đồng xét xử quyết định theo quy định của pháp luật.

Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội sau khi phân tích về nội DD ...vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo và giữ nguyên các quyết định của bản án sơ thẩm về hình sự và dân sự; các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị, đã có hiệu lực pháp luật nên không xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung.vụ án và các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên;

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm d khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại; giữ nguyên quyết định về hình sự và dân sự, sửa một phần quyết định về án phí của Bản án hình sự sơ thẩm số 165/2018/HS- ST ngày 16/7/2018 của Toà án nhân dân quận ..., thành phố Hà Nội:

* Áp dụng khoản 3 Điều 7, khoản 1 Điều 178, các điểm m và h khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58 và Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017):

Xử phạt bị cáo N... K ... 12 (mười hai) tháng tù về tội Hủy hoại tài sản nhưng cho hưởng án treo; thời hạn thử thách là 24 (hai mươi bốn) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

* Áp dụng khoản 3 Điều 7, khoản 1 Điều 178, các điểm b, h và s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58 và Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017):

Xử phạt bị cáo T ... L ...(tên khác: ...) 10 (mười) tháng tù về tội Hủy hoại tài sản nhưng cho hưởng án treo; thời hạn thử thách là 20 (hai mươi) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

* Áp dụng khoản 3 Điều 7, khoản 1 Điều 178, các điểm h và i khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58 và Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017):

Xử phạt bị cáo N ... V ... 09 (chín) tháng tù về tội Hủy hoại tài sản nhưng cho hưởng án treo; thời hạn thử thách là 18 (mười tám) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

* Giao các bị cáo N ... K ... , T ... L ...(tức: Kiểm) và N ... V ... cho Uỷ ban nhân dân phường .., thành phố Hà Nội để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

* Áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015, các Điều 584, 587 và 589 của Bộ luật Dân sự 2015:

- Buộc các bị cáo N ... K ... , T ... L ...và N ... V ... phải liên đới bồi thường cho ông Nguyễn Văn T ... thiệt hại do tài sản bị xâm phạm là 4.136.000đồng.

- Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo T ... L ...bồi thường toµn bộ 4.136.000đồng thiệt hại nêu trên- Được trừ vào 5.000.000đồng do gia đình bị cáo L ... đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự quận ... (theo Giấy nộp tiền vào tài khoản số 3949 ngày 04/12/2012)- Hoàn trả bị cáo T ... L ...là 864.000đồng.

* Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án:

Miễn toµn bộ án phí sơ thẩm đối với bị cáo N ... K ... .

2. Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 và điểm a, điểm e khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án:

- Buộc các bị cáo T ... L ...và N ... V ..., mỗi bị cáo phải nộp 200.000đồng án phí hình sự phúc thẩm.

- Miễn toµn bộ án phí phúc thẩm đối với bị cáo N... K ... và ông Nguyễn Văn N ... (đại diện hợp pháp của bị hại).

3. Quyết định khác của bản án sơ thẩm về án phí hình sự sơ thẩm đối với các bị cáo T ... L ...và N ... V ... không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM