Bản án 75

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án

đƣợc tóm tắt nhƣ sau:

Vào ngày 19/3/2017, Huỳnh Văn B rủ bạn là Nguyễn Trung T đến Quán Tuấn Kiến

ở đƣờng H, Phƣờng 6, thành phố Đ, Lâm Đồng nhậu. Tại đây T có kể cho B nghe việc T có mâu thuẫn trong việc làm ăn với chị Nguyễn Thị Phƣơng T, là chủ quán nhậu Bò Kiến tại số 20A - N, Phƣờng 9, thành phố Đ, Lâm Đồng. Sau khi kể chuyện xong, do T bận việc riêng nên đi về trƣớc, còn B ngồi lại, nhậu tiếp với hai ngƣời bạn (không rõ lai lịch, địa chỉ). Nhậu đƣợc một lúc nữa thì hai ngƣời bạn của B cũng đón xe đi về thành phố B, Lâm Đồng, còn lại một mình, B nghĩ đến chuyện anh T vừa kể nên B đón xe taxi đến quán Bò Kiến của chị T để đập phá quán. Khi đến quán, do trời mƣa nên B mƣợn của tài xế xe taxi một cây dù và nói tài xế xe taxi đứng ngoài đợi. Khi tài xế xe taxi mở cốp xe để lấy dù thì B thấy trong cốp xe có một cây tuýp sắt nên B đã mƣợn cây tuýp sắt này và cầm vào trong quán của chị T, dùng cây tuýp sắt đập vỡ 01 máy Laptop hiệu Sony Vio; 01 bàn phím máy tính; 01 CPU; 150 ly thủy tinh uống bia hiệu Ocean; 275 cái chén hiệu CK; 52 chén đựng nƣớc chấm hiệu CK loại lớn; 12 chén đựng nƣớc chấm bằng nhựa; 09 chai rƣợu hiệu Shochu gạo; 06 chai rƣợu hiệu Đế Vƣơng; 03 chai rƣợu hiệu Vodka Men loại lớn; 01 chai rƣợu hiệu Vodk Men loại nhỏ; 09 lon bia và 05 chai bia hiệu Tiger; 03 lon bia Sài Gòn; 01 viên gạch bằng đá kích thƣớc 60 x 60 cm; 01 tấm kính tủ trƣng bày chén bát; 01 tủ trƣng bày ly; 01 tủ từ thiện; 01 tủ trƣng bày con bê thui làm bể kính. Sau khi đập phá tài sản xong, Huỳnh Văn B ra đi xe taxi về nhà. Đến ngày 28/6/2017, Công an thành phố Đ, Lâm Đồng triệu tập Huỳnh Văn B lên làm việc và B đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình nhƣ đã nêu trên.

Tại kết luận định giá của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố Đ, Lâm

Đồng xác định: tổng trị giá tài sản Huỳnh Văn B đập phá của chị Nguyễn Thị Phƣơng T là 12.765.800 đồng. Quá trình điều tra Huỳnh Văn B đã bồi thƣờng cho chị T 50.000.000 đồng tiền mặt và 01 máy Laptop mới trị giá 12.490.000 đồng. Chị Nguyễn Thị Phƣơng T không có yêu cầu gì thêm và đã viết đơn bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và ngƣời bị hại không có ý kiến hay khiếu

nại gì kết luận của Hội đồng định giá nêu trên.

Tại Cáo trạng số 77/CT-VKS ngày 24/5/2018, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ,

Lâm Đồng truy tố Huỳnh Văn B về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh Văn B khai nhận vào chiều ngày 19/3/2017, lợi dụng

say rƣợu, bị cáo đã thực hiện hành vi hành vi đập phá tài sản của chị Nguyễn Thị Phƣơng T, gây thiệt hại trị giá 12.765.800 đồng với mục đích để trả thù cho bạn, mặc dù bạn của bị cáo là anh Nguyễn Trung T không nhờ vả gì bị cáo với các hành vi cụ thể nhƣ Cáo trạng của Viện kiểm sát đã nêu là đúng, bị cáo thừa nhận nội dung Cáo trạng là đúng và không thắc mắc hay khiếu nại gì về nội dung bản Cáo trạng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ, Lâm Đồng giữ quyền công tố luận tội

và tranh luận nhƣ sau: Tại phiên tòa bị cáo Huỳnh Văn B đã khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, lời khai của ngƣời bị hại, không có nội dung gì thay đổi, hành vi của bị cáo hủy hoại tài sản trị giá 12.765.800 đồng nên hành vi của bị cáo đã có đủ các yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại tài sản”. Do đó Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên nội dung Cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo và đề nghị áp dụng khoản 1 điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51; điều 35 Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn B từ 20.000.000 đến 25.000.000 đồng. Phần bồi thƣờng: Quá trình điều tra, bị cáo đã bồi thƣờng đầy đủ cho ngƣời bị hại, tại phiên tòa ngƣời bị hại vắng mặt và không có yêu cầu bồi thƣờng gì thêm nên không xem xét. Bị cáo không có tranh luận gì với Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố và chỉ xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc thẩm

tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy nhƣ sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra Công an

thành phố Đ, Lâm Đồng và Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ, Lâm Đồng và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục qui định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại nào về hành vi, quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng đã đƣợc tiến hành hợp pháp.

Về hành vi phạm tội của bị cáo Huỳnh Văn B: Bị cáo là ngƣời đã trƣởng thành, có

đầy đủ nhận thức, bị cáo biết rất rõ việc lợi dụng ngƣời bị hại là phụ nữ, để tài sản tại quán nhƣng không có ngƣời bảo vệ để xông vào đập phá nhằm thỏa mãn sự thù ghét cá nhân là hành vi trái pháp luật, bị pháp luật nghiêm cấm nhƣng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. hành vi của bị cáo hủy hoại tài sản trị giá 12.765.800 đồng đến mức không cón tái sử dụng đƣợc là hành vi nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trái pháp luật đến quyền sở hữu tài sản của ngƣời khác và gây mất trật tự an toàn xã hội ở địa phƣơng. Căn cứ lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của ngƣời bị hại và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác đã đƣợc thu thập trong quá trình điều tra vụ án. Có đủ căn cứ kết luận bị cáo Huỳnh Văn B đã phạm tội “Hủy hoại tài sản”. Hành vi của bị cáo thực hiện trƣớc ngày Bộ luật hình sự năm 2015 có hiệu lực thi hành, căn cứ khoản 1 điều 7 Bộ luật hình sự năm 2015 lẽ ra phải áp dụng điều 143 Bộ luật hình sự năm 1999 đối với bị cáo nhƣng do Bộ luật hình sự năm 2015 qui định mức hình phạt ở khung thấp nhất và cả ở khung cao nhất của điều 178 đều thấp hơn qui định tại điều 143 Bộ luật hình sự năm 1999 nên căn cứ khoản 3 điều 7 Bộ luật hình sự năm 2015, điều luật áp dụng để xét xử bị cáo cần áp dụng qui định tại điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 nhƣ kết luận của Kiểm sát viên và Cáo trạng là có căn cứ, đúng ngƣời, đúng tội, đúng pháp luật.

Về tình tiết định khung hình phạt: Xét hành vi của bị cáo không vi phạm vào tình tiết

định khung nào theo qui định tại điều 143 Bộ luật hình sự năm 1999 cũng nhƣ điếu 178 Bộ luật hình sự năm 2015 nên bị cáo chỉ bị xét xử theo khoản 1 điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015.

Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo:

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và hình phạt nào theo qui

định tại điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015.

Bị cáo phạm tội lần đầu, sau khi bị bắt, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị

cáo đã thành khẩn khai báo, bị cáo đã tự nguyện bồi thƣờng đầy đủ cho ngƣời bị hại và đƣợc ngƣời bị hại bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt qui định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Xét bị cáo có nơi cƣ trú rõ ràng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ hình phạt, chƣa cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà có thể áp dụng cho bị cáo hình phạt chính là phạt tiền cũng có tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa hôm nay, ngƣời bị hại vắng mặt và không có

yêu cầu bồi thƣờng gì nên không xem xét để giải quyết tiếp phần trách nhiệm dân sự đối với bị cáo trong bản án này.

Về xử lý vật chứng: Các loại vật chứng đã thu giữ trong quá trình điều tra vụ án, Cơ

quan điều tra đã có quyết định xử lý nên không xem xét để xử lý tiếp.

Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo qui định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

[1] . Tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn B phạm tội “Hủy hoại tài sản”.

[2] . Áp dụng khoản 1 điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51 và điều 35 Bộ

luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Huỳnh Văn B 20.000.000 (Hai mƣơi triệu) đồng.

[3] . Áp dụng khoản 2 điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thƣờng vụ Quốc Hội về lệ phí, án phí Tòa án, buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[4]. Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo có quyền kháng cáo để yêu cầu

Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm. Ngƣời bị hại vắng mặt tại phiên tòa đƣợc quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đƣợc bản án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ