Bản án 75/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Anh Trần Doãn H có mối quan hệ vợ chồng với Nguyễn Thị H. Trong thời gian chung sống, H trả nợ thay cho anh H số tiền 140.000.000 đồng. Sau khi anh H và H ly hôn, H và Trần Ngọc A (là con gái của anh H và H) sinh sống cùng nhau còn anh H thuê nhà trọ tại xóm Trại, xã Lộc An, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định sinh sống cùng với chị Tô Thị X, sinh năm 1983, trú tại xóm 9, xã T, huyện T, tỉnh Thái Bình. Trong khoảng thời gian này, H nhiều lần tìm gặp anh H để đòi tiền nhưng anh H không trả và H có kể lại việc này cho Ngọc Anh biết.

Sáng ngày 01-3-2023, H bàn bạc với Ngọc Anh về việc chuẩn bị hung khí để tìm anh H đòi nợ, Ngọc Anh đồng ý. Sau đó, Ngọc Anh nhắn tin cho bạn là Trần Anh D, sinh năm 2006, trú tại số 185 đường Mỹ Xá, phường Mỹ Xá, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định hỏi mượn 01 con dao gấp nhưng không nói cho Dũng biết mục đích mượn dao. Khoảng 13 giờ cùng ngày, Dũng đi đến nhà trọ đưa cho Ngọc Anh 01 con dao gấp bằng kim loại dài khoảng 23 cm, cán dao bằng kim loại dài khoảng 10 cm.

Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, Ngọc Anh điều khiển xe máy Honda Airbalde, màu đen, biển số 18 B2-982.96 chở H ngồi sau đi từ nhà trọ tại xóm Đồng Tâm, xã Nam Mỹ, huyện Nam Trực, tỉnh Nam Định đến nhà trọ của anh H tại xóm Trại, xã Lộc An, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định. Khi đi, H mang theo 01 bình xịt hơi cay hình trụ tròn màu vàng, cao khoảng 15 cm, đường kính khoảng 04 cm để ở túi quần phía sau bên phải, Ngọc Anh mang theo con dao gấp để ở túi áo khoác bên trái và 01 chiếc gậy rút bằng kim loại dài khoảng 65 cm mà Ngọc Anh đã lấy trước đó tại phòng trọ của H để vào trong cốp xe máy mục đích dùng làm hung khí để đòi nợ anh H.

Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 01-3-2023, H và Ngọc Anh đến nhà trọ của anh H. Ngọc Anh gọi cửa, chị X ở trong nhà đi ra mở cửa. H liền đi vào trong nhà nói với anh H “Ông H ra nói chuyện với tôi, ông hứa trả tiền cho tôi sao lại không trả?”. Anh H lúc này đang đứng ở khu vực nhà bếp cầm con dao dài khoảng 40 cm ở tay phải dùng để thái rau chỉ về phía H nói “Mày thích áp đáo tại gia à? Mày muốn chết vào đây tao cho mày chết”. Thấy vậy, H lấy bình xịt hơi cay từ trong túi quần xịt 03 phát vào mặt anh H. Anh H vung tay trái gạt bình xịt hơi cay của H rồi chạy vào trong rửa mặt. Chị X thấy vậy đã chạy ra ngoài đóng cửa lại để tìm người trợ giúp. Lúc này, Ngọc Anh lấy con dao gấp trong túi áo của mình ra, bật lưỡi dao đưa cho H. H cầm dao đi đến dí lưỡi dao vào gáy anh H và nói “Ông gọi con X vào đây trả tôi 140.000.000 đồng. Ông đừng có báo Công an tôi muốn giết ông thì tôi đã đâm ông rồi” rồi H nắm lấy cạp quần anh H kéo về phía người mình, tiếp tục cầm dao dí sát cổ anh H và nói “Ông có đưa tiền không?”, anh H trả lời không có tiền trả cho H.

Lúc này, chị X chạy sang gọi ông Phan Văn Đ, sinh năm 1953, trú tại xóm Trại, xã Lộc An, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định là chủ nhà trọ sang trợ giúp. Ông Đệ nhìn qua khe cửa thấy H đang cầm dao đe dọa anh H, còn Ngọc Anh đang đứng ngoài phòng khách nên nói “ Mọi người bình tĩnh không sẽ báo Công an đến giải quyết”. Thấy vậy, anh H bảo ông Đệ mở cửa để H và Ngọc Anh đi ra ngoài. Khi ông Đệ vừa mở cửa thì Ngọc Anh chạy ra ngoài mở cốp xe máy lấy chiếc gậy rút cầm trên tay phải chạy vào trong nhà để hỗ trợ H. Còn H vẫn đang cầm dao dí vào cổ anh H. Lúc này chị X hô lên “Công an đến”, H sợ hãi cầm dao đi ra ngoài. Khi đi tới bàn uống nước ở phòng khách H đã lấy chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A04e màu đen của anh H để trên mặt bàn và nói “Tôi lấy cái điện thoại này trừ vào tiền nợ”. Sau đó H và Ngọc Anh đi ra phía xe máy. Chị X và ông Đệ thấy vậy đi theo thì bị Ngọc Anh cầm gậy rút đe dọa “Đứa nào vào đây tao đập chết” mục đích để tẩu thoát và lấy chiếc điện thoại. H đưa cho Ngọc Anh con dao, chiếc điện thoại vừa lấy được bỏ vào cốp xe cùng với chiếc gậy rút rồi H điều khiển xe máy chở Ngọc Anh rời khỏi hiện trường. Trên đường bỏ chạy, H đã vứt bình xịt hơi cay xuống mương nước dọc trục đường xóm Trại, xã Lộc An, thành phố Nam Định. Khi về đến nhà trọ, H cầm chiếc điện thoại của anh H để quản lý còn Ngọc Anh để dao và chiếc gậy rút trên mặt tủ giầy dưới tầng 1. Khoảng 19 giờ cùng ngày, Ngọc Anh hẹn gặp Trần Anh D để trả con dao đã mượn cho Dũng.

Sau khi sự việc xảy ra, anh Trần Doãn Hđến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định trình báo sự việc.

Quá trình điều tra, Nguyễn Thị H và Trần Ngọc A đã tự nguyện giao nộp 01 điện thoại di động nhãn hiệu SamSung Galaxy A04e màu đen mà H và Ngọc Anh chiếm đoạt trước đó; Trần Ngọc A tự nguyện giao nộp 01 gậy dạng gậy rút và Trần Anh D tự nguyện giao nộp 01 con dao gấp (ký hiệu A) là công cụ mà H và Ngọc Anh sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội. Ngoài ra, Ngọc Anh còn giao nộp 01 xe máy nhãn hiệu Honda Airblade màu đen biển số 18B2-982.96 là phương tiện mà H và Ngọc Anh sử dụng đi đến nhà anh H.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 13/KL-HĐĐGTS ngày 16-03-2023, Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố Nam Định kết luận: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SamSung Galaxy A04e màu đen đã qua sử dụng có giá trị là 1.880.000 đồng.

Tại Bản kết luận giám định số 472/KL-KTHS ngày 17-3-2023, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định kết luận: 01 dao kim loại màu đen - trắng, dạng dao bấm (mẫu vật gửi giám định ký hiệu A) là vũ khí và thuộc vũ khí có tính năng, tác dụng tương tự vũ khí thô sơ.

Tại Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 112/KLTTCT –TTPY ngày 05-4-2023, Trung tâm ý tế tỉnh Thái Bình kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Trần Doãn Htại thời điểm giám định: 0%.

* Với nội dung vụ án nêu trên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 141/2023/HS-ST ngày 15-6-2023 của Toà án nhân dân thành phố Nam Định, đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Trần Ngọc A phạm tội: “Cướp tài sản”.

Căn cứ điểm d, đ khoản 2 Điều 168; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 91; khoản 1 Điều 101; Điều 54 của Bộ luật Hình sự

Xử phạt bị cáo Trần Ngọc A 04 (bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

Ngoài ra, Toà án cấp sơ thẩm còn quyết định về tội danh, mức hình phạt đối với các bị cáo khác trong vụ án; xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

* Ngày 16/6/2023, bị hại Trần Doãn H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, và xin cho bị cáo Trần Ngọc A được hưởn án treo.

* Tại phiên toà phúc thẩm:

- Bị cáo Trần Ngọc A trình bày: Bị cáo nhận thấy việc làm của bị cáo là vi phạm pháp luật, nhưng hoàn cảnh gia đình của bị cáo khó khăn, bản thân bị cáo đang phải nuôi con nhỏ nên đế nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được cải tạo tại địa phương

- Bị hại – anh Trần Doãn H giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin cho bị cáo Trần Ngọc A được hưởng án treo

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định kết luận về vụ án: Đơn kháng cáo của bị cáo hợp lệ, được xem xét theo trình tự phúc thẩm. Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội, đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Mức hình phạt hoàn toàn tương xứng với hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo. Đề nghị HĐXX căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Ngọc A. Giữ nguyên bản án sơ thẩm

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đối với nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin cho bị cáo Trần Ngọc A được hưởng án treo của bị hại anh Trần Doãn H: HĐXX phúc thẩm nhận thấy trong vụ án này bị cáo Ngọc Anh thực hiện hành vi dưới sự chỉ đạo của bị cáo Nguyễn Thị H – là mẹ đẻ của bị cáo Ngọc Anh nên động cơ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo Ngọc Anh có thể hiểu được. Bị cáo Ngọc Anh cũng không trực tiếp lấy tài sản của anh Trần Doãn Hmà chỉ đi theo để giúp sức cho mẹ đẻ của mình là bị cáo Nguyễn Thị H. Mặt khác, khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo Ngọc Anh mới được 16 tuổi 5 tháng nên nhận thức về pháp luật còn chưa đầy đủ nên thấy rằng mức hình phạt cấp sơ thẩm đã tuyên là có phần nghiêm khắc vì vậy HĐXX sẽ xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo

Xét thấy tính đặc biệt của vụ án khi bị cáo H và bị cáo Ngọc Anh có quan hệ là mẹ con và bị hại anh Trần Doãn Hlà bố đẻ của bị cáo Ngọc Anh; bị cáo Ngọc Anh phạm tội khi tuổi đời còn quá trẻ và lại thực hiện hành vi phạm tội dưới sự xúi giục và chỉ đạo của mẹ ruột là bị cáo H; tại phiên tòa bị cáo Ngọc Anh đã ăn năn hối hận về hành vi của mình, hiện nay bị cáo cũng đang phải nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi; anh Đinh Hoàng Đức là chồng bị cáo (đã tổ chức lễ cưới nhưng chưa đăng ký kết hôn do bị cáo chưa đủ tuổi) đang bị khởi tố, truy tố về tội “Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi”. Vì vậy, HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị hại – anh Trần Doãn Hgiảm hình phạt và cho bị cáo Ngọc Anh được hưởng án treo để bị cáo có cơ hội làm lại cuộc đời, chăm sóc con nhỏ

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 BLTTHS. Chấp nhận một phần nội dung kháng cáo của bị cáo Trần Ngọc A; sửa bản án sơ thẩm

1. Căn cứ điểm d, đ khoản 2 Điều 168, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 91, Điều 101, Điều 54, Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Trần Ngọc A phạm tội “Cướp tài sản”

Xử phạt bị cáo Trần Ngọc A 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo; thời gian thử thách 5 năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Trần Ngọc A cho Uỷ ban nhân dân xã Mỹ Tân, huyện Mỹ Lộc, tỉnh Nam Định quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp bị cáo Trần Ngọc A thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên, thì Toà án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo, bị hại không phải nộp.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.