Bản án 75/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 02 giờ 30 phút ngày 17/01/2022, Vũ Văn L điều khiển xe máy Honda Cub 50cc màu đen trắng đến khu vực công trường xây dựng thi công Cầu Rào 1, phường Đằng Giang, quận N, thành phố H xem có ai sơ hở thì trộm cắp tài sản. Tại đây, L gặp 01 người đàn ông khoảng 50 tuổi (L không quen biết) nghĩ L là bảo vệ nên nói với L: “Em không lấy trộm gì đâu, em xem có sắt vụn thì nhặt thôi”. L trả lời: “Tôi cũng đi xem có gì ăn trộm không đây”. Thấy vậy, người đàn ông trên bảo L cùng anh ta lấy 01 chiếc máy đầm cóc màu xanh của Nhật Bản đã qua sử dụng để cạnh lán xây dựng trước cửa số nhà 257 Lạch Tray, phường Đằng Giang, quận N, thành phố H. L đồng ý và cùng anh ta khiêng chiếc máy đầm lên xe máy của L. Người đàn ông trên bảo L đi chậm để anh ta đi xe đạp phía sau nhưng khi L chở chiếc máy đầm trên đi về hướng cầu vượt Lạch Tray được một đoạn thì không thấy người đàn ông kia đi theo. Do xe máy của L máy yếu mà chiếc máy đầm nặng khó chở nên L đã đi đến nhà Đỗ Sơn Tùng (sinh năm: 1994; nơi cư trú: 46A/51 Phạm Tử Nghi, phường Vĩnh Niệm, quận Lê Chân, thành phố H) và để nhờ chiếc máy ở sân nhà Tùng. Sau đó. L đi về nhà trọ ở số 55/84 Đại học Dân lập, phường Dư Hàng Kênh, quận Lê Chân, thành phố H để nhờ em trai L là Đỗ Văn Năm (sinh năm: 1987; ĐKHKTT: Đội 4 Tân Dương, huyện Thủy Nguyên, thành phố H) dùng xe môtô Suzuki Smart màu đỏ đi đến nhà Tùng chở máy đầm về nhà Nguyễn Đ Thiện (sinh năm: 1987; địa chỉ: số 01/137C Đà Nẵng, phường Vạn Mỹ, quận N, thành phố H) để nhờ. Khi L và Năm đến nhà Thiện thì Thiện không có nhà mà có Trần Việt Đ (sinh năm: 1988; ĐKHKTT: số 3/15/160 đường N, phường Máy Chai, quận N, thành phố H) đang ở nhà Thiện. L nhờ Đ khiêng máy đầm cóc cất vào chuồng lợn cũ nhà Thiện rồi L dùng áo mưa cũ phủ lên. Sáng ngày 18/01/2022 L rủ Đ cùng đi tìm chỗ bán máy đầm cóc. Trên đường đi L có kể cho Đ biết việc L trộm cắp chiếc máy đầm trên ở khu vực công trường thi công Cầu Rào 1 trên đường Lạch Tray thì Đ vẫn đồng ý đi bán máy với L để nhằm được L chia tiền bán máy. Khi L, Đ đến cửa hàng chuyên mua bán máy công trình của anh Vũ Nhân Vĩ (sinh năm 1981, trú tại: 194 Nguyễn Bỉnh Khiêm, phường Đằng Giang, quận N) hỏi bán máy thì anh Vĩ yêu cầu phải mang máy đến để kiểm tra. Đến khoảng 16 giờ 30 phút chiều cùng ngày, L và Đ Tê xe xích lô và chở chiếc máy đầm cóc đến cửa hàng 194 Nguyễn Bỉnh Khiêm cho chủ quán xem thì bị anh Hoàng Xuân M (sinh năm: 1981; nơi cư trú: số 7/281 Cát Bi, phường Cát Bi, quận Hải An, thành phố H) là chủ sở hữu tài sản phát hiện. L bỏ chạy còn Đ bị anh Mạnh đưa đến công an phường Đằng Giang trình báo sự việc. Do chưa có kết quả định giá tài sản, Đ được Cơ quan công an tạm giải quyết cho về gia đình, sau đó Đ đã bỏ trốn khỏi địa phương và bị Cơ quan công an ra Quyết định truy nã.

Ngày 19/01/2022, Vũ Văn L đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận N đầu thú về hành vi trộm cắp tài sản.

Ngày 23/4/2022, Trần Việt Đ bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận N bắt giữ theo Quyết định truy nã.

Kết luận định giá tài sản số 06/KL-HĐĐGTS ngày 27/01/2022 Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân dân quận N kết luận: Đến thời điểm bị xâm hại máy đầm cóc trị giá 10.000.000 đồng.

Về trách nhiệm dân sự và vật chứng của vụ án: Bị hại anh Hoàng Xuân M đã được nhận lại 01 máy đầm cóc màu xanh đã qua sử dụng và không yêu cầu bồi thường gì khác.

Tại bản Cáo trạng số 76/CT-VKSNQ ngày 24/6/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân quận N, thành phố H đã truy tố bị cáo Vũ Văn L về tội "Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự và bị cáo Trần Việt Đ về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, các bị cáo Vũ Văn L, Trần Việt Đ khai nhận hành vi phạm tội như trên.

Bị hại được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa, có lời khai trong hồ sơ thể hiện đã được nhận lại tài sản, không yêu cầu bị cáo bồi thường.

Kiểm sát viên Viện Kiểm sát nhân dân quận N, thành phố H tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Vũ Văn L mức án từ 36 tháng đến 42 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 323; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trần Việt Đ mức án từ 18 tháng đến 24 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Về hình phạt bổ sung: Do các bị cáo không có công việc và T nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 173; khoản 5 Điều 323 của Bộ luật Hình sự.

Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: 01 máy đầm cóc màu xanh đã qua sử dụng bị cáo L chiếm đoạt đã được T hồi trả lại cho bị hại, anh Hoàng Xuân M không yêu cầu bồi thường gì nên không đặt vấn đề giải quyết.

Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức T, miễn, giảm, T, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Trong vụ án này, người đàn ông đi xe đạp cùng L trộm cắp chiếc máy đầm cóc tại công trường, hiện chưa xác minh được lai lịch địa chỉ, Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra làm rõ, có căn cứ sẽ xem xét xử lý sau.

Đỗ Sơn Tùng, Nguyễn Đ Thiện cho L gửi nhờ chiếc máy đầm cóc ở nhà mình nhưng không biết đây là tài sản L trộm cắp mà có, không hứa hẹn giúp sức, che giấu hay chứa chấp tài sản L trộm cắp mà có, nên cơ quan công an không có căn cứ để xem xét xử lý.

Đỗ Văn Năm giúp L vận chuyển chiếc máy đầm cóc và anh Vũ Nhân Vĩ nhận mua chiếc máy đầm cóc, nhưng không biết đây là tài sản L trộm cắp mà có, không hứa hẹn giúp sức, che giấu hay tiêu thụ tài sản L trộm cắp mà có, nên cơ quan công an không có căn cứ để xem xét xử lý.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra, Viện Kiểm sát đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

- Về ngày tháng năm sinh của bị cáo Vũ Văn L:

- Về căn cứ xác định tội danh và điều luật áp dụng đối với các bị cáo:

- Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:

- Về án phí:

- Về quyền kháng cáo:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1; 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Vũ Văn L 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt 11 tháng 3 năm 2022.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 323; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Trần Việt Đ 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 23 tháng 4 năm 2022

Về hình phạt bổ sung: Căn cứ khoản 5 Điều 173; khoản 5 Điều 323 của Bộ luật Hình sự không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo Vũ Văn L, Trần Việt Đ.

Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức T, miễn, giảm, T, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14, các bị cáo Vũ Văn L, Trần Việt Đ mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Quyền kháng cáo đối với bản án: Căn cứ vào khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, các bị cáo Vũ Văn L, Trần Việt Đ được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Bị hại anh Hoàng Xuân M được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa Tận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.