Bản án 75/2022/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện, quá trình giải quyết vụ án và tại piên tòa nguyên đơn

bà Thái Thị Hồng L trình bày: Ngày 22/8/2019 âl (ngày 20/9/2019 dl), bà Thái

Thị Hồng L cho bà Đặng Ngọc H vay số tiền 51.000.000đồng, việc vay nợ không thỏa thuận lãi suất, có làm biên nhận. Khi hỏi vay tiền bà H nói mua đất gần nhà mẹ, do đã đặt cọc 30.000.000đồng, nếu trong ngày 20/9/2019, không có tiền trả thì sẽ mất tiền cọc. Do đó bà có hỏi vay dùm bà H 51.000.000đồng, bà H hứa sau một tháng sẽ trả nhưng đến hạn bà H không trả vốn và lãi mà cố tình lánh mặt. Bà có gặp chồng bà H là ông Đỗ Quốc T yêu cầu ông cùng vợ trả cho bà số tiền trên vì khi bà hỏi vay tiền bà H và ông T vẫn còn sống chung và làm ăn chung trong gia đình. Ông T hứa Trả mỗi tháng 3.000.000đồng, bà yêu cầu làm giấy tờ nhưng ông T không làm. Sau đó, bà có đến nhà bà Đặng Thị H là chị của bà H vì biết bà H đang ở đây, không gặp bà H nên bà H hứa sẽ trả thay cho bà H, ngày 22/8âl/2020 (nhằm ngày 08/10/2020), bà H trả 10.000.000 đồng, lần thứ 02 thì bà H không đồng ý trả nữa. Nay, bà yêu cầu bà H, ông T trả số tiền 41.000.000đồng và tính lãi suất đối với số tiền 51.000.000đồng từ ngày 22/8/2019 âl đến ngày 22/8/2020 âl và lãi suất số tiền 41.000.000đồng từ ngày 23/8/2020 âl đến ngày xét xử. Tại phiên tòa bà L vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.

Bị đơn bà Đặng Ngọc H trình bày: Năm 2019, bà có vay bà L số tiền

51.000.000đồng, việc vay tiền có làm biên nhận, lãi suất 7%/tháng nhưng không có giấy tờ gì chứng minh cho việc thỏa thuận lãi suất. Khi vay có hứa khoảng 01 tháng sẽ trả tiền, mục đích vay để trả nợ riêng của bà, chồng bà không biết. Sau khi vay, có trả cho bà L số tiền 10.000.000đồng, đây là tiền của bà Hồng là chị ruột của bà tự nguyện trả nợ thay cho bà, hiện nay bà còn nợ bà L số tiền 41.000.000đồng. Nay do hoàn cảnh khó khăn nên yêu cầu được trả dần mỗi tháng 1.000.000đồng cho đến khi hết nợ còn lãi thì xin không trả. Đối với số tiền 10.000.000đồng bà và Hồng sẽ tự giải quyết. Khi vay tiền ông T không biết. Sau này do bà L đến đòi tiền nên ông T biết.

Quá trình giải quyết vụ án ông Đỗ Quốc T trình bày: Việc vay mượn nợ

giữa bà H và bà L như thế nào ông không biết nên ông không đồng ý trả nợ cùng bà H và xin vắng mặt cho đến khi kết thúc vụ án vì ông không có liên quan đến việc vay mượn này.

Bà Đặng Thị H (H) đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai để

tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng bà vắng mặt không rõ lý do. Nên Tòa án không ghi nhận ý kiến của bà về nội dung đơn khởi kiện của bà L.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện CM phát biểu ý kiến về việc tuân

theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án là đúng với quy định của pháp luật. Ý kiến về việc giải quyết vụ án: Căn cứ các Điều 463, 466, 468 Bộ luật dân sự, đề nghị:

- Công nhận hợp đồng vay tài sản giữa bà Thái Thị Hồng L với bà Đặng

Ngọc H.

- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Thái Thị Hồng L.

- Buộc bà Đặng Ngọc H trả bà Thái Thị Hồng L 41.000.000 đồng và tính

lãi suất theo quy định của pháp luật.

- Không chấp nhận yêu cầu buộc ông Đỗ Quốc T liên đới cùng bà Đặng

Ngọc H trả 41.000.000 đồng và lãi suất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại

phiên tòa, căn cứ vào kết qua tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận

định:

1, xã LĐB, huyện CM, huyện CM, tỉnh An Giang. Nên Tòa án nhân dân huyện

CM thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền được quy định tại các Điều 26, 35 và

Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

nghĩa vụ liên quan bà Đặng Thị H (H) đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến tham

gia phiên tòa lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ vào

Điều 227, 228 của Bộ luật tố tụng dân sự vẫn tiến hành xét xử vụ án.

51.000.000 đồng có làm biên nhân được bà Hà ký xác nhận, và thỏa thuận trả lãi

hàng tháng. Sau khi vay đến ngày 22/8/2020 âl bà H có trả cho bà L được

10.000.000 đồng. Do bà H đã vi phạm nghĩa vụ trả lãi nên bà L yêu cầu vợ bà

Hà trả lại số tiền vốn 41.000.000 đồng và tiền lãi theo quy định của pháp luật từ

ngày vay cho đến ngày xử. Hội đồng xét xử xét thấy, hợp đồng trên được xác

lập trên cơ sở tự nguyện, không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo

đức xã hội, không bị lừa dối hay ép buộc nên đây là hợp đồng hợp pháp. Do bà

H vi phạm nghĩa vụ như đã thỏa thuận nên bà phải có nghĩa vụ thanh toán số

tiền nợ cho L. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên

đơn buộc bà Đặng Ngọc H có nghĩa vụ trả cho bà L số tiền 41.000.000 đồng là

phù hợp theo quy định tại các Điều 463, 466 Bộ luật dân sự năm 2015.

[3 Đối với bà L yêu cầu ông Đỗ Quốc T có nghĩa vụ liên đới cùng bà Hà

trả 41.000.000đồng. Thấy rằng, trong thời gian bà H vay tiền, giữa bà H và ông

T xảy ra mâu thuẫn, ông T có nộp đơn khởi kiện yêu cầu ly hôn với bà H, cụ thể,

tại các Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hôn nhân số 05 ngày 15/01/2018 và

số 142 ngày 18/8/2021. Mặc khác, tại biên bản xác minh 05/5/2022 được chính

quyền địa phương xác nhận, mặc dù ông T và bà H vẫn còn là vợ chồng nhưng

đã ly thân với nhau khoảng 03 năm nay, cho thấy trong thời gian giữa bà L và bà

Hà xác lập giao dịch vay tiền thì vợ chồng không sống cùng nhau, bà H cũng

cho rằng mục đích vay tiền là sử dụng vào mục đích cá nhân nên đây là khoản

nợ riêng của bà H. Do bà L không cung cấp được chứng cứ nào khác để chứng

minh việc bà H vay tiền để phục vụ nhu cầu gia đình hoặc ông T biết và sử dụng

số tiền này nên không có cơ sở để chấp nhận yêu cầu của bà L.

đồng cho hết nợ. Xét thấy, số nợ này bà H thiếu đã lâu nay lại kéo dài thời gian trả nợ nên làm ảnh hưởng đến quyền lợi của bà L, hơn nữa không được bà L đồng ý nên Hội đồng xét xử không có cơ sở để chấp nhận.

51.000.000đồng từ ngày 22/8/2019âl đến ngày 22/8/2020âl và lãi suất số tiền 41.000.000đồng từ ngày 23/8/2020âl đến ngày xét xử. Xét thấy, do bà H vi phạm chậm thực hiện nghĩa vụ của bên vay, làm ảnh hưởng đến lợi ích của bà L nên bà L yêu cầu tính lãi là có căn cứ phù hợp Điều 468 Bộ luật Dân sự. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử thấy rằng tại thời điểm vay các bên không thỏa thuận lãi suất, có thỏa thuận thời hạn trả vốn và trả lãi sau 01 tháng. Do hai bên trong biên nhận hai bên không thỏa thuận lãi suất nên số tiền lãi được tính theo 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự và số tiền lãi được tính như sau:

- Từ ngày 22/8/2019 âl (20/9/2019 dl) đến ngày 22/8/2020 âl (08/10/2020)

là 384 ngày, tiền lãi được tính là: 51.000.000đồng x (10%/năm) (10/100/365) x 384 ngày = 5.440.000 đồng;

- Từ ngày 09/10/2020 đến ngày 19/8/2022 là 679 ngày, tiền lãi được tính

là: 41.000.000đồng x (10%/năm) (10/100/365) x 679 ngày = 7.733.000 đồng;

Tổng cộng tiền lãi là 13.173.000 đồng.

Từ những phân tích trên có cơ sở buộc bà Đặng Ngọc H có nghĩa vụ trả

cho bà Thái Thị Hồng L số tiền vốn 41.000.000 đồng và tiền lãi là 13.173.000 đồng. Tổng cộng vốn lãi là 54.173.000 đồng.

chị bà tên Đặng Thị H tự nguyện trả nợ cho bà, bà và bà H sẽ tự giải quyết. Xét thấy quá trình giải quyết và tại phiên tòa hôm nay tòa án đã triệu tập bà Đặng Thị H để ghi nhận ý kiến tuy nhiên bà vắng mặt không có lý do. Do đó nếu sau này có tranh chấp sẽ được giải quyết bằng vụ kiện khác.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ Điều 463, 466, 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

- Các Điều 26, 35, 39, 144, 147, 227, 228 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

- Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

- Công nhận hợp đồng vay tài sản giữa bà Thái Thị Hồng L với bà Đặng

Ngọc H.

- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Thái Thị Hồng L.

- Buộc bà Đặng Ngọc H có nghĩa vụ trả cho bà Thái Thị Hồng L số tiền

vốn 41.000.000 đồng và tiền lãi 13.173.000 đồng. Tổng cộng vốn và lãi là

54.173.000 (Năm mươi bốn triệu một trăm bảy mươi ba nghìn) đồng.

- Không chấp nhận yêu cầu buộc ông Đỗ Quốc T liên đới cùng bà Đặng

Ngọc H trả 41.000.000 đồng và tiền lãi.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan

thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn

yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả

cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền,

hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải

thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2, Điều 468 Bộ luật dân sự năm

2015.

+ Về án phí sơ thẩm:

- Bà Đặng Ngọc H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm 2.708.000 (Hai triệu, bảy trăm lẻ tám nghìn) đồng.

- Bà Thái Thị Hồng L được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp 1.025.000 đồng (Một triệu không trăm hai mươi lăm nghìn) đồng theo biên lai thu số 0010106 do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang cấp ngày 07/02/2022.

Đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.