Bản án 748/2026/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biên tai phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Trần Bá H và bà Nguyễn Thị H1 có mối quan hệ là ban, có thời gian cùng tam trú tai phường K, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh). Trong thời gian này, H và bà H1 quen với vợ chồng ông Nguyễn Văn Q và bà Vũ Thị Doãn. Đầu năm 2024, H và bà H1 về quê ở xã Q, tỉnh Nghệ An sinh sống.

Ngày 16/02/2024, ông Vũ Ngọc D (anh của bà Vũ Thị D1) tham gia đánh bac tai quán C thuộc khu phố L, phường K, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh) và bị Công an phường K bắt quả tang. Khi biêt tin, bà D1 sử dụng số điện thoai 0362.766.833 của chồng là ông Q gọi vào số điện thoai 0358.991.279 của H để nhờ lo cho ông D được tai ngoai. Mặc dù không quen biêt ai làm tai Công an phường K, nhưng H vẫn hứa giúp bà D1 với mục đích chiêm đoat tiền. Quá trình trao đổi, H nói số tiền lo cho ông D được tai ngoai là 120.000.000 đồng, bà D1 đồng ý. Sau đó, bà D1 báo cho vợ của ông D là bà Nguyễn Thị S biêt việc nhờ H giúp, bà S đồng ý. Do không có tài khoản Ngân hàng nên Hậu cung cấp số tài khoản 666 0505 999 tai Ngân hàng Thương mai Cổ phần Q1 (M) của bà H1 cho bà D1 để chuyển tiền. H không nói cho bà H1 biêt mục đích nhận số tiền này, mà chỉ bảo bà H1 là tiền H vay để làm ăn. Bà S sử dụng số tài khoản 6505 009 480 tai Ngân hàng Thương mai Cổ phần Đ (B) chuyển số tiền 120.000.000 đồng đên số tài khoản của bà H1. Sau đó, H gặp bà H1 lấy số tiền trên.

Ngày 18/02/2024, ông D được Công an phường K cho tai ngoai. Biêt được sự việc trên, ông D điện thoai và nhắn tin cho H với nội dung: “không có nhu cầu chay án” và yêu cầu H trả lai số tiền 120.000.000 đồng nhưng H bảo không quen biêt với ông D, không đồng ý trả lai tiền. Sau nhiều lần trao đổi nhưng không lấy lai được tiền, ông D đã gửi đơn tố cáo H đên Công an phường K.

Công an phường K lập hồ sơ ban đầu và chuyển cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H thụ lý theo thẩm quyền.

Sau khi biêt ông D gửi đơn tố cáo đên cơ quan Công an, H đã liên hệ với một người tên H2 (là ban của H, không rõ lai lịch) nhờ trả số tiền 120.000.000 đồng cho ông D. Sau khi nhận lai tiền, ông D làm đơn xin rút lai đơn tố cáo.

Ngày 06/4/2026, Trần Bá H đên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi chiêm đoat số tiền 120.000.000 đồng của bà S và ông D.

Về trách nhiệm dân sự: Ông Vũ Ngọc D và bà Nguyễn Thị S đã nhận lai số tiền bị chiêm đoat nên không có yêu cầu gì khác.

Bản Cáo trang số 63/CT-VKSHCM-KV17 ngày 08/6/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Trần Bá H về tội “Lừa đảo chiêm đoat tài sản” quy định tai điểm c khoản 2 Điều 174 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tai Bản án hình sự sơ thẩm số 199/2026/HS-ST ngày 29 tháng 6 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh đã quyêt định:

Tuyên bố bị cáo Trần Bá H pham tội “Lừa đảo chiêm đoat tài sản”.

1. Về trách nhiệm hình sự: Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự;

Xử phat bị cáo Trần Bá H 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời han chấp hành hình phat tù tính từ ngày 06/4/2026.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 04 tháng 7 năm 2026, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phat.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên toa trình bày quan điểm giải quyết vụ án:

Về thời han kháng cáo: Đơn kháng cáo của bị cáo trong thời han luật định nên Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục phúc thẩm là đúng thẩm quyền theo quy định tai các Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo: Tai phiên tòa, bị cáo Trần Bá H khai nhận toàn bộ hành vi pham tội của mình. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm pham đên quyền sở hữu hợp pháp về tài sản được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đên tình hình trật tự an toàn xã hội của địa phương. Bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiêp, khi thực hiện hành vi pham tội, bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biêt rõ hành vi của mình là vi pham pháp luật nhưng vì lòng tham đã lợi dụng thời điểm gia đình bị hai đang hoang mang, lo lắng cho người nhà đang bị cơ quan Công an tam giữ, đã đưa ra thông tin gian dối nhằm chiêm đoat tài sản. Vì vậy, cần phải xử phat bị cáo mức hình phat nghiêm mới tương xứng với tính chất, mức độ tội pham của bị cáo, nhằm giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung. Tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử phat bị cáo Trần Bá H 02 năm 06 tháng tù là phù hợp, đúng người, đúng tội, trên cơ sở đánh giá tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi mà bị cáo thực hiện, đã xem xét đầy đủ tình tiêt giảm nhẹ mà bị cáo được hưởng. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ là không có căn cứ nên kháng cáo của bị cáo không có căn cứ để chấp nhận.

Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Hình sự năm 2015, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Bá H, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 199/2026/HS-ST ngày 29 tháng 6 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh.

* Bị cáo không tranh luận.

Trong lời nói sau cùng, bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo cho bị cáo, giảm nhẹ hình phat cho bị cáo để bị cáo sớm trở về với gia đình, chăm sóc cha mẹ già.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tai phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Bá H. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 199/2026/HS-ST ngày 29 tháng 6 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh như sau:

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 38 của Bộ luật Hình sự;

Xử phat bị cáo Trần Bá H 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiêm đoat tài sản”. Thời han chấp hành hình phat tù tính từ ngày 06/4/2026.

2. Căn cứ Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyêt số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội

Bị cáo Trần Bá H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyêt định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hêt thời han kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.