Bản án 74/2025/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

[1] Theo đơn khởi kiện ngày 17 tháng 10 năm 2024 và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn Ngân hàng TMCP S do anh Lê Quốc H làm đại diện hợp pháp trình bày:

Căn cứ Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 23/7/2017 ký giữa Ngân hàng TMCP S - Chi nhánh B và chị Nguyễn Thị Tường V. Theo đó, ngày 23/7/2017 Ngân hàng cấp hạn mức thẻ tín dụng với số tiền là 30.000.000 đồng mục đích tiêu dùng. Khoản vay không có tài sản đảm bảo.

Đến ngày 13/4/2023do chị Nguyễn Thị Tường V vi phạm nghĩa vụ thanh toán, theo nội dung đã thỏa thuận trong các hợp đồng tín dụng nêu trên, toàn bộ khoản vay đều đã chuyển nợ quá hạn.

Ngân Hàng TMCP S đã nhiều lần trao đổi, làm việc và tạo mọi điều kiện để chị Nguyễn Thị Tường V thanh toán vốn vay, các khoản lãi phát sinh tại Ngân hàng TMCP S. Nhưng đến thời điểm hiện nay, chị Nguyễn Thị Tường V không thực hiện thanh toán theo đúng các cam kết với Ngân Hàng TMCP S.

Tạm tính đến ngày 28 tháng 3 năm 2025, chị Nguyễn Thị Tường V còn thiếu nợ Ngân hàng TMCP S số tiền là 45.000.000 đồng (trong đó: Vốn gốc là: 30.000.000 đồng, tiền lãi phát sinh là: 15.000.000 đồng).

Việc cố tình dây dưa, không thực hiện đúng như cam kết của chị Nguyễn Thị Tường V ảnh hưởng rất nghêm trọng đến quyền lợi chính đáng và hợp pháp của Ngân Hàng TMCP S, vì lẽ đó để bảo vệ quyền lợi của mình, Ngân hàng TMCP S yêu cầu: Buộc chị Nguyễn Thị Tường V có trách nhiệm thanh toán ngay cho Ngân Hàng TMCP S toàn bộ số nợ còn tồn đọng tạm tính đến ngày 28/3/2025 là 45.000.000 đồng (trong đó, nợ gốc là 30.000.000 đồng và tiền lãi phát sinh là 15.000.000 đồng).

Ngoài ra, chị Nguyễn Thị Tường V còn phải thanh toán cho Ngân Hàng TMCP S tiền lãi quá hạn, lãi phạt được tính theo Hợp đồng tín dụng (đã nêu) từ ngày 29/3/2025 cho đến khi hoàn thành nghĩa vụ trả nợ.

[2] Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn chị Nguyễn Thị Tường V đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần đến Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một để làm việc, hòa giải và tham gia phiên tòa nhưng đều vắng mặt không có lý do và cũng không gửi văn bản ghi ý kiến của mình cho Tòa án nên Tòa án không thể ghi nhận ý kiến của chị V được.

Tại phiên tòa,

- Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là anh Lê Quốc H vắng, có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt.

- Bị đơn là chị Nguyễn Thị Tường V vắng mặt không có lý do.

- Ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa:

+ Về tuân theo pháp luật tố tụng: Quá trình tố tụng từ khi thụ lý vụ án đến khi khai mạc phiên tòa sơ thẩm, Thẩm phán, Thư ký đã tiến hành tố tụng đúng quy định của pháp luật. Vụ án được đưa ra xét xử đúng thời hạn theo quy định tại Điều 203 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đã thực hiện đầy đủ thẩm quyền theo quy định tại chương XIV về phiên tòa sơ thẩm. Về đương sự thì nguyên đơn đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; bị đơn không thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình theo quy định. Tại phiên tòa lần thứ hai, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn vắng mặt không có lý do nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt tất các đương sự là phù hợp với quy định tại Điều 227, Điều 228 và Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Kiểm sát viên không kiến nghị gì thêm.

+ Về việc giải quyết vụ án: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39; các Điều 147, 227, 238, 266, 271 và 273 của Bộ luật Tố tụng Dân sự;

- Căn cứ Điều 91, Điều 95, Điều 98 của Luật Các tổ chức tín dụng; Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm.

- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP S đối với bị đơn chị Nguyễn Thị Tường V về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.

1.1. Buộc chị Nguyễn Thị Tường V phải trả cho Ngân hàng TMCP S số tiền gốc và lãi phát sinh theo Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp Thẻ tín dụng cá nhân đã ký ngày 23/7/2017 giữa Ngân hàng TMCP S - Chi nhánh B và chị Nguyễn Thị Tường V là: 45.000.000 đồng (bốn mươi lăm triệu đồng).

1.2. Chị Nguyễn Thị Tường V tiếp tục phải trả lãi theo Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp Thẻ tín dụng cá nhân đã ký ngày 23/7/2017 giữa Ngân hàng TMCP S - Chi nhánh B và chị Nguyễn Thị Tường V từ ngày 29/3/2025 cho đến khi trả xong nợ.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm:

2.1. Chị Nguyễn Thị Tường V phải nộp 2.250.000đ (hai triệu, hai trăm năm mươi nghìn đồng).

2.2. Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương hoàn trả cho Ngân hàng TMCP S số tiền tạm ứng án phí đã nộp 1.125.000đ (một triệu, một trăm hai mươi lăm nghìn đồng) theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0008986 ngày 14/01/2025.

3. Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.

4. Các đương sự có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định./.