Bản án 74/2024/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1]. Về thẩm quyền: ông Nguyễn Văn L khởi kiện yêu cầu ly hôn bà Huỳnh Thị H. Bà H cư trú tại huyện Đ, tỉnh Long An nên Tòa án nhân dân huyện Đức Huệ thụ lý giải quyết theo thủ tục sơ thẩm quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2]. Về thủ tục tố tụng: Bà H đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án gồm thông báo về việc thụ lý vụ án, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải (02 lần) nhưng không có mặt để tham gia hòa giải. Vì vậy đây là vụ án không tiến hành hòa giải được theo quy định tại khoản 1 Điều 207 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Ông L có đơn xin xét xử vắng mặt, bà H vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 tiến hành xét xử vụ án.

[3]. Xét yêu cầu ly hôn của ông L: ông L và bà H xác lập quan hệ vợ chồng có đăng ký kết hôn ngày 24-4-2008 tại Ủy ban nhân dân (UBND) xã A, huyện T, tỉnh Tây Ninh nên quan hệ hôn nhân giữa ông L và bà H là hôn nhân hợp pháp theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình. Ông L cho rằng vợ chồng đã phát sinh mâu thuẫn thường xuyên gây cãi nhau, bất đồng quan điểm, không còn quan tâm chăm sóc nhau, việc ai người đó làm, mỗi người có cuộc sống riêng, đã sống ly thân với nhau nhiều năm. Tòa án đã triệu tập bà H để hòa giải hai lần nhưng bà H vẫn vắng mặt, bỏ mặc, không có ý kiến, không cung cấp tài liệu, chứng cứ gì để chứng minh về quan hệ hôn nhân giữa bà và ông L. Xét mâu thuẫn giữa ông L và bà H đã trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được nên yêu cầu ly hôn của ông L có cơ sở chấp nhận theo quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

[4]. Về con chung: ông L cho rằng có 01 con chung tên Nguyễn Huỳnh Phúc T, sinh ngày 26-10-2008. Bà H vắng mặt tại phiên tòa, không thể hiện ý kiến về con chung. Ông L yêu cầu trực tiếp nuôi con chung, cháu T cũng thể hiện nguyên vọng muốn sống với ông L. Do đó, để đảm bảo cho sự ổn định, phát triển của cháu T thì giao cho ông L trực tiếp nuôi dưỡng con chung. Ông L không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung là quyền tự định đoạt của ông L nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[5]. Về tài sản chung: Ông L không yêu cầu giải quyết về tài sản và cho rằng không có nợ chung. Bà H vắng mặt tại phiên tòa, không thể hiện ý kiến về tài sản và nợ nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết về tài sản và nợ trong vụ án này. Nếu sau này giữa ông L và bà H có phát sinh tranh chấp về tài sản hoặc về nợ thì có quyền khởi kiện bằng một vụ án khác.

[6]. Về án phí dân sự sơ thẩm: ông L là nguyên đơn trong vụ án ly hôn nên phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm (Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự, điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án) nhưng được khấu trừ 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm ông L đã nộp. Bà H không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.