Bản án 74/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại đơn khởi kiện đề ngày 13 tháng 02 năm 2023 và trong quá trình giải quyết, N đơn bà Hoàng Thị D trình bày:

* Về hôn nhân:

Bà D và ông N tự nguyện tìm hiểu, yêu thương và chung sống với nhau có đăng ký kết hôn tại UBND xã M, huyện P, tỉnh Đắk Lắk vào ngày 21/4/2006. Hôn nhân được sự đồng ý của hai bên gia đình, có tổ chức lễ cưới. Quá trình chung sống vợ chồng xảy ra nhiều mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống, không có tiếng nói chung, bà D đã cố gắng hàn gắn tình cảm nhưng không có kết quả. Nay mâu thuẫn vợ chồng đã rất trầm trọng, tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà D yêu cầu được ly hôn với ông N.

Còn ông N mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt. Vì vậy không có lời khai của ông N tại Tòa án.

* Về con chung: Bà D trình bày vợ chồng chung sống có 03 con chung là cháu Đào Hoàng Yến C1, sinh ngày 23/11/2006, Đào Bảo C2, sinh ngày 31/5/2008 và cháu Đào Bảo C3, sinh ngày 07/6/2010. Hiện nay con chung đang ở với bà D. Khi ly hôn bà D yêu cầu được nhận chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục 03 con chung cho đến khi đủ tuổi thành niên; Bà D không yêu cầu ông N phải cấp dưỡng nuôi con chung.

* Về tài sản chung và nợ chung: Bà D trình bày vợ chồng không có tài sản chung và không có nợ chung nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Vụ án không tiến hành hòa giải được do nguyên đơn bà Hoàng Thị D có đơn đề nghị không tiến hành hòa giải.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:

Tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn bà Hoàng Thị D vắng mặt nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn ông Đào Bảo N đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Vì vậy, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự là phù hợp với quy định tại Điều 227, Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Quá trình chung sống vợ chồng xảy ra nhiều mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống, không có tiếng nói chung, bà D đã cố gắng hàn gắn tình cảm nhưng không có kết quả. Nay mâu thuẫn vợ chồng đã rất trầm trọng, tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà D yêu cầu được ly hôn với ông N. Còn ông N mặc dù đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn cố tình vắng mặt, chứng tỏ ông N không có nguyện vọng mong muốn được trở về đoàn tụ, xây dựng hạnh phúc gia đình. Vì vậy Hội đồng xét xử cần chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của bà D, xử cho bà D được ly hôn với ông N.

Xét thấy, hiện nay các con chung đang còn nhỏ, quá trình giải quyết vụ án các con chung đều có nguyện vọng muốn được ở với bà D. Còn ông N đã được triệu tập nhiều lần nhưng cố tình không đến làm việc nên không thể hiện nguyện vọng của ông N có mong muốn được nuôi dưỡng các con chung hay không. Vì vậy, để không ảnh hưởng đến cuộc sống hiện tại cũng như tâm lý của con chung. Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà D về việc nhận chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục 03 con chung đến khi đủ tuổi thành niên.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng Điều 51, Điều 56, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84 của Luật Hôn nhân và gia đình;

Áp dụng khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 228 và Điều 266 của Bộ luật tố tụng dân sự;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về “Mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án”. Xử:

1/ Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Hoàng Thị D đối với ông Đào Bảo N về việc tranh chấp “Ly hôn”.

Xử cho bà Hoàng Thị D được ly hôn với ông Đào Bảo N.

2/ Về con chung:

Giao 03 con chung là cháu Đào Hoàng Yến C1, sinh ngày 23/11/2006, Đào Bảo C2, sinh ngày 31/5/2008 và cháu Đào Bảo C3, sinh ngày 07/6/2010 cho bà Hoàng Thị D có trách nhiệm chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cho đến khi đủ tuổi thành niên.

Ông Đào Bảo N không phải cấp dưỡng nuôi con chung.

Về quyền đi lại thăm nom con, chăm sóc nuôi dưỡng, giáo dục con; quyền thay đổi người trực tiếp nuôi con; thay đổi mức cấp dưỡng được thực hiện theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình.

3/ Về án phí: Bà Hoàng Thị D phải chịu 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) tiền án phí ly hôn sơ thẩm được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí mà bà Hoàng Thị D đã nộp là 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0012732 ngày 31 tháng 3 năm 2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện B, tỉnh Lâm Đồng. Bà Hoàng Thị D đã nộp đủ tiền án phí.

4/ Về quyền kháng cáo: Đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (29/9/2023), đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.