Bản án 74/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Ngày 22/11/2021 anh Lê Đức Đại (Sinh năm: 1981; Trú tại: Số 39B, ngõ 260, phố Chợ Khâm Thiên, phường Trung Phụng, quận Đống Đa, TP Hà Nội) đến Công an phường Trung Tự trình báo về việc: Cửa hàng của anh Đại tại địa chỉ 79 Đặng Văn Ngữ, Trung Tự, Đống Đa, Hà Nội bị đối tượng hủy hoại tài sản và ném chất bẩn, chất thải.

Quá trình xác minh, ngày 23/11/2021 THÁI TIẾN Đ đã đến Công an phường Trung Tự đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình. Đạt khai: Đạt quen biết với Tống Văn Phú (Sinh năm: 1985, Trú tại: Số 7/64/143 phố Chợ Khâm Thiên, phường Trung Phụng, Đống Đa, Hà Nội). Thời gian 01 năm gần đây, Đạt làm việc cho Phú tại cửa hàng số 31 hồ Văn Chương, phường Thổ Quan, quận Đống Đa, TP Hà Nội. Khoảng 22h30’ ngày 21/11/2021, Đạt đang ở nhà tại P2216, chung cư 90 Nguyễn Trãi, Thanh Xuân, Hà Nội thì Phú sử dụng số điện thoại 0988611985 gọi điện đến số điện thoại 0961525828 của Đạt và bảo Đạt đến nhà Phú tại địa chỉ số 7, ngách 143/64 phố Chợ Khâm Thiên. Đạt đồng ý và điều khiển xe máy Honda Wave biển kiểm soát: 37N6 – 5324 đi đến nhà Phú. Khi đến nhà Phú, Đạt chỉ gặp Lê Thị Hồng Nhung (Sinh năm: 1985, là vợ của Phú) và bà Nguyễn Thị Hợp (Sinh năm: 1968; Trú tại: Thọ Vinh, Kim Động, Hưng Yên, là người giúp việc tại nhà Phú) còn Phú không có mặt ở nhà. Sau đó, Đạt nằm ngủ tại nhà Phú. Đến khoảng 04 giờ ngày 22/11/2021, Nhung gọi Đạt dậy và bảo Đạt mặc bộ quần áo Grab đang treo ở trên xe máy của Đạt rồi điều khiển xe đi ra đầu ngõ đợi Phú có việc. Sau đó Đạt lấy xe máy đi ra khỏi nhà Phú, mặc áo Grab, đội mũ bảo hiểm Grab đã được Nhung chuẩn bị từ trước rồi đi đến đầu ngõ dãy B giao với Hồ Ba Mẫu đợi Phú. Khoảng 2, 3 phút sau thì Phú đi bộ ra gặp Đạt, Phú có mang theo 01 tuýp sắt hàn dao quắm và 01 túi nilong đựng chất bẩn, Đạt hiểu là chở Phú đi giải quyết mâu thuẫn bằng cách đánh nhau hoặc huỷ hoại tài sản nhưng vẫn đồng ý chở Phú đi. Đạt chở Phú đi theo chỉ dẫn của Phú đến phố Đặng Văn Ngữ thì Đạt biết Phú đi giải quyết mâu thuẫn với anh Đại ở cửa hàng của anh Đại tại số 79 Đặng Văn Ngữ. Khi đến nơi, Đạt và Phú nhìn thấy đang có công nhân vệ sinh làm việc nên Phú bảo Đạt đi lên đầu ngõ 4C Đặng Văn Ngữ để đợi người công nhân đi. Khoảng 5-7 phút sau, người công nhân vẫn chưa đi nên Phú bảo Đạt điều khiển xe quay lại, khi đến trước số 79 Đặng Văn Ngữ thì Phú xuống xe còn Đạt đi lên khoảng 10m đứng cảnh giới và đợi Phú. Đạt nhìn thấy Phú tiến về phía trước số 79 Đặng Văn Ngữ, Phú dùng phần cán dao chọc vào cửa kính làm vỡ kính, tiếp đó Phú chém 01 cái vào phía biển quảng cáo làm biển quảng cáo bị thủng rồi Phú ném túi nilon chứa chất bẩn vào trong cửa nhà 79 Đặng Văn Ngữ. Xong việc, Phú lên xe và bảo Đạt chở về đến đầu ngõ về nhà của Phú. Tại đây, Phú xuống xe đi vào nhà để thay quần áo rồi đi ra chỗ Đạt. Đạt chở Phú đi ăn sáng, sau đó chở Phú đến khu vực sân vận động Quần Ngựa rồi Đạt đi về nhà tại 90 Nguyễn Tuân nằm nghỉ. Buổi trưa cùng ngày, Đạt đến gặp Phú tại khu vực sân vận động Quần Ngựa và đã đưa lại bộ quần áo Grap, mũ bảo hiểm Grap cho Phú.

Ngoài ra, Cơ quan điều tra còn tạm giữ của Đạt 01 xe máy Honda Wave màu đen, BKS: 37N6 – 5324, SK: RLHHC12129Y010744, SM: HC12E – 1210767.

Tại Kết luận định giá tài sản số 303/KL-HĐĐGTS ngày 25/11/2021 của Hội đồng định giá tài sản quận Đống Đa, kết luận:

- 02 (hai) tấm kính, kích thước 45x210cm, dày 10,38 ly định giá 1.600.000 đồng (một triệu sáu trăm nghìn đồng).

- 02 (hai) tấm kích kích thước 60x230cm, dày 10,38 ly định giá 2.340.000 đồng (hai triệu, ba trăm bốn mươi nghìn đồng).

Chi phí khắc phục sửa chữa phần hư hỏng của 04 tấm kính cửa 10ly38. Hiện tại 04 tấm kính bị hỏng không thể khắc phục được mà phải thay thế mới định giá 5.340.000 đồng (năm triệu ba trăm bốn mươi nghìn đồng).

- 01 (một) biển quảng cáo, kích thước 3,5x1m13, và công lắp đặt định giá 3.410.000 đồng (ba triệu bốn trăm mười nghìn đồng).

Qua rà soát nhân chứng xác định anh Phạm Tiến Sỹ (Sinh năm: 1982; Trú tại: Xuân Phong, Xuân Trường, Nam Định) là công nhân vệ sinh của công ty môi trường đô thị Hà Nội là người chứng kiến vụ việc. Tại cơ quan điều tra, anh Sỹ khai: Vào khoảng 04h16’ ngày 22/11/2021, khi anh Sỹ đang đứng cạnh số 79 Đặng Văn Ngữ để đợi xe cẩu rác đến thu gom rác thì thấy 01 người đàn ông mặc áo Grap dài tay màu xanh, đội mũ bảo hiểm Grap chở 01 người đàn ông khác đều đeo khẩu trang bằng chiếc xe máy Honda Wave màu đen đi đến rồi đỗ chếch đối diện số 79 Đặng Văn Ngữ. Sau đó người đàn ông ngồi sau cầm theo 01 tuýp sắt hàn dao quắm và 01 túi nilong đựng chất bẩn đi đến trước số 79 Đặng Văn Ngữ. Người đàn ông này cầm tuýp sắt hàn dao quắm chỉ về phía anh Sỹ và yêu cầu anh Sỹ đi ra khỏi khu vực số 79 Đặng Văn Ngữ, sau đó, người đàn ông này đã có hành vi hủy hoại tài sản đúng như lời khai của Đạt nêu trên. Xong việc, người đàn ông này quay trở lại xe máy rồi cả hai đã bỏ đi đâu thì anh Sỹ không rõ.

Qua rà soát, Cơ quan điều tra đã thu giữ 01 USB có lưu trũ hình ảnh nội dung sự việc.

Đối với Tống Văn Phú và Lê Thị Hồng Nhung đã bỏ trốn khỏi địa phương, hiện không xác định được Phú, Nhung đang ở đâu. Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Đống Đa đã ra quyết định tách vụ án hình sự để điều tra theo quy định của pháp luật.

Tại bản cáo trạng số 57/CT-VKS ngày 02/03/2022, Viện kiểm sát nhân dân Quận Đống Đa truy tố THÁI TIẾN Đ về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà hôm nay, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là phạm tội và ăn năn hối cải. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét để cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.

Luật sư bào chữa cho bị cáo nhất trí với tội danh và điều luật mà Viện kiểm sát đã áp dụng đối với hành vi của bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo đầu thú, gia đình có công với Cách mạng, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, áp dụng điểm i, s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng mức án thấp hơn dưới mức đề nghị của Viện Kiểm sát.

Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố sau khi phân tích đánh giá tính chất mức độ phạm tội của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ: khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo THÁI TIẾN Đ từ 04 tháng 05 ngày đến 06 tháng tù; Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo; Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm; Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án như: Lời khai bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, lời khai của nhân chứng, bản ảnh hiện trường, 01 USB lưu giữ hình ảnh sự việc; Kết luận giám định; Bản kết luận định giá của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự... cã ®ñ c¬ së kh¼ng ®Þnh: Khoảng 05 giờ 18 phút ngày 22/11/2021, tại trước số 79 Đặng Văn Ngữ, phường Trung Tự, quận Đống Đa, TP Hà Nội, THÁI TIẾN Đ và đồng phạm đã có hành vi dùng 01 tuýp sắt hàn dao quắm và 01 túi nilong đựng chất bẩn để đập phá, ném chất bẩn làm hư hỏng tài sản (gồm 02 tấm kính kích thước khoảng 45cm x 210cm, dày 10,38 ly; 02 tấm kính kích thước 60cm x 230cm, dày 10,38 ly và 01 biển quảng cáo, kích thước 3,5m x 1,13m) của anh Lê Đức Đại (Sinh năm: 1981; Trú tại: Số 39B, ngõ 260, phố Chợ Khâm Thiên, phường Trung Phụng, quận Đống Đa, TP Hà Nội) có tổng trị giá là 8.750.000 đồng. Hiện anh Lê Đức Đại không có yêu cầu đề nghị bồi thường.

Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội truy tố là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

Đây là vụ án đồng phạm thuộc loại giản đơn, bị cáo với vai trò giúp sức phạm tội.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi phạm tội của bị cáo đã gián tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an địa phương. Vì vậy, cần phải ra một bản án nghiêm khắc mới đủ tác dụng giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

Tình tiết tăng nặng: Không.

Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đầu thú, gia đình có công với Cách mạng, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là các tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Cho bị cáo được hưởng mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được quy định tại điều 54 Bộ luật hình sự.

Về dân sự: Người bị hại không yêu cầu bồi thường nên không xét.

Về xử lý vật chứng:

Đối với 01 xe máy Honda Wave biển kiểm soát 37N6 – 5324 tạm giữ của Đạt, qua xác minh xác định đây là tài sản hợp pháp của chị Thái Thị Quỳnh (Sinh năm: 1986; Trú tại: Hưng Thắng, Hưng Nguyên, Nghệ An) do đó Cơ quan điều tra đã trao trả chiếc xe máy trên cho chị Quỳnh là đúng quy định pháp luật.

Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Từ lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: THÁI TIẾN Đ phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Căn cứ: Khoản 1 Điều 178, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự.

Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 136, Khoản 5 Điều 328, Điều 331, Điều 333- Bộ luật tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

Xử phạt: THÁI TIẾN Đ 04(bốn) tháng 05(năm) ngày tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 23/11/2021.

Trả tự do cho bị cáo nếu họ không bị tạm giam về một tội phạm khác.

Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hợp lệ.