Bản án 74/2022/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ L, TỈNH AN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị H ng Thi.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Đặng Khoa Thi.

Ông Nguyễn Quang Trí.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thu Thảo – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố L, tỉnh An Giang.

- i di n i n ki m s t tham gia phi n t a: Bà Nguyễn Thị Tuyết Nhung – Ki m sát viên.

Trong ngày 16 tháng 6 năm 2022 tại tr sở Tòa án nhân dân thành phố L xét xử sơ thẩm công khai v án dân s th lý số: 242/2021/TLST-DS ngày 16 tháng 12 năm 2021 về việc “Tranh chấp h p đ ng tín d ng” theo Quyết định đưa v án ra xét xử sơ thẩm số: 85/2022/QĐXXST–DS ngày 24 tháng 3 năm 2022; Quyết định hoãn phiên tòa số: 85/2022/QĐST-DS, ngày 15 tháng 4 năm 2022; Thông báo mở lại phiên tòa số: 339/2022/TB-MLPT, ngày 30 tháng 5 năm 2022, giữa các đương s :

- Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP B(gọi tắt là Ngân hàng).

Địa chỉ: Tòa nhà HM town 412 Nguyễn Thị Minh Khai, Phường 5, Quận 3, Thành phố H Chí Minh.

Đại diện h p pháp của Ngân hàng TMCP Blà ông Trần Bình Hoàng theo Giấy ủy quyền số: 74/2020/UQ-TT.QL&THN, ngày 13/3/2020.

Địa chỉ liên hệ: Số 183 – 185 Trần Hưng Đạo, phường Mỹ Bình, thành phố L, tỉnh An Giang.

- Bị đơn:

+ Ông Nguyễn Thành L, sinh năm 1982 (vắng mặt).

Địa chỉ: 91/6 Thoại Ngọc Hầu, phường Mỹ L, thành phố L, tỉnh An Giang.

+ Bà Lê Thị Tú T, sinh năm 1984 (vắng mặt).

Địa chỉ: Số 840/12, khóm Bình Khánh 1, phường Bình Khánh, thành phố L, tỉnh An Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

T i đơn h i i n, các n h a gi i ông Tr n Bình Hoàng đ i di n của nguyên đơn Ngân hàng TMCP Btrình bày:

Ngày 30/7/2018 ông Nguyễn Thành L và bà Lê Thị Tú T có ký H p đ ng tín d ng số: 0143/03218/HDTD.TC với Ngân hàng TMCP Bđ vay số tiền 200.000.000 đ ng; thời hạn vay là 48 tháng; lãi suất cho vay 22%/năm cố định trong 12 tháng đầu, lãi suất từ tháng thứ 13 trở đi bằng lãi suất tiết kiệm thông thường, kỳ hạn 13 tháng, lãi cuối kỳ + Biên độ 14%/năm, định kỳ điều chỉnh 03 tháng/lần; phương thức thanh toán trả vốn hàng tháng định mức 4.167.000 đ ng vào ngày 05 hàng tháng, trả lãi vào ngày 05 hàng tháng, m c đích vay đ bổ sung vốn ph c v hoạt động kinh doanh.

Quá trình th c hiện h p đ ng ông L, bà T không th c hiện đầy đủ nghĩa v trả vốn, lãi. Tính đến ngày 01/6/2022, ông L, bà T còn n vốn 137.495.000 đ ng, lãi trong hạn 43.594.984 đ ng, lãi phạt chậm trả lãi 7.027.233 đ ng, lãi quá hạn là 29.721.714 đ ng, tổng cộng vốn, lãi là 217.838.932 đ ng.

Nay Ngân hàng TMCP Byêu cầu ông L, bà T phải có nghĩa v trả toàn bộ vốn, lãi nêu trên và tiếp t c trả vốn, lãi phát sinh từ ngày 02/6/2022 theo mức lãi suất thỏa thuận trong H p đ ng tín d ng số: 0143/03218/HDTD.TC, ngày 30/7/2018 cho đến khi trả hết n .

* Bị đơn ông Nguyễn Thành L, bà Lê Thị Tú T vắng mặt không lý do.

T i phiên t a:

Tại đơn yêu cầu xét xử vắng mặt ngày 30/5/2022 người đại diện h p pháp của nguyên đơn - ông Trần Bình Hoàng yêu cầu: Ông L, bà T trả số tiền vốn, lãi tính đến ngày 01/6/2022 là 217.838.932 đ ng; yêu cầu ông L, bà T phải tiếp t c chịu lãi phát sinh từ ngày 02/6/2022 theo mức lãi suất thỏa thuận trong H p đ ng tín d ng số: 0143/03218/HDTD.TC, ngày 30/7/2018 cho đến khi trả hết n .

Bị đơn ông Nguyễn Thành L, bà Lê Thị Tú T vắng mặt không lý do.

Đại diện Viện ki m sát phát bi u quan đi m:

Về thủ t c tố t ng: Thẩm phán, Hội đ ng xét xử, Thư ký đã th c hiện đúng, đầy đủ quyền và nghĩa v theo luật định. Nguyên đơn chấp hành đúng quy định pháp luật tại Điều 70 và Điều 71 của Bộ luật Tố t ng dân s năm 2015. Đối với bị đơn vắng mặt toàn bộ quá trình giải quyết v án là không chấp hành đúng quy định pháp luật tại Điều 70 và Điều 72 của Bộ luật Tố t ng dân s năm 2015 nên Hội đ ng xét xử vắng mặt bị đơn là phù h p với khoản 1 Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố t ng dân s năm 2015.

Về nội dung v án:

Ngày 30/7/2018 ông L, bà T và Ngân hàng TMCP Bthỏa thuận ký H p đ ng tín d ng số: 0143/03218/HDTD.TC, đ ông L, bà T vay số tiền 200.000.000 đ ng, với m c đích bổ sung vốn ph c v hoạt động kinh doanh, tính đến ngày 01/6/2022 còn n vốn 137.495.000 đ ng, lãi trong hạn là 43.594.984 đ ng, lãi phạt chậm trả lãi là 7.027.233 đ ng, lãi quá hạn là 29.721.714 đ ng, tổng cộng vốn, lãi là 217.838.932 đ ng. Bị đơn vắng mặt toàn bộ quá trình giải quyết v án. Xét H p đ ng tín d ng đư c ký kết giữa các bên là trên cơ sở t do, t nguyện thỏa thuận, không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội, làm phát sinh quyền và nghĩa v dân s . Ông L, bà T vi phạm nghĩa v trả n theo thỏa thuận nên Ngân hàng yêu cầu trả toàn bộ vốn, lãi và yêu cầu tiếp t c tính lãi phát sinh theo lãi suất thỏa thuận trong h p đ ng là có căn cứ, phù h p quy định pháp luật, đề nghị Hội đ ng xét xử xem xét chấp nhận.

Tài liệu chứng cứ có trong h sơ v án: Photo giấy chứng minh nhân dân của ông L, bà T; Sổ hộ khẩu chủ hộ Lê Hoàng Hùng; Sổ hộ khẩu chủ hộ Nguyễn Văn Trí; H p đ ng tín d ng; Ph l c lịch trả n ; Giấy nhận n ; Quyết định ủy quyền; Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp Công ty cổ phần; Quyết định bổ nhiệm Tổng Giám đốc Ngân hàng; Quyết định chấp nhận sửa đổi Giấy phép về tên gọi của Ngân hàng TMCP Gia Định; Giấy phép thành lập Công ty; Quyết định của Thống đốc Ngân hàng nhà nước về việc cấp giấy phép hoạt động cho Ngân hàng TMCP Gia Định; Bảng lãi; Biên bản xác minh.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã đư c xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh t ng tại phiên tòa và các quy định của pháp luật, Hội đ ng xét xử nhận định:

[1] Về thủ t c tố t ng:

[1.1] Căn cứ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và các tài liệu chứng cứ có trong h sơ v án th hiện quan hệ pháp luật tranh chấp giữa các đương s là về h p đ ng dân s – h p đ ng tín d ng; bị đơn có địa chỉ thường trú tại địa bàn thành phố L, nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố L tại khoản 3 Điều 26, đi m a khoản 1 Điều 35, đi m a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố t ng dân s năm 2015.

[1.2] Nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt; bị đơn đã đư c Tòa án triệu tập h p lệ, tống đạt thông báo th lý, quyết định đưa v án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa, thông báo mở lại phiên tòa và các văn bản tố t ng khác đúng quy định mà bị đơn vẫn vắng mặt không lý do, không vì s kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan nên Hội đ ng xét xử tiến hành xét xử v án theo khoản 2 Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố t ng dân s .

[2] Về nội dung v án: Ngày 30/7/2018 ông L, bà T có ký với Ngân hàng TMCP BH p đ ng tín d ng số: 0143/03218/HDTD.TC đ vay số tiền 200.000.000 đ ng, với m c đích bổ sung vốn ph c v hoạt động kinh doanh. Từ khi vay đến nay ông L, bà T th c hiện không đầy đủ nghĩa v trả n theo thỏa thuận trong h p đ ng, tính đến ngày 02/6/2022 còn n vốn 137.495.000 đ ng, lãi trong hạn là 43.594.984 đ ng, lãi phạt chậm trả lãi là 7.027.233 đ ng, lãi quá hạn là 29.721.714 đ ng, tổng cộng vốn, lãi là 217.838.932 đ ng, nên Ngân hàng đã chuy n n quá hạn. Nay Ngân hàng yêu cầu ông L, bà T phải trả toàn bộ số tiền vốn, lãi nêu trên và tiếp t c trả lãi phát sinh theo mức lãi suất thỏa thuận trong h p đ ng tín d ng đã ký kết k từ ngày 02/6/2022 cho đến khi trả hết n .

[2.1] Xét H p đ ng tín d ng đư c ký kết giữa ông L, bà T với Ngân hàng TMCP Bngày 30/7/2018, Hội đ ng xét xử nhận định:

Tòa án tống đạt thông báo th lý v án có ghi rõ nội dung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, các chứng cứ kèm theo trong đó có H p đ ng tín d ng số: 0143/03218/HDTD.TC, ngày 30/7/2018 cho bị đơn, nhưng bị đơn không có ý kiến phản bác hay phản tố lại đối với yêu cầu khởi kiện và chứng cứ của nguyên đơn cung cấp là thuộc trường h p những tình tiết, s kiện không phải chứng minh. Căn cứ tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố t ng dân s 2015 quy định: “Một bên đương s thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, s kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương s kia đưa ra thì bên đương s đó không phải chứng minh”. Do đó, Tòa án chấp nhận chứng cứ mà nguyên đơn cung cấp là chứng cứ đ giải quyết v án.

Xét, H p đ ng tín d ng mà các bên ký kết trên cơ sở t do, t nguyện thỏa thuận, nội dung, hình thức không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội, phù h p với quy định pháp luật tại Điều 116, Điều 117, Điều 118, Điều 119, Điều 398 của Bộ luật Dân s 2015; khoản 2 Điều 91, Điều 94 của Luật các Tổ chức tín d ng năm 2010 đư c sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2017. Đ ng thời, quá trình th c hiện h p đ ng bên vay sử d ng vốn vay đúng m c đích, bên cho vay có ki m tra, giám sát việc sử d ng vốn vay, nên đư c pháp luật công nhận, làm phát sinh quyền và nghĩa v dân s giữa các bên.

Do vi phạm nghĩa v trả vốn, lãi theo h p đ ng tín d ng đã ký kết làm phát sinh n quá hạn nên Ngân hàng yêu cầu thanh toán vốn, lãi và tiếp t c tính lãi phát sinh cho đến khi trả xong toàn bộ vốn, lãi là có căn cứ phù h p với quy định tại 280 của Bộ luật Dân s 2015, Điều 95 của Luật các Tổ chức tín d ng năm 2010 đư c sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2017, nên Hội đ ng xét xử chấp nhận, buộc ông Nguyễn Thành L, bà Lê Thị Tú T phải hoàn trả toàn bộ vốn, lãi theo yêu cầu của nguyên đơn Ngân hàng TMCP B(có bảng kê tính lãi kèm theo).

[3] Về án phí:

Do vi phạm nghĩa v trả n nên ông L, bà T phải chịu án phí dân s sơ thẩm trên số tiền bị buộc thanh toán.

Với yêu cầu đư c chấp nhận Ngân hàng không phải chịu án phí dân s sơ thẩm, đư c nhận lại toàn bộ số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

Vì các lẽ trên,