Bản án 74/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 22/3/2018, Trịnh Việt D phát hiện xe ô tô tải thùng màu trắng BKS 14C-xx.xxx do anh Trần Văn E điều khiển đỗ tại cửa hàng điện máy V thuộc tổ M, khu A, phường C, TP C trong cabin xe không có người, hai bên kính xe hạ xuống nên D đã chui người qua ô cửa kính của cabin, lấy chiếc áo khoác da màu đen của anh E để trên ghế, trong túi áo có 4.300.000 đồng để trong ví và một số giấy tờ gồm: Giấy phép lái xe hạng C, Giấy phép lái xe mô tô và chứng minh thư mang tên Trần Văn E và giấy đăng ký xe mô tô mang tên Trần Kim A, giấy đăng ký xe mô tô mang tên Đỗ Thị N và thẻ hội viên Hội cựu chiến binh. Sau khi lấy được tài sản, D đi đến khu vực tổ H, khu B, phường C rồi mở ví của anh E lấy số tiền 4.300.000 đồng để đi ăn tiêu, chiếc ví D vứt đi còn giấy tờ và chiếc áo da thì mang về nhà cất giấu. Qua hình ảnh camera của cửa hàng V anh E biết D lấy trộm tài sản nên đã gặp D và được trả lại toàn bộ giấy tờ, đến ngày 03/4/2018 anh em đến Công an trình báo và giao nộp toàn bộ giấy tờ trên.

Tại bản Kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố C số 27/KL-HĐĐGTS ngày 10/4/2018, kết luận: Chiếc áo khoác da màu đen, nhãn hiệu Deichmann trị giá 1.000.000 đồng.

Cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố C đã thu giữ và trả lại cho anh Trần Văn E chiếc áo khoác da cùng toàn bộ giấy tờ.

Tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa bị cáo Trịnh Việt D khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên, bị cáo thừa nhận do thiếu tiền chi tiêu sinh hoạt nên đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của anh Trần Văn E, Viện kiểm sát nhân dân thành phố C truy tố đối với bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, không oan.

Anh Trần Văn E – là người bị hại trong vụ án có lời khai tại hồ sơ vụ án và tại đơn xin xử án vắng mặt cụ thể như sau: Khoảng 11 giờ ngày 22/3/2018 anh phát hiện bị mất trộm chiếc áo khoác da cùng ví đựng tiền và giấy tờ cá nhân gồm: Giấy phép lái xe hạng C, Giấy phép lái xe mô tô và chứng minh thư mang tên anh; Giấy đăng ký xe mô tô mang tên Trần Kim A, giấy đăng ký xe mô tô mang tên Đỗ Thị N và thẻ hội viên Hội cựu chiến binh. Sau khi phát hiện biết D là người trộm cắp tài sản nên anh đã đến nhà D để yêu cầu trả lại giấy tờ, sau đó anh mang đến nộp tại cơ quan cảnh sát điều tra. Quá trình điều tra anh đã được trả lại giấy tờ tùy thân và chiếc áo khoác da còn chiếc ví da cũ bị cáo đã vứt đi anh không yêu cầu bồi thường, anh yêu cầu bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường số tiền 4.300.000 đồng và đề nghị Hội đồng xét xử xử bị cáo theo quy định của pháp luật, không cho bị cáo được hưởng án treo.

Người làm chứng là chị Khuất Thị H vắng mặt tại phiên tòa nhưng có lời khai tại hồ sơ vụ án thể hiện: Khoảng 10 giờ 15 phút ngày 22/3/2018 anh E điều khiển chiếc xe tải thùng kín, nhãn hiệu Kia, BKS 14C-xx.xxx chở chị đến cửa hàng điện máy V để thu mua giấy vụn, lúc xuống xe chị thấy anh E cởi chiếc áo khoác da màu đen để ở ghế phụ của buồng lái ô tô rồi xuống bốc giấy lên xe, lúc đó hai bên cửa xe ở buồng lái đều không khóa và kính chắn gió đều hạ xuống. Khoảng 11 giờ cùng ngày chị và anh E lên cabin để chuẩn bị về thì không thấy chiếc áo khoác da của anh E nữa, trong đó còn có một số giấy tờ và số tiền hơn 4 triệu đồng, sau đó anh E đến cơ quan công an để trình báo.

Bản cáo trạng số 83/CT-VKSCP ngày 18/5/2018 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố C truy tố bị cáo Trịnh Việt D về tội “Trộm cắp tài sản”, theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Trịnh Việt D về tội “Trộm cắp tài sản”, đề nghị Hội đồng xét xử: ¸p dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt: Trịnh Việt D từ 12 (Mười hai) đến 15 (Mười lăm) tháng tù, thời hạn tù kể từ ngày 03/4/2018.

Áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự; Khoản 1 Điều 584, Điều 589, 357 Bộ luật dân sự năm 2015; Buộc bị cáo D phải trả cho anh Trần Văn E số tiền 4.300.000 đồng.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Tại phần tranh luận, bị cáo không tranh luận với lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát, bị cáo thấy ân hận với hành vi phạm tội của mình, bố bị cáo lại là người có công với cách mạng nên đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt đến mức thấp nhất để bị cáo sớm được trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi phạm tội của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố C truy tố đối với bị cáo Trịnh Việt D nên chấp nhận lời luận tội của Kiểm sát viên đối với bị cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ: Khoản 1 Điều 173; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi bổ sung năm 2017;

Tuyên bố: Bị cáo Trịnh Việt D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: Trịnh Việt D 12 (Mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt (ngày 03/4/2018).

Căn cứ: Khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi bổ sung năm 2017; Khoản 1 Điều 584; Điều 589, 357 Bộ luật dân sự năm 2015;

Buộc bị cáo phải trả cho anh Trần Văn E số tiền 4.300.000 đồng (Bốn triệu ba trăm nghìn đồng).

Kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật, người bị hại là anh Trần Văn E có đơn yêu cầu thi hành án mà bị cáo không thi hành thì hàng tháng còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Căn cứ: Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Trịnh Việt D phải nộp: 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm cã mặt: bị cáo, vắng mặt người bị hại. Báo cho biết bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, người bị hại được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.