Bản án 73/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào năm 2016, bà Bùi Thị N (sinh năm 1981; trú tại Tổ G, phường H, quận L (nay là phường L), thành phố Đà Nẵng có phát sinh quan hệ tình cảm với Đỗ C và giữa hai người nhiều lần quan hệ tình dục với nhau. Quá trình quen biết, hai người có nhiều lần gọi video call trong tư thế khỏa thân và Đỗ C đã chụp ảnh màn hình bộ phận sinh dục của bà N lưu vào điện thoại với mục đích để thỉnh thoảng lấy ra xem. Đến năm 2018, chồng bà N là ông Phạm Văn V bị bệnh nên bà N muốn chấm dứt mối quan hệ với C nhưng C không đồng ý và giữa hai người vẫn qua lại với nhau.

Đến khoảng tháng 3/2023, bà N muốn chấm dứt mối quan hệ này nhưng C vẫn tiếp tục níu kéo. Từ thời điểm này trở đi, giữa hai người không phát sinh quan hệ tình dục nên Chát bực tức, nhiều lần nhắn tin chửi bà N, bà N cũng nhiều lần nhắn tin chửi C. Đỗ C sử dụng zalo tên “Nhà đất Hưng Phát Đ” qua số điện thoại 0905.116.319 gửi hình ảnh nhạy cảm của bà N cho chính bà N và yêu cầu bà N phải đưa cho C số tiền 100.000.000đ (một trăm triệu đồng) nếu không thì C sẽ gửi hình ảnh này cho chồng bà N và nói cho mọi người xung quanh biết về mối quan hệ bất chính giữa bà N và C. Vì không có tiền nên bà N tìm mọi cách trì hoãn, kéo dài. Đến tháng 6/2023 thì C sử dụng tài khoản zalo trên nhắn tin cho ông Phạm Văn V và nói cho ông V biết về mối quan hệ giữa bà N và C. Tuy nhiên, C chưa gửi hình ảnh nhạy cảm của bà N cho ông V. Đồng thời, C liên tục nhắn tin chửi bới và đòi bà N số tiền 100.000.000 đồng. Giữa bà N và C có thỏa thuận, nếu bà N đưa cho C số tiền 100.000.000 đồng thì C sẽ đưa điện thoại của C cho bà N xóa toàn bộ hình ảnh nhạy cảm và viết giấy cam kết sẽ không làm phiền đến cuộc sống của bà N nữa. Do không có tiền nên bà N nhiều lần tìm lý do để trì hoãn. Đến tháng 8/2023, do không đòi được tiền từ bà N nên C đã gửi hình ảnh nhạy cảm của bà N cho ông V mục đích để bà N lo sợ và trả tiền cho C.

Từ tháng 8/2023 đến tháng 11/2023, C liên tục nhắn tin chửi bới với vợ chồng ông V – bà N, gửi hình ảnh nhạy cảm của bà N cho ông V, đồng thời, gửi ảnh con của bà N (hình ảnh này C lấy trên facebook) cho bà N và đe dọa sẽ theo dõi con bà N rồi nói cho những người bạn của con bà N, những người thân và bạn bè, hàng xóm, người quen biết của bà N biết về mối quan hệ bất chính để ép bà N giao tiền khiến bà N hết sức lo sợ, nhưng do không có tiền nên không thể đáp ứng. Khi C biết bà N không có tiền thì C có nhắn tin yêu cầu bà N đưa trước 10.000.000 – 20.000.000 đồng, số còn lại thì đưa sau. Vì không có tiền nên bà N không thể đáp ứng yêu cầu của C và đến tháng 11/2023, do quá lo sợ Đỗ C không nhận được tiền sẽ có hành vi gây thiệt hại đến gia đình nên vợ chồng bà N đã làm đơn tố cáo đến cơ quan công an.

* Kết quả trưng cầu giám định: Ngày 15/8/2025, Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng có Kết luận giám định số: 627/KL-KTHS về việc dịch thuật đối với 27 (Hai mươi bảy) tập tin ghi âm cuộc trò chuyện giữa bà N và ông C trong thời gian từ năm 2021 đến cuối năm 2023. Kết luận không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung âm trong các tệp âm thanh mẫu cần giám định.

* Tài liệu, đồ vật thu giữ: 01 (một) USB nhãn hiệu Kingston, màu đen, dung lượng 32GB; 01 (một) đĩa DVD, trên mặt đĩa có chữ MAXELL; 01 (một) USB nhãn hiệu Kingston, màu đen, dung lượng 64Gb.

Cáo trạng số 01/CT-VKS ngày 24 tháng 02 năm 2026 của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng truy tố Đỗ C về tội "Cưỡng đoạt tài sản" theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 170 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ C khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản Cáo trạng đã truy tố là đúng.

Tại phiên toà, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Đỗ C phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”.

Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 170; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Đỗ C từ 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục lưu trữ trong hồ sơ vụ án: 01 (một) USB nhãn hiệu Kingston, màu đen, dung lượng 32GB; 01 (một) đĩa DVD, trên mặt đĩa có chữ MAXELL; 01 (một) USB nhãn hiệu Kingston, màu đen, dung lượng 64Gb.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì nên không đề cập.

Về án phí: Buộc bị cáo Đỗ C phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

- Bị cáo Đỗ C không có ý kiến tranh luận, đối đáp gì với vị đại diện Viện kiểm sát.

- Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tranh luận, đối đáp với vị đại diện Viện Kiểm sát: Thưa Hội đồng xét xử chúng tôi cho rằng mức đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là quá nhẹ, chưa tương xứng với hành vi của bị cáo đã gây ra; đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết xét xử vụ án nghiêm minh, đúng quy định của pháp luật.

Đại diện Viện Kiểm sát tranh luận, đối đáp với bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Thưa Hội đồng xét xử, đại diện Viện kiểm sát căn cứ vào tính chất vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo đề nghị mức hình phạt, còn quyết định mức hình phạt bao nhiêu do Hội đồng xét xử quyết định.

- Bị cáo Đỗ C nói lời sau cùng: Thưa Hội đồng xét xử, bị cáo đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình là sai trái, vi phạm pháp luật, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo để bị cáo sớm trở về với gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Qua xem xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa với những lời khai trong quá trình điều tra; lời khai người bị hại, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; biên bản làm việc; bản kết luận định giám định…, cũng như các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Từ năm 2016, Đỗ C và bà Bùi Thị N có quan hệ tình cảm nên C đã lưu giữ và điện thoại của mình những hình ảnh nhạy cảm là bộ phận sinh dục của bà N; khi bà N đề nghị chấm dứt mối quan hệ tình cảm thì cả hai phát sinh mâu thuẫn. Nắm được điểm yếu của bà N là người đã lập gia đình nên từ tháng 8/2023 đến tháng 11/2023, Đỗ C nhiều lần nhắn tin đe dọa và gửi những hình ảnh nhạy cảm của bà N cho chồng bà N cũng như đe dọa sẽ thông báo cho nhiều người khác biết sự việc bà N có mối quan hệ yêu đương với mình nhằm đe dọa, uy hiếp tinh thần, ép buộc bà N phải đưa số tiền 100.000.000đ (một trăm triệu đồng), do quá lo sợ nên bà N phải làm đơn gửi cơ quan chức năng. Hành vi gửi những hình ảnh nhạy cảm, nhắn tin, gọi điện để đe dọa, uy hiếp tinh thần buộc bà N phải đưa số tiền 100.000.000 đồng cho bị cáo không những xâm phạm đến quyền tự định đoạt về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn thể hiện sự tha hóa về đạo đức, lối sống; suy đồi về nhân cách; vi phạm những chuẩn mực, thuần phong, mỹ tục của dân tộc Việt Nam. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện sự liều lĩnh, coi thường phát luật, mặc dù bà N chưa chuyển số tiền 100.000.000 đồng theo yêu cầu của bị cáo nhưng đã làm cho bà N hoang mang, lo lắng trong thời gian dài; hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành của tội: “Cưỡng đoạt tài sản” như Cáo trạng số 01/CT-VKS ngày 24 tháng 02 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật; nhân thân bị cáo xấu, năm 1999, có hành vi chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, bị Công an quận L, thành phố Đà Nẵng ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 50.000 đồng, lẽ ra bị cáo phải tu dưỡng bản thân, là người công dân có ích cho gia đình và xã hội nhưng bị cáo lại phạm tội. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian và áp dụng một mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục để bị cáo trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội, đồng thời nhằm mục đích phòng ngừa chung.

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Đỗ C phạm tội "Cưỡng đoạt tài sản".

1. Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 170; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025. Tuyên xử,

Xử phạt: Bị cáo Đỗ C 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 28 tháng 10 năm 2025.

Áp dụng khoản 5 Điều 170; điểm e khoản 2 Điều 32 của Bộ luật hình sự, phạt bổ sung đối với bị cáo Đỗ C số tiền 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng) để cung vào ngân sách nhà nước.

2. Xử lý vật chứng: Đối với 01 (một) USB nhãn hiệu Kingston, màu đen, dung lượng 32GB; 01 (một) đĩa DVD, trên mặt đĩa có chữ MAXELL và 01 (một) USB nhãn hiệu Kingston, màu đen, dung lượng 64Gb là chứng cứ của vụ án nên cần tiếp tục lưu trữ vào hồ sơ vụ án.

3. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử: Buộc bị cáo Đỗ C phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331 và 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025, tuyên xử:

Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.