Bản án 73/2021/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Bá P và Phạm Huy S là bạn bè. Sáng ngày 08/5/2018, P gọi điện thoại rủ Phạm Huy S đến số 186 NTD, phường V, thành phố H, tỉnh Hải Dương để dự khai trương quán trò chơi điện tử máy bắn cá của Lương Văn T trú tại thôn K, xã B, huyện L, thành phố Hải Phòng. S đồng ý và rủ Nguyễn Thế N đi cùng.

Khoảng 11 giờ 30 phút, ngày 09/5/2018, Đặng Ngọc C ở khu 3, phường C, thành phố H, tỉnh Hải Dương cũng kinh doanh quán trò chơi điện tử máy bắn cá tại số 307 NTD, phường V, thành phố H đi qua số 186 NTD thì thấy tại đây cũng mở quán trò chơi điện tử máy bắn cá nên C đi vào quán mục đích hỏi xem quán của ai thì gặp Lương Văn T. Do bực tức vì có người cạnh tranh trò chơi máy bắn cá nên C đe dọa T phải đóng cửa quán nếu không sẽ dẹp quán rồi đi về nhà. Khoảng 12 giờ cùng ngày, T đến gặp Nguyễn Bá P ở P trọ của P thông báo cho P biết việc C đến đe dọa. Sau đó, P gọi điện cho C nói chuyện, hai bên xảy ra cãi nhau, thách thức đánh nhau tại quán ở số 186 NTD. Sau đó, P gọi điện thoại cho Nguyễn Trọng V ở thôn T, xã N, huyện L, thành phố Hải Phòng bảo V đến quán của T có việc; V đồng ý. Về phía Đặng Ngọc C, sau khi ở quán của T về, C đã gọi điện thoại cho Trần Khắc D trú tại 1/54 LQB, phường N, thành phố H, Đỗ Văn Q trú tại 3/1 GM, phường L, thành phố H, Đinh Ngọc P trú tại 1/37 HT, phường C, thành phố H, Lê Đức A trú tại 1A PBC, Phường C, thành phố H (đều là bạn của C) bảo đến quán cầm đồ của C ở số 120 TT, phường P, thành phố H để có việc. Do sợ ít người nên C tiếp tục gọi điện thoại cho Nguyễn Văn H trú tại thôn T, xã P, huyện A, tỉnh Hưng Yên nhờ H rủ thêm người sang thành phố H để giúp C đánh nhau. H đồng ý rồi rủ Hà Văn G trú thôn N, xã P, huyện A, tỉnh Hưng Yên; Nguyễn Văn M trú tại thôn T, xã Th, huyện B, TP. Hải Dương cùng Phạm Tuấn A, Nguyễn Văn Đ, Hà Đức Tr, Đặng Đình E, Đặng Đình K, Bùi Hoàng G trú tại xã P, huyện A, tỉnh Hưng Yên; Phạm Văn V trú tại xã V, huyện B, tỉnh Hải Dương; Lê Xuân X ở xã P, huyện A, tỉnh Hưng Yên; Nguyễn Quang D ở xã Q, huyện A, tỉnh Hưng Yên và các đối tượng có tên Y, Th, F (chưa xác định họ tên đầy đủ, địa chỉ cụ thể) sang thành phố H để giúp C đánh nhau. Khoảng 14 giờ cùng ngày, nhóm của H đến quán cầm đồ của Đặng Ngọc C thì gặp C, D, E, Q, Đức A. Tại đây C nói lại chuyện mâu thuẫn với nhóm của T và P rồi rủ cả nhóm sang quán của T để đánh nhau, tất cả đồng ý. Trần Khắc D, Đinh Ngọc P và một số đối tượng lấy dao, kiếm, gậy gỗ, phóng lợn có sẵn ở trong quán cầm đồ của C để vào cốp các xe ô tô; Lê Đức A và một số đối tượng khác dùng băng dính dán che các biển số xe ô tô; Q lấy khẩu trang có sẵn ở quán cầm đồ của C phát cho cả nhóm đeo tránh bị nhận ra mặt. Sau đó C điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Ford Focus biển số 34A – 220.32 chở Q, D, Đinh Ngọc P đi đầu, tiếp đến là xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger biển số 34C – 193.09 do Đức A điều khiển và 03 xe ô tô của nhóm H cùng đi đến quán của T ở 186 đường NTD.

Sau khi nhận được điện thoại của P, Nguyễn Trọng V rủ bạn tên là Q1 đi xe taxi đến quán 186 NTD. Cùng lúc này Phạm Huy S, Nguyễn Thế N trú tại thôn Đ, xã B, huyện L, thành phố Hải Phòng, Lương Văn B trú tại thôn N, xã N, huyện L, thành phố Hải Phòng cũng đi xe taxi đến quán của T để chúc mừng khai trương thì gặp P, Lương Văn T, Gi (tức D1), Đoàn Văn M, Lương Văn T1 đều ở thôn K, xã B, huyện L, thành phố Hải Phòng; Nguyễn Quang V1 ở số 4/50 H, phường Đ, quận A, TP. Hải Phòng; Mai Văn U ở thôn Đ, xã T, huyện L, TP. Hải Phòng, Lương Văn T1 ở thông K, xã B, huyện L, TP. Hải Phòng, Nguyễn Trọng V2 ở thôn Th, xã Đ, huyện L, TP.Hải Phòng, Phạm Huy L, Phạm Văn C, Phạm Huy Th đều ở thôn Đ, xã B, huyện L, TP. Hải Phòng (chưa xác định được ai là người gọi các đối tượng đến) và một số đối tượng khác (chưa xác định được tên tuổi, địa chỉ). Lúc này cả nhóm thống nhất nếu nhóm của C đến thì tất cả sẽ đánh lại. Sau đó, P thuê 01 chiếc xe ô tô loại 29 chỗ (không xác định biển số, người điều khiển) để cả nhóm làm phương tiện di chuyển nếu xảy ra đánh nhau rồi tất cả lên xe ngồi nhưng do chờ lâu nên người lái xe đã điều khiển xe đi còn cả nhóm đi xuống đứng tập trung trước khu vực của quán của T. P vào trong quán lấy 01 chiếc gậy bóng chày ở trong quán làm hung khí, còn những người khác cũng chuẩn bị gạch đá, gậy tuýp sắt, dao phóng lợn lấy ở trong quán và bãi đất trống bên cạnh quán để làm vũ khí đánh nhau.

Khoảng 14 giờ 10 phút cùng ngày, nhóm của C điều khiển xe ô tô đến số 186 NTD thì gặp nhóm của P đứng ở cửa quán. Thấy nhóm của C nên nhóm của P gồm P, T, N, V, S, B, M và một số người khác cầm hung khí lao ra đuổi đánh. Phạm Huy S nhặt ở dưới lòng đường 01 đoạn gậy gỗ dài khoảng 20cm, đường kính khoảng 05cm; Nguyễn Thế N cầm 01 viên gạch; Lương Văn B nhặt 02 nửa viên gạch sau đó cùng ném về phía các xe ô tô của nhóm C nhưng không trúng; Lương Văn T, Nguyễn Trọng V mỗi người cầm 01 thanh tuýp sắt đầu có gắn dao nhọn; Nguyễn Bá P nhặt 01 gậy rút ba khúc bằng kim loại ở dưới lòng đường chạy đuổi theo nhóm C về phía trường Cao đẳng Hải Dương được khoảng 50m thì nhóm của C xuống xe, lấy hung khí ở trong cốp các xe ô tô, nhặt gạch ở bên đường đánh trả lại nhóm của P. Hai nhóm đứng thành hàng ngang ra đường NTD cách nhau khoảng 20m rồi dùng gạch, đá, gậy gỗ ném về phía nhau. Trong đó Nguyễn Trọng V, Phạm Tuấn A, Đỗ Văn Q mỗi người ném một viên gạch; Phạm Văn V, Nguyễn Văn H ném 1/2 viên gạch; Đinh Ngọc P, Nguyễn Thế N ném hai viên gạch; Lê Đức A ném một chiếc gậy gỗ và hai viên gạch; Trần Khắc D ném bốn viên gạch về phía nhóm đối diện nhưng đều không trúng ai. Hai bên dùng gạch, đá ném nhau khoảng 03 phút thì G điều khiển xe ô tô biển số 89A – 052.86, M điều khiển xe ô tô biển số 34A – 235.10 lao về phía nhóm của P, nhóm của P bỏ chạy theo nhiều hướng khác nhau. Nguyễn Bá P và Lương Văn T bị một số đối tượng trong nhóm của C (chưa xác định được là ai) đuổi kịp dùng dao, kiếm chém làm P bị thương ở mặt và đầu, T bị thương ở tay và thắt lưng sau đó được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương, sau chuyển lên Bệnh viện quân đội 108 điều trị còn Phạm Huy S, Nguyễn Trọng V, Nguyễn Thế N bỏ chạy vào nhà số 204 NTD sau đó chạy ra đường Quốc lộ 5 đi xe taxi về Hải Phòng.

Ngày 09/5/2018, Ủy ban nhân dân và các tổ chức chính trị phường V, thành phố H có đơn đề nghị xử lý vụ việc để ổn định an ninh trật tự trên địa bàn.

Sau khi phạm tội, Phạm Huy S đã bỏ trốn khỏi nơi cư trú, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an thành phố Hải Dương đã ra các Quyết định truy nã; ngày 08/01/2021 S đã đến Công an thành phố Hải Dương đầu thú. Đối với Nguyễn Bá P, ngày 24/7/2018 P đến Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an thành phố Hải Dương đầu thú khai nhận hành vi phạm tội và đề nghị được giám định tình trạng tâm thần. Ngày 14/9/2018 Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an thành phố Hải Dương đã trưng cầu Trung tâm pháp y tâm thần miền bắc tại Phú Thọ giám định tình trạng tâm thần đối với Nguyễn Bá P.

Tại Kết luận giám định pháp y tâm thần số 69 ngày 12/10/2018 của Trung tâm pháp y tâm thần miền núi phía bắc – Bộ y tế kết luận: Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội ngày 09/5/2018 Nguyễn Bá P không bị bệnh tâm thần, đủ khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi; tại thời điểm giám định Nguyễn Bá P bị bệnh tâm thần: Các rối loạn khí sắc (cảm xúc) thực tổn, hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi.

Ngày 06/3/2019 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương ra Quyết định áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh đối với P. Ngày 08/02/2021 P được hủy bỏ áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh theo Quyết định hủy bỏ áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh số 01 ngày 26/01/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương.

Tại kết luận giám định pháp y số 188 ngày 17/9/2018 của P giám định pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương kết luận: Nguyễn Bá P bị vết thương sống mũi gây vỡ xương mũi, sụn vách mũi, sập thành trước xoang hàm phải; sẹo vết thương phần mềm vùng cằm; 03 sẹo vết thương phần mềm vùng đầu, cẳng chân phải. Các tổn thương trên có đặc điểm do vật sắc gây nên. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 28%.

Về vật chứng gồm: 01 xe ô tô nhãn hiệu Ford Forcus biển số 34A – 220.32; 01 xe ô tô nhãn hiệu Mazda 6 biển số 89A – 052.86; 01 xe mô tô nhãnhiệu Airblade, biển số 15B2-029.70; 01 gậy gỗ hình trụ dài 80cm, đường kính 03cm; 01 ống tuýp inox dài 02cm, đường kính 1,5cm gắn dao bầu nhọn rộng 07cm; 01 lưỡi kiếm bằng kim loại dài 77cm, rộng 4,5cm; 01 thanh kiếm dài 90cm, bản rộng 2,3cm chuôi bằng gỗ; 01 thanh kiếm dài 50cm, rộng 04cm chuôi bằng gỗ; 01 thanh kiếm dài 80cm, rộng 04cm chuôi bằng gỗ; 01 gậy bóng chày bằng kim loại dài 75cm; 02 ống tuýp kim loại dài 1,3m, đường kính 02cm; 01 ống tuýp kim loại dài 1,5m, đường kính 02cm gắn dao bầu rộng 04cm; 01 ống tuýp bằng kim loại dài 1,65m, đường kính 02cm gắn dao bầu rộng 07cm; 01 ống tuýp bằng kim loại dài 1,75m đường kính 1,5cm gắn dao bầu rộng 06cm; 01 đôi dép tông màu đen; 02 máy điện tử bắn cá bị vỡ màn hình cùng nhiều mảnh gạch, bê tông vỡ vụn. Các vật chứng trên đã được giải quyết tại Bản án số 47 ngày 29/3/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương.

Tại bản cáo trạng số 42/CT-VKSTPHD ngày 29/3/2021, Viện kiểm sát nhân dân (viết tắt là VKSND) thành phố Hải Dương truy tố Nguyễn Bá P và Phạm Huy S về tội Gây rối trật tự công cộng, quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

- Các bị cáo khai nhận hành vi như tại giai đoạn điều tra và truy tố. Bị cáo P khai: là người đã rủ V, S và B đến quán của T. Sau đó V, S, B tự rủ thêm những người khác đến. Khi tham gia đánh nhau, lực lượng nhóm của P khoảng 15-20 người, tương đương với lực lượng nhóm của C và đều sử dụng hung khí. Bị cáo S khai: Bị cáo đến quán của T do P rủ đến khai trương quán. Khi đi bị cáo đã rủ thêm N đi cùng. Sau đó, bị cáo cùng tham gia với nhóm của P đánh nhau với nhóm của C. Sau khi phạm tội, bị cáo đã bỏ trốn, trong thời gian bỏ trốn bị cáo không vi phạm pháp luật.

- Ông Nguyễn Bá H- đại diện theo pháp luật của bị cáo P xác định lời khai của bị cáo P là khách quan, đúng sự thật. Hiện tại, bị cáo không điều trị chữa bệnh ở đâu.

- Đại diện VKSND thành phố Hải Dương giữ quyền công tố tại phiên tòa, giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị HĐXX áp dụng các quy định của pháp luật. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Bá P và Phạm Huy S phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”. Xử phạt bị cáo P từ 30 tháng đến 33 tháng tù và tổng hợp hình phạt với Bản án số 89 ngày 23/10/2017 của TAND huyện Gia Lộc, rồi trừ đi thời gian bắt buộc chữa bệnh 672 ngày và 06 ngày tạm giữ, buộc bị cáo P còn phải chấp hành 33 tháng 12 ngày đến 36 tháng 12 ngày tù; xử phạt bị cáo S 27 tháng đến 30 tháng tù. Ngoài ra đại diện VKS còn đề nghị về án phí đối với các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Việc áp dụng bắt buộc chữa bệnh đối với bị cáo Nguyễn Bá P của VKSND TP. Hải Dương không đúng quy định của pháp luật nhưng không làm thay đổi nội dung vụ án, không ảnh hưởng đến tội danh của bị cáo.

Khoảng 14 giờ 10 phút, ngày 09/5/2018, tại khu vực trước cửa số nhà 186 NTD, phường V, thành phố H, tỉnh Hải Dương, do có mâu thuẫn trong kinh doanh trò chơi điện tử máy bắn cá giữa hai nhóm, Nguyễn Bá P, Phạm Huy S cùng đồng phạm khác sử dụng gậy bóng chày bằng kim loại, gây ba khúc bằng kim loại, thanh gỗ, gạch, tuýp sắt đuổi đánh nhau với nhóm của Đặng Ngọc C gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn thành phố H.

Hành vi trên của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến hoạt động bình thường của cơ quan nhà nước, trong lĩnh vực quản lý hành chính của Nhà nước, gây mất trật tự an toàn xã hội và tâm lý hoang mang lo sợ trong quần chúng nhân dân. Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của các bị cáo P, S đã phạm vào tội “Gây rối trật tự công cộng”, với tình tiết định khung “Dùng hung khí” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 BLHS. VKSND thành phố Hải Dương truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng như trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

Để giải quyết mâu thuẫn về kinh doanh trò chơi điện tử máy bắn cá, C và P chửi bới, thách thức đánh nhau trên điện thoại. Từ đó dẫn đến có nhiều bị cáo tham gia và chia thành hai nhóm đánh nhau, gồm nhóm của C và nhóm của P. Trong đó, nhóm của P do P là người rủ rê, lôi kéo, cầm đầu. S sau khi được P rủ đến quán khai trương đã rủ Nguyễn Thế N đi cùng, khi đến quán đã tiếp nhận ý chí, cầm hung khí cùng các bị cáo thực hiện hành vi gây rối trật tự công cộng. Như vậy, P giữ vai trò chính, đầu vụ. S là đồng phạm với vai trò là người thực hành tích cực, sau P.

Tình tiết tăng nặng: Nguyễn Bá P đã bị kết án về tội Đánh bạc theo bản án số 89 ngày 23/10/2017 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lộc. Bị cáo chưa được xóa án tích mà nay lại phạm tội do cố ý nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Phạm Huy S không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra bị cáo Phạm Huy S đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội, sau khi bỏ trốn đã ra đầu thú nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo Nguyễn Bá P bị bệnh hạn chế khả năng nhận thức, điều khiển hành vi, đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội và sau khi thực hiện hành vi đã ra đầu thú nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Riêng đối với bị cáo P, VKSND TP. Hải Dương áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh đối với bị cáo là không đúng, tuy nhiên thực tế bị cáo điều trị nội trú bắt buộc chữa bệnh tại Viện pháp y tâm thần TW- Bộ y tế là 672 ngày (từ ngày 09/4/2019 đến ngày 08/02/2021) tương ứng với 22 tháng 12 ngày. Do đó, cần trừ thời gian bắt buộc chữa bệnh vào thời gian chấp hành hình phạt tù của bị cáo, theo quy định tại Điều 49 BLHS, đảm bảo nguyên tắc có lợi cho bị cáo.

Trong thời gian thử thách của án treo, bị cáo P phạm tội mới nên cần quyết định hình phạt của tội phạm mới và tổng hợp với hình phạt tù chưa chấp hành của bản án hình sự số 89 ngày 23/10/2017 của TAND huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương là 26 tháng tù (được trừ đi 06 ngày tạm giữ). Buộc bị cáo P chấp hành hình phạt chung theo khoản 2 Điều 56, khoản 5 Điều 65 BLHS.

[ 7]. Về các vấn đề khác:

Đối với Đặng Ngọc C, Trần Khắc D, Đỗ Văn Q, Đinh Ngọc P, Lê Đức A, Đặng Đình E, Phạm Văn V, Phạm Tuấn A, Nguyễn Trọng V, Nguyễn Thế N, Lương Văn T, Nguyễn Văn H, Hà Văn G, Nguyễn Văn M, Đoàn Văn M, Lương Văn B; các vật chứng liên quan và trách nhiệm dân sự trong vụ án đã được xét xử tại Bản án số 47 ngày 29/3/2019, Bản án số 113 ngày 02/7/2019, Bản án số 215 ngày 04/12/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương.

Đối với Lương Văn T bị vết thương cẳng tay phải, vết thương phần mềm vùng bàn tay trái, cánh tay trái, thắt lưng; tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 49%; Nguyễn Bá P bị vết thương sống mũi, vết thương phần mềm vùng cằm, vết thương phần mềm vùng đầu, cẳng chân phải; tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 28% theo các kết luận giám định pháp y số 187,188 ngày 17/9/2018 của P giám định pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương và giá trị thiệt hại của chiếc xe ô tô nhãn hiệu Ford Forcus biển số 34A – 220.32 là 6.260.000 đồng; xe ô tô nhãn hiệu Mazda3 biển số 34A – 235.10 là 23.317.500 đồng; xe ô tô nhãn hiệu Mazda6 biển số 89A – 052.86 là 25.320.000 đồng Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố Hải Dương đã ra Quyết định bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự số 163 ngày 19 tháng 9 năm 2018 của về tội " Cố ý gây thương tích " và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại Điều 134 khoản 3 và Điều 178 khoản 2 của Bộ luật hình sự để điều tra. Tuy nhiên đối với các đối tượng có hành vi chém gây thương tích đối với Nguyễn Bá P, Lương Văn T cũng như các đối tượng làm hư hỏng 03 chiếc xe ô tô nói trên, hiện chưa làm rõ được nên Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an thành phố Hải Dương đã ra Quyết định tách vụ án số 1624a ngày 03/10/2018 để tiếp tục điều tra làm rõ xử lý sau. Đối với thiệt hại 02 máy bắn cá và trách nhiệm dân sự liên quan đã được xét xử tại Bản án số 47 ngày 29/3/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương.

Đối với các đối tượng Nguyễn Quang V1, Mai Văn U, Lương Văn T1, Lương Văn Gi “ tức D1”, Nguyễn Trọng V2, Phạm Huy L, Phạm Văn C, Phạm Huy Th, Nguyễn Văn Đ, Hà Đức Tr, Đặng Đình K, Bùi Hoàng G, Nguyễn Quang D, Lê Xuân X, Y, Th, F, Q1 đều có mặt khi hai nhóm đuổi đánh nhau, quá trình điều tra chưa làm rõ được hành vi cụ thể. Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an thành phố Hải Dương đã tiến hành xác minh nhưng các đối tượng trên hiện không có mặt tại địa phương, không rõ đi đâu. Do đó Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an thành phố Hải Dương tiếp tục xác minh khi có đủ căn cứ chứng minh hành vi phạm tội của các đối tượng sẽ xử lý sau.

Bị cáo S phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

[1]. Về áp dụng pháp luật:

- Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318, điểm q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 58, khoản 2 Điều 56, khoản 5 Điều 65, Điều 38, Điều 49 BLHS đối với Nguyễn Bá P.

- Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38 BLHS đối với Phạm Huy S.

- Căn cứ khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH 13 ngày 25/11/2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

[2]. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Bá P và Phạm Huy S phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

[3]. Về hình phạt:

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Bá P 31 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” được trừ đi 22 tháng 12 ngày bắt buộc chữa bệnh, bị cáo còn phải chấp hành 08 tháng 18 ngày tù. Tổng hợp hình phạt 26 tháng tù (được trừ đi 06 ngày tạm giữ), còn phải chấp hành 25 tháng 24 ngày tù của Bản án hình sự số 89/2017/HSST ngày 23/10/2017 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương. Buộc bị cáo Nguyễn Bá P chấp hành hình phạt chung là 34 (ba mươi bốn) tháng 12 (mười hai) ngày tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

- Xử phạt bị cáo Phạm Huy S 27 (hai mươi bảy) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

[4]. Về án phí: Bị cáo P được miễn án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo S phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo (có mặt) được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người đại diện hợp pháp của bị cáo (vắng mặt), được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án.