Bản án 73/2021/HN-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện đề ngày 15/10/2020, văn bản trình bày ý kiến, biên bản hòa giải ngày 24/11/2020 nguyên đơn chị Mai Phương T trình bày:

Về quan hệ hôn nhân: Chị và anh Trần Văn K tự nguyện k t hôn vào năm 2008 và có đăng ký k t hôn tại Ủy ban nhân dân xã H, huyện Chợ Lách vào ngày 21/11/2008. Sau khi k t hôn, vợ chồng sống hạnh phúc được khoàng 10 năm thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân do anh K ăn chơi, cờ bạc, không lo làm ăn từ đó dẫn đ n vợ chồng thường xuyên tranh cãi, cả hai không còn tìm được ti ng nói chung trong cuộc sống vợ chồng, mâu thuẫn ngày càng nghiêm trọng. Mặc dù chị đã nhiều lần cho anh K cơ hội sửa đổi, hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng anh K vẫn không thay đổi. Hiện chị đã về nhà cha mẹ ruột tại ấp Thanh Xuân, xã H, huyện Chợ Lách, tỉnh B n Tre sinh sống hai năm nay, còn anh K vẫn sống tại ấp P, xã H, huyện Chợ Lách. Nay chị T xác định tình cảm vợ chồng không thể nào hàn gắn, cuộc sống vợ chồng không thể ti p tục nên yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Chợ Lách giải quy t như sau:

- Về quan hệ hôn nhân: Chị yêu cầu được ly hôn với anh Trần Văn K và không yêu cầu cấp dưỡng giữa vợ chồng sau khi ly hôn.

- Về con chung: Có 02 con chung tên Trần Minh K, sinh ngày 04/02/2015 và Trần Tuấn K, sinh ngày 07/11/2016, hiện con chung đang sống chung với anh K. Sau khi ly hôn, chị yêu cầu được nuôi con chung tên Trần Minh K, còn Trần Tuấn K chị đồng ý để cho anh K nuôi. Chị không yêu cầu anh K cấp dưỡng nuôi con.

- Về tài sản chung: Hai bên tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quy t.

- Về nợ chung: Không có.

Tại văn bản trình bày ý kiến, biên bản hòa giải ngày 24/11/2020 bị đơn anh Trần Văn K trình bày:

Về thời gian và điều kiện k t hôn theo như lời trình bày của chị T là đúng. Về nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn, anh thừa nhận là do trước đây anh có ăn chơi, cờ bạc nhưng nay anh đã sửa đổi lo làm ăn. Hiện anh vẫn còn thương chị T và muốn được hàn gắn tình cảm vợ chồng để cùng nhau lo cho con nên anh không đồng ý ly hôn. N u chị T muốn ly hôn thì tự đơn phương ly hôn, anh không yêu cầu cấp dưỡng giữa vợ chồng sau khi ly hôn.

- Về con chung: Có 02 con chung tên Trần Minh K, sinh ngày 04/02/2015 và Trần Tuấn K, sinh ngày 07/11/2016, hiện con chung đang sống chung với anh. N u phải ly hôn anh yêu cầu được nuôi cháu Trần Tuấn K, còn Trần Minh K anh đồng ý để chị T nuôi, anh không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con.

- Về tài sản chung: Hai bên tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quy t.

- Về nợ chung: Không có.

* Phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa:

- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Thẩm phán được phân công giải quy t vụ án, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa trong quá trình giải quy t vụ án đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Đối với nguyên đơn có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt tại phiên tòa; còn bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án ti n hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn là đúng quy định.

- Về quan điểm giải quy t vụ án:

+ Về hôn nhân: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị T.

+ Về con chung: Đề nghị giao cháu Trần Minh K cho chị T trực ti p nuôi dưỡng, còn cháu Trần Tuấn K cho anh K trực ti p nuôi dưỡng. Ghi nhận anh K, chị T không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con.

+Về tài sản chung: Hai bên tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quy t nên không xét đ n.

+ Về nợ chung: Chị T, anh K khai không có nên không xét đ n.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

Nguyên đơn chị Mai Phương T có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt tại phiên tòa. Căn cứ vào Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt chị T.

Bị đơn anh Trần Văn K đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử ti n hành xét xử vắng mặt anh K là phù hợp.

Xét thấy, mâu thuẫn giữa chị T và anh K thực t là có xảy ra và và giữa hai người đã có khoảng thời gian sống ly thân từ 02 năm nay. Với khoảng thời gian trên cũng đủ cho anh, chị suy nghĩ lại tình cảm vợ chồng th nhưng cả hai cũng không tìm cho mình một biện pháp nào để khắc phục mâu thuẫn, hàn gắn lại tình cảm vợ chồng mà hiện tại cả hai không còn quan tâm đ n đời sống của nhau. Quá trình giải quy t vụ án, Tòa án cũng đã ti n hành hòa giải nhưng chị T vẫn cương quy t yêu cầu được ly hôn với anh K. Điều đó cho thấy tình trạng mâu thuẫn vợ chồng giữa chị T và anh K là đ n mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, ly hôn là biện pháp tốt nhất nhằm đem lại tự do cho cả hai. Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị T đối với anh K là phù hợp theo quy định tại các Điều 51 và 56 của Luật hôn nhân và gia đình.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 51, 56, 81, 82, 83, 84, 107, 116, 117 của Luật Hôn nhân và gia đình; Điều 27 của Nghị quy t 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

1/. Chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị Nguyễn Thị T đối với anh Trần Văn K. Cụ thể tuyên:

Chị Nguyễn Thị T được ly hôn với anh Trần Văn K. Ghi nhận chị T, anh K không yêu cầu giải quy t cấp dưỡng giữa vợ chồng khi ly hôn.

2/. Về con chung và việc cấp dưỡng nuôi con:

Buộc anh Trần Văn K phải có nghĩa vụ giao con chung tên Trần Minh K, sinh ngày 04/02/2015 cho chị Nguyễn Thị T được quyền trực ti p nuôi dưỡng.

Anh Trần Văn K được quyền trực ti p nuôi con chung tên Trần Tuấn K, sinh ngày 07/11/2016;

Chị Nguyễn Thị T, anh Trần Văn K không phải cấp dưỡng nuôi con.

Chị T, anh K được quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung, không ai được cản trở. Trong trường hợp anh K hoặc chị T lạm dụng việc thăm nom con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đ n việc trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng con thì anh K, chị T có quyền yêu cầu Tòa án quy t định hạn ch quyền thăm nom con của người có hành vi vi phạm.

Vì lợi ích của con chung sau này, theo yêu cầu của anh K, chị T hoặc cá nhân, tổ chức theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình, Tòa án có thể quy t định thay đổi người trực ti p nuôi con và việc cấp dưỡng nuôi con.

3/. Về tài sản chung: Chị T, anh K không yêu cầu Tòa án giải quy t nên không xét đ n.

4/. Nợ chung: Chị T, anh K khai không có nên không xét đ n.

5/. Về án phí: Chị Nguyễn Thị T phải chịu là 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí chị T đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0004419 ngày 05/11/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chợ Lách, tỉnh B n Tre. Chị T đã nộp đủ án phí.

6/. Các đương sự được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.