Bản án 73/2018/HSPT — Hình sự

NHẬN THẤY:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 19/5/2015, chị Đỗ Thị Th sinh năm 1984 là em dâu của Mai Gia H bị bệnh nên đến Bệnh viện Lao phổi Thanh Hóa để điều trị, đến ngày 22/5/2015 chị Th bị sốc thuốc nên Bệnh viện Lao phổi Thanh Hóa đã chuyển chị Th đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa để cấp cứu. Thấy tình hình sức khỏe của chị Th ngày càng xấu, nên Mai Gia H là chồng của chị Th đã gọi điện báo cho gia đình lên Bệnh viên đa khoa tỉnh Thanh Hóa để chăm sóc. Khi người nhà đến, lúc này chị Th đang trong tình trạng nguy kịch, nên gia đình đã yêu cầu các bác sỹ Bệnh viện Lao phổi Thanh Hóa viết giấy xác nhận nguyên nhân chị Th nguy kịch là do Bệnh viện Lao phổi gây ra. Về phía các bác sỹ Bệnh viện Lao phổi không xác nhận, nên số người nhà của bệnh nhân Th kéo đến khoa hồi sức tích cực của bệnh viện Đa khoa tỉnh Thanh Hóa chửi bới, đe dọa đánh các bác sỹ. Thấy sự việc nghiêm trọng, nên khoảng 24h ngày 22/5/2015, tổ bảo vệ của Bệnh viện Đa khoa tỉnhThanh Hóa đã gọi điện báo cho Công an phường Đông Vệ, Thành phố Thanh Hóa đến giải quyết. Nhận được tin báo, đồng chí Trưởng Công an phường Đông Vệ đã phân công 4 đồng chí gồm: Lê Tiến D, Trịnh Xuân D, Nguyễn Văn Ng và Trần Quốc D mặc trang phục cảnh sát đến Bệnh viện để giải quyết. Khi tổ công tác Công an phường đến thì thấy tại khoa hồi sức tích cực của Bệnh viện Đa khoa tỉnhThanh Hóa có rất đông người nhà bệnh nhân đang chửi bới, đe dọa, đánh bác sỹ và gây mất trật tự tại Bệnh viện. Bác sỹ T - Phó giám đốc Bệnh viện Phổi Thanh Hóa đang giải thích thì bị người nhà chị Th xông lại đe dọa đánh, các đồng chí Công an đã can ngăn, yêu cầu tất cả người nhà bệnh nhân ra ngoài, không được hành hung gây mất trật tự khu vực Bệnh viện; đồng thời gặp từng người trong gia đình bệnh nhân Th để động viên, giải thích. Trong khi các y, bác sỹ Bệnh viện Lao phổi và Bệnh viện Đa khoa tỉnh Thanh Hóa đang tập chung cứu chữa và điều trị cho bệnh nhân Th và một số bệnh nhân khác thì người nhà bệnh nhân Th vẫn có thái độ hung hăng chửi bới, nhiều lần xông vào để đánh bác sỹ T, nhưng được tổ công tác Công an phường can ngăn.

Khoảng 03h ngày 23/5/2015, bác sỹ thông báo bệnh nhân Th đã chết, lúc này một số người nhà bệnh nhân Th tiếp tục tập trung trước cửa phòng giao ban chửi, bới đạp cửa xông vào; H đứng trước cửa phòng chửi “ Đ.M chúng mày em tao sắp chết mà chẳng thấy ai vậy, là bác sỹ mà giết người”, sau đó, H chạy ra ngoài cầm một chiếc gậy gỗ kích thước khoảng 1,2m rồi tiếp tục chạy vào đứng trước cửa phòng giao ban chửi bới, đe dọa, đánh bác sỹ. Khi H đang cầm gậy chống xuống đất chửi bới, thì Mai Gia L sinh năm 1989 (em trai Mai Gia H) tiến lại giật chiếc gậy từ tay H, sau đó ném thẳng vào cánh cửa phòng trực nhưng không gây hậu quả gì. L tiếp tục đi lại đập phá chiếc tủ thuốc để trước cửa phòng làm tủ bị vỡ kính thì được mọi người can ngăn, ngay lúc đó từ ngoài hành lang có một miếng kính ném về phía tổ công tác, trúng vào đồng chí Lê Tiến D, làm đứt gân mu bàn tay trái, khiến khung cảnh tại khoa hồi sức cấp cứu Bệnh viện đa khoa tỉnh lúc này lộn xộn, hỗn loạn làm mất trật tự khu vực bệnh viện, làm cho các y, bác sỹ và những bệnh nhân đang cấp cứu và điều trị tại khoa rất lo sợ. Sau khi đồng chí D bị thương được đưa vào phòng cấp cứu và nằm điều trị tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Thanh Hóa từ ngày 23/5/2015 đến ngày 01/6/2015 thì xuất viện, sau đó tiếp tục điều trị tại Bệnh viện Công an tỉnh Thanh Hóa đến ngày 01/7/2015.

Tại bản giám định pháp y về thương tích số 202 ngày 29/6/2015 của Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa kết luận: anh Lê Tiến D bị tổn hại 21% sức khỏe.

* Tại Bản án Hình sự sơ thẩm số 310/2017/HSST ngày 21/12/2017 của Tòa án nhân dân Thành phốThanh Hóa đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Mai Gia H phạm tội: “Gây rối trật tự công cộng”; Áp dụng khoản 1 Điều 245; khoản 2 Điều 46; khoản 1 Điều 31 Bộ luật hình sự 1999 . Xử phạt Mai Gia H 23 tháng 12 ngày cải tạo không giam giữ, được trừ thời gian tạm giam 7 tháng 24 ngày quy đổi bằng 23 tháng 12 ngày cải tạo không giam giữ. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt cải tạo không giam giữ. Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo.

- Án sơ thẩm còn quyết định về tang vật vụ án, án phí sơ thẩm và quyền kháng cáo của bị cáo.

* Ngày 29/12/2017, bị cáo Mai Gia H có đơn kháng cáo với nội dung: Ngày 21/12/2017 Tòa án nhân dân Thành phố Thanh Hóa xử phạt bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng” với mức án 23 tháng 12 ngày cải tạo không giam giữ theo Điều 245 Bộ luật là không có căn cứ và oan sai. Đề nghị cấp phúc thẩm xét xử lại, minh oan và bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bị cáo.

* Tại phiên tòa phúc thẩm: - Bị cáo vẫn giữ nguyên đơn kháng cáo về đề nghị xem xét bị cáo “Không có hành vị la hét, chửi bới, không cầm gậy đe dọa đánh bác sỹ, không gây nguy hiểm cho ai, không gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động bình thường của Bệnh viện...” nên bị cáo không phạm tội.

- Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa có quan điểm: Căn cứ vào lời khai của các nhân chứng tại phiên tòa, lời khai của người làm chứng tại cơ quan điều tra và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, khẳng định: Mai Gia H đã có hành vi cùng với Mai Gia L và một số người nhà bệnh nhân Th la hét, chửi bới, đe dọa đánh bác sỹ, đập vỡ tủ kính, ném mãnh kính vào tay trái anh Lê Tiến D – Công an phường Đông Vệ làm tổn hại mất 21% sức khỏe. Hành vi trên đã làm mất trật tự trị an, làm bị thương cho lực lương Công an đang thực hiện nhiệm vụ và làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động cấp cứu và điều trị các bệnh nhân tại Khoa hồi sức cấp cứu - Bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa trong khoảng thời gian dài hơn 03 giờ đồng hồ từ 00 giờ đến 03 giờ ngày 23/5/2015. Do vậy có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo có đủ các dấu hiệu cấu thành tội “Gây rối tật tự công cộng” quy định tại khoản 1 Điều 245 BLHS. Nên đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 310/2017/HSST ngày 21/12/2017 của Tòa án nhân dân Thành phố Thanh Hóa đã xét xử.

- Ý kiến của các Luật sư bào chữa cho bị cáo: Có sự nhầm lẫn trong nhận dạng về đối tượng của những người chứng kiến gồm nhân viên Bệnh viện, Công an phường Đông Vệ đều mô tả thời điểm xảy ra vụ việc Mai Gia H mặc áo phông đen cộc tay, quần bò ngố màu xanh, đi dép tông màu vàng, da ngăm đen. Nhưng Mai Gia H khai bị cáo mặc áo sơ mi màu đen, quần bò ngố màu xanh, đi dép tông màu vàng, còn L mặc áo phông màu đen cổ tròn, quần bò ngố màu xanh đi dép xỏ ngón màu đen. Như vậy các đối tượng mà nhân chứng khai là L chứ không phải là H.

Không có căn cứ để khẳng định hành vi của Mai Gia H tại Bệnh viện Đa khoa tỉnhThanh Hóa là “gây rối trật tự công cộng” thuộc tình tiết gây hậu quả nghiêm trọng theo khoản 1 Điều 245 BLHS. Nguyên nhân dẫn đến sự việc là do bệnh nhân Th bị sốc thuốc nên đã được chuyển từ Bệnh viện Lao phổi đến Bệnh viện Đa khoa tỉnhThanh Hóa cấp cứu trong tình trạng nguy kịch, khi đó gia đình bệnh nhân Th tập trung trước cửa phòng trực giao ban Bệnh viện Đa khoa tỉnhThanh Hóa yêu cầu bác sĩ T - Phó giám đốc bệnh viện lao phổi đang có mặt tại đó giải thích về tình trạng của chị Th. Vụ việc xảy ra tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Thanh Hóa nhưng đối tượng mà gia đình bệnh nhân Th yêu cầu xác nhận và tác động là bác sĩ T. Phó giám đốc bệnh viện phổi chứ không tác động đến y bác sĩ của bệnh viện Đa khoa tỉnhThanh Hóa. Do không nhận được sự trả lời thỏa đáng từ bác sĩ Tân, gia đình chị Th trong đó có Mai Gia H đã tập trung đông người, có thái độ mất bình tĩnh, bức xúc cũng là điều đương nhiên.

Bị cáo H không có hành vi nào xâm phạm đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của khoa hồi sức cấp cứu của Bệnh viện Đa khoa tỉnhThanh Hóa, đồng thời bị cáo H không xâm phạm đến tính mạng sức khỏe, tài sản của người khác. Đề nghị cho mở công khai clip trích xuất từ camera của bệnh viện để mọi người đến dự phiên tòa được xem là không có chứng cứ nào thể hiện Mai Gia H có hành vi “Gây rối trật tự công cộng”.

Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 359 Bộ luật tố tụng hình sự để tuyên bố Mai Gia H không phạm tội “gây rối trật tự công cộng” và hủy bản án sơ thẩm, đình chỉ vụ án đồng thời khôi phục danh dự, quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Mai Gia H không thừa nhận có hành vi “gây rối trật tự công cộng” như quá trình điều tra và Bản án sơ thẩm đã kết luận và đề N tuyên bố bị cáo không phạm tội. Các luật sư bào chữa cho bị cáo có quan điểm Mai Gia H không có hành vi “Gây rối trật công cộng” nên đề Ng tuyên bố bị cáo không phạm tội, Hủy án sơ thẩm và đình chỉ vụ án.

- Hội đồng xét xử xét thấy: Căn cứ vào các tài liệu, hồ sơ cơ quan Điều tra thu thập, lời khai của bị cáo và những người làm chứng trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm thấy rằng: Xuất phát từ việc chị Đỗ Thị Th chết tại Bệnh viện Đa khoa tỉnhThanh Hóa nên người nhà chị Th trong đó có Mai Gia H nghi ngờ nguyên nhân là do bác sỹ của Bệnh viện lao phổiThanh Hóa tiêm nhầm thuốc. Trong khoảng thời gian cao điểm từ 00 giờ đến 03 giờ ngày 23/5/2015, tại khoa hồi sức cấp cứu của Bệnh viện đa khoa tỉnhThanh Hóa, người nhà của bệnh nhân Th có các hành vi la hét, chửi bới, đe dọa đánh bác sỹ, đập vỡ tủ kính, ném mãnh kính vào tay trái anh Lê Tiến D – Công an phường Đông Vệ làm tổn hại mất 21% sức khỏe. Hành vi trên đã làm mất trật tự trị an, làm bị thương cho lực lương Công an đang thực hiện nhiệm vụ và làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động cấp cứu và điều trị các bệnh nhân tại Khoa hồi sức cấp cứu của Bệnh viện đa khoa tỉnhThanh Hóa trong thời gian dài hơn 03 giờ đồng hồ từ khoảng 00 giờ đến 03 giờ ngày 23/5/2015.

Mặc dù bị cáo không thừa nhận có hành vi “Gây rối trật tự công cộng” tại Bệnh viện đa khoa tỉnhThanh Hóa như cấp sơ thẩm đã xét xử, nhưng lời khai của: anh Mai Chí Th, anh Mai Gia H (người nhà của bị cáo H) và lời khai của những người làm chứng khác gồm anh Lê Tiến D, Trần Quốc D, Nguyễn Văn Ng, Trịnh Xuân D (cảnh sát), Hoàng Quyết Th, Nguyễn Quang Kh, cũng như lời khai của những người làm chứng tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa (BL 458; 605- 617; 650- 652; 618- 626) đều có nội dung thống nhất: Vào khoảng từ 00 giờ ngày 23/5/2015, Mai Gia H và Mai Gia L do bức xúc người nhà là bệnh nhân (chị Th) sốc thuốc chết nên đã cùng với mốt số người nhà khác có thái độ hung hăng chửi bới, chạy đi lấy gậy gỗ dài 1,2m đe dọa bác sỹ. Các nhân chứng khẳng định, khi nghe bác sỹ thông báo chị Th đã chết, thì một số người nhà chị Th tiếp tục tập trung trước cửa phòng giao ban của khoa Hồi sưc cấp cứu chửi, bới đạp cửa xông vào. H đứng trước cửa phòng chửi “Đ.M chúng mày em tao sắp chết mà chẳng thấy ai vậy, là bác sỹ mà giết người”. Sau đó, H chạy ra ngoài cầm một chiếc gậy gỗ kích thước khoảng 1,2m, đường kính khoảng 2cm rồi tiếp tục chạy vào đứng trước cửa phòng giao ban chửi bới, đe dọa, đánh bác sỹ. Khi H đang cầm gậy chống xuống đất chửi bới thì Mai Gia L (em trai hiện nay đã chết) tiến lại giật chiếc gậy từ tay H sau đó ném thẳng vào cánh cửa phòng trực. Qua tiến hành nhận dạng gián tiếp và trực tiếp cảnh sát Lê Tiến D và các nhân chứng khác đều khẳng định người có đặc điểm cao khoảng 1m65, da đen, khoảng 30 đến 35 tuổi, mặc áo phông đen, mặc quần bò ngố màu xanh, tóc cắt ngắn chính là Mai Gia H đã có hành vi gây rối mất trật tự tại khoa hồi sức cấp cứu tại Bệnh viện.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo và các luật sư yêu cầu mở clip trích xuất từ camera của bệnh viện để mọi người đến tham dự phiên tòa xem Mai Gia H không có hành vi “gây rối trật tự công cộng” như cấp sơ thẩm đã kết luận. Đối với clip trích xuất có trong hồ sơ vụ án đã được mở và công khai hình ảnh cho bị cáo, luật sư và những người được triệu tập xem tại phiên tòa sơ thẩm. Tại giai đoạn phúc thẩm Hội đồng xét xử đã xem và nghiên cứu hình ảnh nên không cần thiết phải mở lại clip cho mọi người đến dự phiên tòa xem như đề nghị của bị cáo và các luật sư bào chữa cho bị cáo.

Như vậy, có đủ căn cứ và cơ sở kết luận: Mai Gia H cùng với một số người nhà khác đã có hành vi “gây rối trật tự công cộng” tại khoa hồi sức cấp cứu của Bệnh viện đa khoa tỉnhThanh Hóa trong khoảng thời gian dài từ 00 giờ đến 03 giờ ngày 23/5/2015 như đã nêu trên. Đối với một số người nhà bệnh nhân Th có hành vi gây rối quá khích trong vụ án này, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an Thành phố Thanh Hóa đang tiếp tục điều tra, làm rõ để xử lý theo quy định của pháp luật.

Vì vậy không chấp nhận lời bào chữa của bị cáo và các luật sư bào chữa cho bị cáo vì cấp sơ thẩm truy tố và xét xử bị cáo Mai Gia H về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo khoản 1 Điều 245 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, không oan và là cần thiết để răn đe và phòng ngừa chung.

Về hình phạt: Cấp sơ thẩm đã xem xét đến nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, nguyên nhân, điều kiện dẫn đến việc bị cáo phạm tội một phần là do bức xúc không làm chủ được bản thân khi em dâu chết nên có những hành động mang tính bột phát. Nên mức hình phạt cải tạo không giam giữ 23 tháng 12 ngày mà cấp sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo là thỏa đáng, phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội đã gây ra.

Từ những căn cứ trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và lời bào chữa của các luật sư cho bị cáo, giữ nguyên quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 310/2017/HSST ngày 21/12/2017 của Tòa án nhân dân Thành phốThanh Hóa.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

* Căn cứ: Điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng Hình sự.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Mai Gia H, giữ nguyên quyết định của Bản án án hình sự sơ thẩm số 310/2017/HSST ngày 21/12/2017 của Tòa án nhân dân Thành phốThanh Hóa.

*Áp dụng: Khoản 1 Điều 245; khoản 2 Điều 46; khoản 1 Điều 31 Bộ luật hình sự năm 1999; Điểm b khoản 2 Điều 23 Ng Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc Hội.

- Tuyên bố: Bị cáo Mai Gia H phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

- Xử phạt bị cáo Mai Gia H: 23 (hai mươi ba) tháng, 12 (mười hai) ngày cải tạo không giam giữ. Được trừ 7 tháng 24 ngày đã bị tạm giam, quy đổi bằng 23 tháng 12 ngày cải tạo không giam giữ. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt cải tạo không giam giữ. Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo.

* Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

* Án phí phúc thẩm: Bị cáo Mai Gia H phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.