Bản án 73/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vụ thứ 1: Khoảng 01giờ 00 phút ngày 29/4/2018, Võ Văn S leo lên tầng 02 nhà số 398 đường T thuộc Tổ dân phố H, phường H đang xây dựng, rồi đi qua sân thượng nhà chị Võ Thị Thu H. S nhặt một thanh gỗ trên sân thượng cạy phá cửa sổ đột nhập vào trong, đi xuống phòng khách tầng 01 phát hiện xe mô tô hiệu HONDA - AirBlade, BKS: 73V2-66.. dựng trong phòng, chìa khóa cắm trên xe. S mở cửa phòng khách lấy trộm xe mô tô điều khiển xe theo đường Quốc lộ 1A chạy lên hướng huyện N. Dọc đường S dừng xe mở cốp kiểm tra bên trong có 800.000 đồng, giấy đăng ký xe và một số giấy tờ tùy thân của chị H. S giữ lại số tiền trên và giấy đăng ký xe, số giấy tờ còn lại S vứt lại bên đường không rõ địa chỉ. Sau đó mang đến thế chấp cho Trần Văn H (chủ hiệu cầm đồ Anh H) ở thôn P, xã N, huyện N lấy 17.500.000 đồng tiêu xài hết.

Kết luận định giá số 432/KL-ĐG ngày 28/8/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đồng Hới kết luận: xe mô tô hiệu HONDA - AirBlade, BKS: 73V2-66.. trị giá 15.000.000 đồng.

Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đồng Hới đã truy tìm nhưng không thu hồi được giấy tờ S vứt bỏ; thu giữ và trả lại cho chị Võ Thị Thu H 01 xe mô tô hiệu HONDA - AirBlade, BKS: 73V2-66.. và 01 giấy đăng ký xe mang tên ông Võ Văn T. Chị H nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm. Anh Trần Văn H yêu cầu S bồi thường số tiền 17.500.000 đồng.

Vụ thứ 2: Khoảng 14giờ 00 phút ngày 30/5/2018, Võ Văn S đi bộ đến kho hàng Công ty TNHH XD và TM H (Công ty của ông Võ Văn H, bố ruột S) ở Tổ dân phố H, phường H. S leo hàng rào đột nhập vào trong. Phát hiện phòng kế toán không khóa cửa, trong phòng không có ai, S lấy trộm chìa khóa xe ô tô hiệu THACO, BKS: 73C-082… để trong hộc bàn làm việc, rồi đợi chị Bùi Thị Phương T kế toán của công ty đến mở cổng. S vào gara điều khiển xe ô tô trên đến gặp Võ Đức C ở tiểu khu 4, thị trấn H, huyện N nhờ C dẫn S mang ô tô thế chấp cho Hoàng Kim T ở tiểu khu 6, thị trấn H, huyện N vay 30.000.000 đồng, S cho C 1.000.000 đồng. Ngày 01/6/2018 S đến gặp T lấy thêm 10.000.000 đồng. Toàn bộ số tiền trên S tiêu xài hết.

Kết luận định giá số 322/KL-ĐG ngày 19/6/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đồng Hới kết luận: xe ô tô hiệu THACO, BKS: 73C-082… trị giá 170.000.000 đồng.

Ông Võ Văn H đã trả lại đầy đủ số tiền S vay của Hoàng Kim T và lấy lại xe ô tô trả lại cho Công ty TNHH XD và TM H. Công ty đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm.

Tại bản Cáo trạng số 62/CT - VKSĐH -KT ngày 05 tháng 11 năm 2018, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới truy tố bị cáo Võ Văn S ra trước Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới để xét xử về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c, khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa:

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - anh Trần Văn H không yêu cầu bị cáo Võ Văn S bồi thường số tiền 17.500.000 đồng. Nguyên đơn dân sự - Công ty TNHH XD và TM H, người bị hại - chị Võ Thị Thu H đều không có yêu cầu gì về dân sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới đã phát biểu lời luận tội và phân tích tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo Võ Văn S đã thực hiện. Giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử xét xử bị cáo theo toàn bộ nội dung bản cáo trạng có xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khi áp dụng hình phạt. Đề nghị HĐXX:

Áp dụng điểm c, khoản 2 Điều 173; điểm g và tiết 1, điểm h, khoản 1 Điều 52, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 55, 56 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt Võ Văn S từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù. Tổng hợp hình phạt với Bản án số 53/HSST ngày 24/8/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới xử phạt Võ Văn S 24 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Trộm cắp tài sản”. Thi hành án từ ngày 03/10/2017 đến ngày 20/8/2018. Võ Văn S đã thi hành được 322 ngày, số còn phải thi hành 409 ngày được chuyển đổi sang phạt tù là 04 tháng 16 ngày. Áp dụng Điều 56 BLHS tổng hợp hình phạt của Bản án số 53/HSST ngày 24/8/2017 buộc S phải thi hành phần hình phạt còn lại.

Trong vụ án này có Võ Đức C, Hoàng Kim T và Trần Văn H là những người có liên quan đến tài sản do S phạm tội mà có nhưng không biết nên không phạm tội.

Quá trình xét hỏi tại phiên tòa, bị cáo Võ Văn S đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Bản cáo trạng đã truy tố và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ các tài liệu chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, nguyên đơn dân sự, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đối với người tham gia tố tụng là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai của họ, được cơ quan điều tra tiến hành lấy lời khai theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Do vậy, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định của pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm mất trật tự trị an trên địa bàn thành phố, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân. Võ Văn S là thanh niên đã trưởng thành, có gia đình vợ con, đáng lẽ ra bị cáo phải là người chồng, người cha tốt, là tấm gương, là trụ cột cho gia đình nhưng bị cáo không làm được điều đó mà bị cáo lại đi lang thang chơi bời lêu lổng. Bị cáo đang trong thời gian chấp hành án tại địa phương nhưng không lấy đó làm bài học để cải tạo mình mà chỉ vì thích sống hưởng thụ, muốn có tiền tiêu xài, lợi dụng sơ hở của người bị hại trong việc quản lý tài sản, lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác để phục vụ cho nhu cầu cá nhân của bản thân. Hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện sự xem thường pháp luật, mặc dù nhận thức được việc làm đó là vi phạm nhưng bất chấp vẫn thực hiện. Bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý, trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây dư luận xấu nên đòi hỏi phải có hình phạt nghiêm khắc để xử lý đối với hành vi phạm tội của bị cáo gây ra.

Bị cáo Võ Văn S đã trực tiếp thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản thuộc tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự phạm tội 02 lần trở lên quy định tại điểm g, khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 cần áp dụng đối với bị cáo.

Khi lượng hình cũng xem xét cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Võ Văn S đã có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s, khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Do bị cáo đang bị tạm giam nên cần tiếp tục tạm giam để đảm bảo thi hành án, theo quy định tại Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Bản án số 53/HSST ngày 24/8/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới xử phạt Võ Văn S 24 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Trộm cắp tài sản”. Võ Văn S thi hành án từ ngày 03/10/2017 đến ngày 20/8/2018. Võ Văn S đã thi hành được 322 ngày, số còn phải thi hành 409 ngày được chuyển đổi sang phạt tù là 04 tháng 16 ngày.

Áp dụng Điều 56 Bộ luật Hình sự tổng hợp hình phạt của Bản án số 53/HSST ngày 24/8/2017 buộc bị cáo Võ Văn S phải thi hành phần hình phạt còn lại.

Trong vụ án có bị hại là chị Võ Thị Thu H sau khi được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đồng Hới trả lại cho chị Võ Thị Thu H xe mô tô hiệu HONDA - AirBlade, BKS: 73V2-66.. và 01 giấy đăng ký xe mang tên ông Võ Văn T (ông T là bố đẻ của chị H; ông Võ Văn T đã mất) thì chị H nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm về bồi thường dân sự, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Ông Võ Văn H (bố đẻ của bị cáo S) đã trả lại đầy đủ số tiền Võ Văn S vay của Hoàng Kim T và lấy lại xe ô tô trả lại cho Công ty TNHH XD và TM H. Công ty TNHH XD và TM H đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm về bồi thường dân sự, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố: Bị cáo Võ Văn S phạm tội “Trộm cắp tài sản".

2. Về Điều luật áp dụng và hình phạt:

Áp dụng điểm c, khoản 2 Điều 173; điểm g và tiết 1, điểm h, khoản 1 Điều 52, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 55, 56 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Võ Văn S 36 (ba mươi sáu) tháng tù. Tổng hợp hình phạt 36 tháng tù tại bản án này với hình phạt còn lại phải thi hành 04 tháng 16 ngày tù tại Bản án số 53/HSST ngày 24/8/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình, hình phạt chung của hai bản án buộc bị cáo Võ Văn S phải chấp hành là 40 tháng 16 ngày tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 21/8/2018.

Tiếp tục tạm giam bị cáo Võ Văn S với thời hạn 45 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm theo Quyết định tạm giam của Hội đồng xét xử để đảm bảo thi hành án.

3. Về án phí sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 21, 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội ngày 30/12/2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án:

Buộc bị cáo Võ Văn S phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, nguyên đơn dân sự, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (29/11/2018). Đối người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.