Bản án 73/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 13 giờ ngày 02/04/2017, tại thôn 4, xã E1, huyện E2, tỉnh Đắk Lắk, Công an huyện Ea H’Leo tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Ngô Hoài H và Quảng Văn K đang tổ chức đánh bạc dưới hình thức cá cược đá gà thắng thua bằng tiền cho Đinh Xuân D, Nguyễn Văn B, Nguyễn T, Nguyễn Văn H và nhiều đối tượng khác tham gia. Tang vật thu giữ gồm: Thu giữ trên người các đối tượng tổng số tiền 22.590.000 đồng; 04 con gà; 01 cân hiệu Nhơn Hòa, loại 05kg, màu xanh lá cây; 01 đồng hồ treo tường, hiệu GUTEN, màu xanh; 01 cuộn chỉ màu xám; 01 máy tính màu đen, hiệu CASIO; 01 thẻ màu xanh có in số 200; 01 cuốn phiếu màu vàng được đánh số thứ tự từ số 31 đến số 60, mặt trước tờ giấy có ghi chữ và số; 01 cuốn phiếu màu hồng được đánh số thứ tự từ 32 đến 59, mặt trước tờ giấy có ghi chữ và số; 01 cuốn phiếu màu vàng được đánh số thứ tự từ 1k đến 32k (Số 19k và số 23k không có), mặt trước tờ giấy có ghi chữ và số; 01 cuốn phiếu màu vàng được đánh số thứ tự từ 61 đến 90, mặt trước tờ giấy có ghi chữ và số; 01 cuốn phiếu màu vàng được đánh số thứ tự từ 01 đến 18 (Từ số 14 đến số 18 không có ghi chữ và số, có hai số 12), mặt trước tờ giấy có ghi chữ và số; 01 cuốn phiếu màu vàng được đánh số thứ tự từ 01 đến số 30, mặt trước tờ giấy có ghi chữ và số; 01 cuốn phiếu màu hồng được đánh số thứ tự từ 90 đến 124 (Số 96 bị xé bỏ, số 106 đến 124 không có ghi chữ và số), mặt trước tờ giấy từ 90 đến 105 có ghi chữ và số; 01 mảnh giấy màu vàng ghi T 88 4X 5X; 01 mảnh giấy màu vàng ghi V 60 5X 3x; 01 mảnh giấy màu hồng ghi 94 T 1C 4X; 01 mảnh giấy màu hồng ghi T 124 1C 7X; 01 mảnh giấy màu vàng ghi 13 5X 1C; 01 mảnh giấy màu vàng ghi V 61 5X 3X; 01 mảnh giấy màu vàng ghi V 56 1C 3X; 01 mảnh giấy màu vàng ghi V 77 1C 6X; 01 mảnh giấy màu vàng ghi V 16k 2X 2X; 01 mảnh giấy màu hồng ghi 13 74 4X 1C; 01 mảnh giấy màu hồng ghi T46 6X 1C; 01 mảnh giấy màu hồng ghi 13 62 5X 1C. (Bút lục số: 43-48).

Kết quả điều tra xác định: Xuất phát từ việc thu lợi bất chính, nên vào đầu tháng 3/2017, Ngô Hoài H và Tạ Công S cùng nhau xây dựng địa điểm tổ chức đánh bạc là trường đá gà gồm có 02 di gà để tổ chức đá gà cá cược thắng thua bằng tiền tại đất rẫy của Ngô Hoài H, thuộc thôn 4, xã E1, huyện E2, tỉnh Đắk Lắk. Sau khi xây dựng xong thì Ngô Hoài H là người chuẩn bị các công cụ phương tiện cho việc tổ chức đánh bạc (Các thẻ màu xanh có in số, các cuốn phiếu dùng để ghi số tiền các con bạc cá cược, đồng hồ, cân, bàn, ghế…) thuê người canh cổng, phát thẻ cho các con bạc khi vào chơi, thu giữ các cuốn phiếu để tính tiền thắng thua. Tạ Công S thuê Lê Văn P, Quảng Văn K, Ngô Đình H ghi phiếu cho các con bạc tham gia cá cược, ngày công ghi phiếu được trả từ 300.000 đồng đến 500.000 đồng. Khi tổ chức đánh bạc, Ngô Hoài H quy định người nào thắng từ số tiền 1.000.000 đồng trở lên thì Ngô Hoài H thu giữ 5%. Đến ngày 02/4/2017, Ngô Hoài H và Tạ Công S tổ chức đá gà thắng thua bằng tiền cho các con bạc tham gia cá cược với nhau. Tại đây, có 02 di gà đang đá với nhau, di gà thứ nhất có con gà chân trắng đá với con gà chân vàng, do Ngô Đình H ghi phiếu; di gà thứ hai có con gà bông đá với con gà tía, do Lê Văn P và Quảng Văn Kghi phiếu.

Qua điều tra xác định:

- Tại di gà thứ nhất, Ngô Đình H ghi được tổng số tiền cho các con bạc tham gia cá cược đá gà thắng thua bằng tiền là 56.700.000 đồng, trong đó số tiền 1.500.000 đồng là của Quảng Văn K tham gia cá cược, số tiền còn lại là 55.200.000 đồng qua kiểm tra các cuốn phiếu thu giữ được của các con bạc đã tham gia cá cược nhưng không xác định được của đối tượng nào. Lê Văn P ghi tại di gà thứ nhất được tổng số tiền cho các con bạc tham gia cá cược đá gà thắng thua bằng tiền là 171.390.000 đồng, trong đó số tiền 2.400.000 đồng là của Nguyễn Văn B tham gia cá cược; số tiền 200.000 đồng là của Nguyễn Văn H; số tiền còn lại là 168.790.000 đồng. Qua kiểm tra các cuốn phiếu thu giữ được của các con bạc đã tham gia cá cược, nhưng không xác định được của đối tượng nào.

- Tại di gà thứ hai, Quảng Văn K ghi được tổng số tiền cho các con bạc tham gia cá cược đá gà là 30.850.000 đồng, trong đó số tiền 1.000.000 đồng là của Nguyễn Văn B; số tiền 600.000 đồng là của Đinh Xuân D; số tiền 900.000 đồng là của Nguyễn T tham gia cá cược; số tiền còn lại là 28.350.000 đồng. Qua kiểm tra các cuốn phiếu thu giữ được của các con bạc đã tham gia cá cược, nhưng không xác định được của đối tượng nào. Lê Văn P ghi tại di gà thứ hai được tổng số tiền cho các con bạc tham gia cá cược đá gà thắng thua bằng tiền là 77.600.000 đồng, trong đó số tiền 1.000.000 đồng là của Nguyễn Văn B; số tiền 600.000 đồng là của Nguyễn T tham gia cá cược; số tiền còn lại là 76.000.000 đồng, qua kiểm tra các cuốn phiếu thu giữ được của các con bạc đã tham gia cá cược, nhưng không xác định được của đối tượng nào.

Tổng số tiền tại hai di gà các đối tượng Ngô Đình H, Lê Văn P và Quảng Văn K ghi được là 336.540.000 đồng, số tiền trên chưa xác định thắng thua.

Tại Bản kết luận giám định số: 345/PC54 ngày 16/06/2017, của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đắk Lắk kết luận: Chữ viết tại các trang được đánh số thứ tự 32 đến 59 trong tài liệu cần giám định kí hiệu A2 so với chữ viết đứng tên Lê Văn P trong các tài liệu mẫu so sánh kí hiệu từ M5, M6 là do cùng một người viết ra. Chữ viết tại các trang được đánh số thứ tự 90 đến 105 trong tài liệu cần giám định kí hiệu A1 so với chữ viết đứng tên Quảng Văn Ktrong các tài liệu mẫu so sánh kí hiệu từ M1 đến M4 là do cùng một người viết ra.

Tại Bản kết luận giám định số: 420/PC54 ngày 13/07/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đắk Lắk kết luận: Chữ viết trong các tài liệu cần giám định kí hiệu là A1 so với chữ viết đứng tên Ngô Đình H trong các tài liệu mẫu so sánh từ M7 đến M12, là do cùng một người viết ra; chữ viết trong các tài liệu cần giám định kí hiệu là A2 đến A5 so với chữ viết đứng tên Lê Văn P trong các tài liệu mẫu so sánh kí hiệu M5, M6, là do cùng một người viết ra.

Tại biên bản về việc định giá tài sản trong tố tụng hình sự số: 351/BB-ĐGTS ngày 22/5/2018, của Hội đồng định giá tài sản huyện E2, kết luận: Tổng trị giá tài sản (gồm diện tích đất và tài sản trên đất nơi xây dựng trường gà) là 138.941.000 đồng.

Tại bản Cáo trạng số 71/CT-VKS, ngày 26 tháng 7 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea H’Leo truy tố để xét xử đối với các bị cáo Ngô Hoài H, Tạ Công S, Lê Văn P, Ngô Đình H về tội “Tổ chức đánh bạc” theo khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự 1999.

Tại phiên tòa, các bị cáo Ngô Hoài H, Tạ Công S, Lê Văn P, Ngô Đình H cũng đã thừa nhận hành vi tổ chức đánh bạc của mình như nội dung cáo trạng đã mô tả.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa đã đưa ra chứng cứ buộc tội và đã đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội đối với hành vi phạm tội do các bị cáo gây ra và vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo tại bản cáo trạng số 71/CT-VKS ngày 26/7/2018. Đồng thời đưa ra các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo Ngô Hoài H, Tạ Công S, Lê Văn P và Ngô Đình H, đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố: Các bị cáo Ngô Hoài H, Tạ Công S, Lê Văn P, Ngô Đình H phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.

- Áp dụng: khoản 1 Điều 249; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; khoản 1, khoản 2 Điều 60 Bộ luật hình sự năm 1999

Xử phạt bị cáo Ngô Hoài H 15 tháng đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách bằng hai lần mức án tuyên.

- Áp dụng: khoản 1 Điều 249; điểm p khoản 1 Điều 46; khoản 1, khoản 2 Điều 60 Bộ luật hình sự năm 1999.

Xử phạt bị cáo Tạ Công S 15 tháng đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách bằng hai lần mức án tuyên;

- Áp dụng: khoản 1 Điều 249; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; khoản 1, khoản 2 Điều 60 Bộ luật hình sự năm 1999.

Xử phạt bị cáo Lê Văn P 12 tháng đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách bằng hai lần mức án tuyên;

- Áp dụng: khoản 1 Điều 249; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; khoản 1, khoản 2 Điều 60 Bộ luật hình sự năm 1999.

Xử phạt bị cáo Ngô Đình H 12 tháng đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách bằng hai lần mức án tuyên;

Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 41 Bộ luật hình sự 1999 và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 7.000.000 đồng là số tiền của những con bạc tham gia cá cược;

Truy thu sung công quỹ nhà nước số tiền 69.470.500 đồng là giá trị ½ lô đất nơi xây dựng địa điểm tổ chức đánh bạc thuộc thôn 4, xã E1, huyện E2, tỉnh Đắk Lắk, là thửa đất số 82, tờ bản đồ số 153 năm 2010 đứng tên Ngô Hoài H;

Chấp nhận việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ea H’Leo đã trả lại số tiền 9.170.000 đồng thu giữ trên người của Bạch Đông S1 nhưng S1 không tham gia đánh bạc;

Trả lại số tiền 6.420.000 đồng cho Đinh Xuân D, do D không dùng số tiền trên vào việc cá cược;

Đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy 01 cân hiệu Nhơn Hòa, loại 05kg, màu xanh lá cây; 01 đồng hồ treo tường, hiệu GUTEN, màu xanh; 01 cuộn chỉ màu xám; 01 máy tính màu đen, hiệu CASIO là vật chứng của vụ án.

Đối với vật chứng là 04 con gà do trong quá trình thu giữ và bảo quản vật chứng 04 con gà trên đã chết nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ea H’Leo đã tiến hành tiêu hủy theo biên bản làm việc ngày 07/4/2017.

Các bị cáo không tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát đối với các bị cáo tại phiên tòa là có căn cứ pháp luật nên cần chấp nhận. Như vậy đã có đủ cơ sở để kết luận hành vi nêu trên của các bị cáo Ngô Hoài H, Tạ Công S, Ngô Đình H, Lê Văn P đã phạm vào tội: Tổ chức đánh bạc, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 1999.

Điều 249 Bộ luật hình sự năm 1999 quy định:

“1. Người nào tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc với quy mô lớn hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi quy định tại Điều này và Điều 248 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về một trong các tội này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ mười triệu đồng đến ba trăm triệu đồng hoặc phạt tù từ một năm đến năm năm”…

Xét hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi của các bị cáo ngoài việc xâm phạm trật tự công cộng còn gây mất ổn định đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương. Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi nhận thức được hành vi tổ chức đánh bạc thắng thua bằng tiền là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy, các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi của mình.

Trong vụ án, có nhiều bị cáo tham gia với tính chất, mức độ hành vi phạm tội khác nhau. Các bị cáo có nhân thân và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khác nhau. Do đó, cần phân hóa để Hội đồng xét xử xem xét khi quyết định hình phạt được chính xác.

Đối với bị cáo Ngô Hoài H và Tạ Công S là người xây dựng địa điểm, chuẩn bị các công cụ phương tiện cho việc tổ chức đánh bạc và rủ rê các bị cáo khác cùng tham gia tổ chức đánh bạc. Vì vậy, cần áp dụng đối với các bị cáo mức hình phạt cao hơn các bị cáo khác để các bị cáo trở thành người công dân sống biết tôn trọng pháp luật.

Đối với bị cáo Lê Văn P, Ngô Đình H là người được thuê ghi phiếu cho các con bạc tham gia cá cược và nhận tiền công, các bị cáo góp phần tích cực trong việc tổ chức đánh bạc nên cần áp dụng đối với các bị cáo một hình phạt đủ nghiêm nhằm tác dụng trừng trị, giáo dục các bị cáo trở thành người công dân tốt, có ý thức chấp hành pháp luật.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà các bị cáo được hưởng đó là: Sau khi phạm tội các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo có nhân thân tốt, nơi cư trú rõ ràng, hoàn cảnh gia đình của các bị cáo đều thuộc trường hợp khó khăn, các bị cáo phạm tội nhưng chưa thu lợi bất chính vì mới tổ chức đánh bạc ngày đầu tiên. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được qui định tại điểm p khoản 1, khoản 2 điều 46 Bộ luật hình sự, nên Hội đồng xét xử cần cân nhắc xem xét khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo và thiết nghĩ cũng không cần cách ly các bị cáo ra ngoài đời sống xã hội mà chỉ cần để các bị cáo tự rèn luyện mình dưới sự giám sát của gia đình và chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng trừng trị, răn đe đối với các bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung.

Cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền 7.000.000 đồng, là số tiền của những con bạc tham gia cá cược;

Cần buộc bị cáo Ngô Hoài H nộp số tiền 69.470.500 đồng là giá trị ½ lô đất và các tài sản trên đất, nơi xây dựng địa điểm tổ chức đánh bạc thuộc thôn 4, xã E1, huyện E2, tỉnh Đắk Lắk, là thửa đất số 82, tờ bản đồ số 153 năm 2010 đứng tên Ngô Hoài H để sung vào ngân sách nhà nước. Đây là tài sản chung của vợ chồng Ngô Hoài H, khi bị cáo sử dụng vào việc tổ chức đánh bạc vợ bị cáo không biết.

Cần chấp nhận việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ea H’Leo đã trả lại số tiền 9.170.000 đồng thu giữ trên người của Bạch Đông S1, vì S1 không tham gia đánh bạc.

Cần trả lại số tiền 6.420.000 đồng cho Đinh Xuân D, do D không dùng số tiền trên vào việc cá cược.

Cần tịch thu tiêu hủy 01 cân hiệu Nhơn Hòa, loại 05kg, màu xanh lá cây; 01 đồng hồ treo tường, hiệu GUTEN, màu xanh; 01 cuộn chỉ màu xám; 01 máy tính màu đen, hiệu CASIO là vật chứng của vụ án không còn giá trị sử dụng.

Đối với vật chứng là 04 con gà, do trong quá trình thu giữ và bảo quản vật chứng 04 con gà trên đã chết nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ea H’Leo đã tiến hành tiêu hủy theo biên bản làm việc ngày 07/4/2017 là đúng pháp luật cần chấp nhận.

Đối với Quảng Văn K, gia đình bị cáo K đã có đơn yêu cầu giám đinh tâm thần. Hội đồng xét xử đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Quá trình trưng cầu giám định tâm thần, bị cáo K bị bệnh phải điều trị tại Bệnh viện nên chưa thể đưa đi giám định tâm thần, đây là lý do khách quan. Vì vậy, sau khi có kết luận giám định tâm thần của Cơ quan chức năng, sẽ xử lý đối với Quảng Văn K sau.

Đối với Phan Văn T chưa đủ chứng cứ chứng minh hành vi tổ chức đánh bạc nên không có căn cứ để xử lý theo quy định của pháp luật là phù hợp.

Đối với hành vi đánh bạc của Nguyễn Văn B tham gia cá cược với tổng số tiền 4.400.000 đồng; Đinh Xuân D tham gia cá cược số tiền 600.000 đồng; Quảng Văn K tham gia cá cược số tiền 1.500.000 đồng; Nguyễn T tham gia cá cược số tiền 1.500.000 đồng; Nguyễn Văn H tham gia cá cược số tiền 200.000 đồng, đều chưa đủ định mức cấu thành tội phạm đánh bạc. Ngày 30/01/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ea H’Leo đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Quảng Văn K, Đinh Xuân D, Nguyễn Văn B, Nguyễn T, Nguyễn Văn H về hành vi đánh bạc, hình thức xử phạt là phạt tiền.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Các bị cáo Ngô Hoài H, Tạ Công S, Ngô Đình H và Lê Văn P phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.

Căn cứ khoản 1 Điều 249; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; khoản 1, khoản 2 Điều 60 Bộ luật hình sự năm 1999. Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt bị cáo Ngô Hoài H 01 (Một) năm 06 (sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 03 năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Xử phạt bị cáo Tạ Công S 01 (Một) năm 06 (sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 03 năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Xử phạt bị cáo Ngô Đình H 01 (Một) năm tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 02 năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Xử phạt bị cáo Lê Văn P 01 (Một) năm tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 02 năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Trong thời gian thử thách, giao các bị cáo Ngô Hoài H, Tạ Công S cho UBND xã E1, bị cáo Lê Văn P cho UBND thị trấn E, bị cáo Ngô Đình H cho UBND xã D, huyện E2, tỉnh Đắk Lắk giám sát, giáo dục. Gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục các bị cáo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 41 Bộ luật hình sự 1999 và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền 7.000.000 đồng là số tiền của những con bạc cá cược;

Buộc bị cáo Ngô Hoài H nộp số tiền 69.470.500 đồng là giá trị ½ lô đất nơi xây dựng địa điểm tổ chức đánh bạc thuộc thôn 4, xã E1, huyện E2, tỉnh Đắk Lắk, là thửa đất số 82, tờ bản đồ số 153 năm 2010 đứng tên Ngô Hoài H để sung vào ngân sách nhà nước.

Chấp nhận việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ea H’Leo đã trả lại số tiền 9.170.000 đồng thu giữ trên người của Bạch Đông S, vì Sơn không tham gia đánh bạc.

Trả lại số tiền 6.420.000 cho Đinh Xuân D vì Dưỡng không dùng số tiền này vào việc đánh bạc.

Tịch thu tiêu hủy 01 cân hiệu Nhơn Hòa, loại 05kg, màu xanh lá cây; 01 đồng hồ treo tường, hiệu GUTEN, màu xanh; 01 cuộn chỉ màu xám; 01 máy tính màu đen, hiệu CASIO.

Về án phí: Các bị cáo Ngô Hoài H, Tạ Công S, Ngô Đình H và Lê Văn P mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ nhận được bản án hoặc niêm yết bản án hợp lệ.