Bản án 73/2018/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện và bản tự khai, nguyên đơn chị Trần Thị Hải V trình bày: Chị và anh Tekaumatarere Carey T xây dựng gia đình với nhau tự nguyện và đăng ký kết hôn tại New Zealand ngày 10 tháng 7 năm 2015 nhưng không thực hiện việc ghi chú kết hôn tại Việt Nam. Quá trình chung sống của vợ chồng thường xuyên xẩy ra cãi vã vì sự khác biệt giữa phong tục tập quán và tôn giáo, quan điểm sống bất đồng nhau, tính tình không hợp. Vợ chồng đã cố gắng khắc phục những mâu thuẫn để chung sống hòa thuận nhưng không thành. Nay, chị V nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên chị V đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng cho anh chị được ly hôn. Tuy nhiên, do chị và anh Tekaumatarere Carey T không thực hiện việc ghi chú kết hôn tại Việt Nam nên chị V đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật và để làm sao cho chị được chấm dứt quan hệ hôn nhân với anh Tekaumatarere Carey T.

Về con chung: Vợ chồng có một con chung T BA, sinh ngày 30 tháng 4 năm 2016. Khi ly hôn, chị V đề nghị được nuôi con chung, việc cấp dưỡng nuôi con chung anh chị xin tự giải quyết, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Về tài sản chung: Chị và anh Tekaumatarere Carey T không có tài sản chung nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Bị đơn anh Tekaumatarere Carey T trình bày: Anh thống nhất với Chị Trần Thị Hải V về quá trình kết hôn, mâu thuẫn. Do anh chị không thực hiện việc ghi chú kết hôn tại Việt Nam nên anh đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật để anh được chấm dứt quan hệ hôn nhân với chị V.

Về con chung: Vợ chồng có một con chung T BA, sinh ngày 30 tháng 4 năm 2016. Khi ly hôn, anh đề nghị giao con chung cho chị V trực tiếp nuôi dưỡng, việc cấp dưỡng nuôi con chung anh chị xin tự giải quyết, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Về tài sản chung: Vợ chồng anh không có tài sản chung nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Chị V và anh Tekaumatarere Carey T đề nghị không tiến hành hòa giải và xin vắng mặt tại phiên tòa xét xử. Ngoài ra, chị V còn đề nghị Tòa án giải quyết vụ án càng sớm càng tốt để chị nhanh chóng ổn định cuộc sống.

Theo chứng cứ tài liệu do Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng thu thập: Tại Công văn của Sở Tư pháp thành phố Hải Phòng thể hiện: Chị V và anh Tekaumatarere Carey T không thực hiện việc ghi chú kết hôn tại Sở Tư pháp thành phố Hải Phòng. Tại biên bản lấy lời khai của ông Trần Phú Quyển và bà Phan Thị Hồng Tâm (bố mẹ chị V) khẳng định: Chị V và anh Tekaumatarere Carey T không thực hiện việc ghi chú kết hôn tại Việt Nam. Ông bà cũng xác nhận mâu thuẫn vợ chồng chị V và anh Tekaumatarere Carey T đã thực sự trầm trọng nên ông bà đề nghị Tòa án giải quyết cho anh chị được ly hôn. Đồng thời ông bà đề nghị để cho chị V được trực tiếp nuôi con chung khi ly hôn.

Tại phiên tòa, chị Trần Thị Hải V và anh Tekaumatarere Carey T vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt. Tại đơn xin xét xử vắng mặt của chị V thể hiện: Giữ nguyên quan điểm đã trình bày như trong đơn khởi kiện và bản tự khai.

Phát biểu của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng:

- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án: Thẩm phán, Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm đa chấp hành đúng cã

́c quy đi ̣nh của Bô ̣ luâ ̣t Tố tu ̣ng dân sự; nguyên đơn đa thực hiện đũ

́ng các quyền và nghia vu ̣ , tham̃ gia phiên tòa đúng theo quy định của Bô ̣ luâ ̣t Tố tu ̣ng dân sự

; bị đơn anh Tekaumatarere Carey T đã cung cấp đầy đủ lời khai, tài liệu, chứng cứ quy định tại khoản 1 Điều 477 Bộ luật Tố tụng dân sự, bảo đảm cho đương sự thực hiện quyền, nghĩa vụ tố tụng trình bày về yêu cầu, đề nghị của mình và chứng cứ chứng minh đó là có căn cứ và hợp pháp. Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn là đúng theo quy định tại khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Về quan điểm giải quyết vụ án: Chị Trần Thị Hải V và anh Tekaumatarere Carey T kết hôn tại New Zealand ngày 10 tháng 7 năm 2015 nhưng không ghi chú kết hôn theo quy định pháp luật Việt Nam. Do vậy, chị V và anh Tekaumatarere Carey T chung sống với nhau như vợ chồng không làm phát sinh quyền, nghĩa vụ vợ chồng nên không công nhận quan hệ vợ chồng giữa chị V và anh Tekaumatarere Carey T. Về con chung: Chị Trần Thị Hải V và anh Tekaumatarere Carey T có một con chung là T BA sinh ngày 30 tháng 4 năm 2016. Cháu T BA nhỏ cần có sự chăm sóc của mẹ, chị V và anh Tekaumatarere Carey T thống nhất giao con chung cho chị V trực tiếp nuôi dưỡng. Để đảm bảo quyền lợi của cháu cần giao con chung cho chị Trần Thị Hải V nuôi dưỡng. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Trần Thị Hải V.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

- Về tố tụng:

- Về nội dung:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 35; điểm b khoản 1 Điều 39; điểm c khoản 1 Điều 40; khoản 4 Điều 147; Điều 207; khoản 1 Điều 227; khoản 1 Điều 228; Điều 273; điểm d khoản 1 Điều 469; Điều 479 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ khoản 1 Điều 9, Điều 15; Điều 68; Điều 81, Điều 82, Điều 83 của Luật Hôn nhân và Gia đình;

Căn cứ Điều 3 Thông tư liên tịch số 01/2016/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BTP ngày 06 tháng 01 năm 2016 hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật Hôn nhân và gia đình;

Căn cứ khoản 5 Điều 27 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội,

Xử:

1. Về quan hệ hôn nhân: Không công nhận quan hệ vợ chồng giữa chị Trần Thị Hải V và anh Tekaumatarere Carey T.

2. Về con chung: Giao con chung T BA, sinh ngày 30 tháng 4 năm 2016 cho chị Trần Thị Hải V được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Chị V, anh Tekaumatarere Carey T không yêu cầu nên Tòa án không xem xét, giải quyết.

Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.

3. Về tài sản chung: Chị Trần Thị Hải V và anh Tekaumatarere Carey T không có tài sản chung, không yêu cầu giải quyết nên Tòa án không xem xét, giải quyết.

4. Về án phí: Chị Trần Thị Hải V phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghin

̀ đồng) án phí dân sự sơ thẩm . Nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) theo Biên lai số 0010802 ngày 03 tháng 7 năm 2018 tại Cu ̣c Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng . Chị Trần Thị Hải V đã nộp đủ án phí dân sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo:

+ Chị Trần Thị Hải V (vắng mặt) được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

+ Anh Tekaumatarere Carey T (vắng mặt) được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 01 tháng kể từ ngày nhận được bản án hợp lệ.

Trường hợp Bản án được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM