Bản án 73/2017/HSST — Hình sự

NHÂN!DANH!

NƯỚC!CỘNG!HOÀ!XÃ!HỘI!CHỦ!NGHĨA!VIỆT!NAM!

TOÀ!ÁN!NHÂN!DÂN!HUYỆN!CẨM!GIÀNG!-!HẢI!DƯƠNG!

!Với!thành!phần!!Hội!đồng!xét!xử!sơ!thẩm!gồm!có:!

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Lại Anh Vân

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Dương Văn Ngạn

2. Bà Lê Thị Thao

Thư ký Toà án ghi biên bản phiên toà: Ông Trần Mạnh Hà- Cán bộ Toà án nhân dân huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương.

Đại diện VKSND huyện Cẩm Giàng tham gia phiên toà: Bà Lê Thị Hạnh- Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 12 năm 2017, tại Nhà văn hóa thôn Năm, thị trấn Lai Cách, huyện Cẩm Giàng, Toà án nhân dân huyện Cẩm Giàng mở phiên toà xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 72/2017/HSST ngày 23/11/2017 đối với bị cáo:

Nguyễn Xuân V, sinh năm 1965 tại xã CP, huyện CG, tỉnh HD. Nơi ĐKHKTT: thôn Phúc Cầu, xã CP, huyện CG, tỉnh HD. Chỗ ở: khu CV, xã CP, huyện CG, tỉnh HD; Nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 7/10; dân tộc: kinh. Con ông Nguyễn Xuân K ( đã chết), con bà Phạm Thị T ( đã chết) có vợ và có 01 con sinh năm 1989. Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 07/9/2017 đến ngày 14/9/2017 chuyển tạm giam tại trại tạm giam Kim Chi

- Công an tỉnh Hải Dương đến nay. Có mặt.

NỘI!DUNG!VỤ!ÁN!

Bị cáo Nguyễn Xuân V bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Giàng truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Nguyễn Xuân V là người quản lý quán cà phê Phương Thảo ở khu Chùa Vít, xã Cẩm Phúc, huyện Cẩm Giàng có thuê Nguyễn Thị H, sinh năm 1990 ở thôn NX, xã NH, huyện MH, tỉnh HY và Nhữ Thị H1, sinh năm 1992 ở thôn

1

NT, xã TH, huyện BG, tỉnh HD làm nhân viên bưng bê cà phê. Nếu khách đến quán có nhu cầu mua dâm thì V sẽ trực tiếp đứng ra môi giới và thu tiền của khách còn H1 và H đi bán dâm.

Khoảng 21 giờ ngày 06/9/2017 có hai đối tượng tự khai là Nguyễn Bá K, sinh năm 1987 ở số 38 BTX, phường LTN, thành phố HN và Phạm Bá N, sinh năm 1988 ở số 40 BTX, phường LTN, thành phố HN đến quán cà phê Phương Thảo uống nước. Tại đây, K gặp V đặt vấn đề muốn mua dâm được V đồng ý và bảo K phải trả số tiền 250.000 đồng cho một người một lần mua dâm. K đồng ý đưa cho V số tiền 500.000 đồng. V bảo H đi bán dâm cho K còn N ngồi uống nước để đợi H1. H và K đi bộ đến nhà nghỉ Hoan Trí do ông Nguyễn Huy Tr, sinh năm 1962 là chủ nhà nghỉ. H vào quầy lễ tân gặp anh Lường Đình Ư, sinh năm 1995 là nhân viên của nhà nghỉ thuê phòng 204 rồi cùng K lên phòng thực hiện hành vi mua bán dâm. N ngồi đợi khoảng 05 phút thì H1 về quán. V bảo H1 đi bán dâm cho N rồi V dùng xe mô tô Honda WaveRS BKS 34N5 - 7267 chở N và H1 đến nhà nghỉ Hoan Trí. H1 gặp anh Ước là nhân viên nhà nghỉ, thuê phòng 201 rồi cùng N lên phòng thực hiện hành vi mua bán dâm.

Khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, khi H đang bán dâm cho K, H1 đang bán dâm cho N tại nhà nghỉ Hoan Trí thì bị lực lượng Công an tỉnh Hải Dương kiểm tra, phát hiện thu giữ 02 vỏ bao cao su và 02 bao cao su đã qua sử dụng.

Tại bản Cáo trạng số 69/VKS- HS ngày 22/11/2017 Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Giàng truy tố Nguyễn Xuân V về tội: Môi giới mại dâm, theo điểm e khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Giàng thực hành quyền công tố giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Nguyễn Xuân V phạm tội: Môi giới mại dâm. Áp dụng điểm e khoản 2 Điều 255; điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự. Căn cứ Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật hình sự 2015; khoản 3 Điều 7 và điểm đ khoản 2 Điều 328 Bộ luật hình sự 2015.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân V từ 03 năm đến 03 năm 03 tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ 07/9/2017.

Về hình phạt bổ sung: áp dụng khoản 5 Điều 255; khoản 2 Điều 30 Bộ luật hình sự. Phạt bị cáo từ 03 triệu đồng đến 05 triệu đồng sung quỹ Nhà nước.

Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Giàng còn đề nghị xử lý vật chứng và buộc bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.

Bị cáo thừa nhận vào khoảng 21 giờ ngày 06/9/2017 tại quán cà phê Phương Thảo ở khu Chùa Vít, xã Cẩm Phúc, huyện Cẩm Giàng sau khi đối tượng tên K đặt vấn đề mua dâm thì bị cáo đã dẫn dắt để nhân viên của quán là Nguyễn Thị H đi bán dâm cho K, còn Nhữ Thị H1 đi bán dâm cho đối tượng tên

2

N và thu số tiền mua dâm 500.000 đồng của K. Bị cáo nhận thức hành vi của mình là vi phạm pháp luật, đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN!ĐỊNH!CỦA!HỘI!ĐỒNG!XÉT!XỬ!

Lời nhận tội của bị cáo tại phiên toà cơ bản phù hợp với lời khai của bị cáo tại giai đoạn điều tra, phù hợp với lời khai của những người mua bán dâm, người làm chứng, Biên bản vi phạm hành chính, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, HĐXX có đủ căn cứ kết luận: Vào khoảng 21 giờ ngày 06/9/2017 tại quán cà phê Phương Thảo ở khu Chùa Vít, xã CP, huyện CG, tỉnh HD Nguyễn Xuân V đã có hành vi dẫn dắt Nguyễn Bá K mua dâm với chị Nguyễn Thị H và Phạm Bá N mua dâm với chị Nhữ Thị H1 nhằm thu lời bất chính. Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày khi chị H đang bán dâm cho anh K tại phòng số 204, còn chị H1 đang bán dâm cho anh N tại phòng số 201 của nhà nghỉ Hoan Trí ở khu Chùa Vít, xã Cẩm Phúc, huyện Cẩm Giàng thì bị lực lượng công an tỉnh Hải Dương phát hiện, bắt quả tang thu giữ vật chứng liên quan.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng là khách thể được luật hình sự bảo vệ.

Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ hành vi môi giới mại dâm là vi phạm pháp luật nhưng vì mục đích tư lợi, nên cố ý thực hiện tội phạm.

Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội: Môi giới mại dâm, theo Điều 255 Bộ luật hình sự.

Vì trong cùng một khoảng thời gian bị cáo đã dẫn dắt 02 đôi mua bán dâm với nhau nên phải chịu tình tiết định khung: Đối với nhiều người, quy định tại điểm e khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Giàng truy tố bị cáo là có căn cứ và đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo gây mất trật tự trị an xã hội, làm ảnh hưởng xấu đến thuần phong mỹ tục của dân tộc, gây dư luận xấu trong nhân dân. Vì vậy, Hội đồng xét xử cần nên cho bị cáo một hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội đã gây ra, mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung có hiệu quả.

Khi xem xét quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử thấy:

Về nhân thân: Ngày 17/02/1992 bị Tòa án nhân dân huyện Cẩm Bình xử phạt 06 tháng tù cho hưởng án treo về tội: " Gây rối trật tự công cộng" và 09

3

tháng tù cho hưởng án treo về tội: "Dẫn dắt mại dâm". Tổng hợp hình phạt là 15 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 tháng.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự.

Về áp dụng khung hình phạt theo nguyên tắc có lợi cho bị cáo:

Tội " Môi giới mại dâm" theo Bộ luật hình sự năm 1999 được quy định tại Điều 255. Mức cao nhất của khung hình phạt tù theo khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự năm 1999 là 10 năm. Còn theo Bộ luật hình sự năm 2015, tội: "Môi giới mại dâm" được quy định tại Điều 328. Mức cao nhất của khung hình phạt tù theo khoản 2 Điều 328 Bộ luật hình sự năm 2015 là 07 năm, nhẹ hơn khung hình phạt tù quy định tại khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự năm 1999.

Căn cứ Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội về việc thi hành Bộ luật hình sự số 100/2015/QH13 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Luật số 12/2017/QH14; khoản 3 Điều 7 Bộ luật hình sự năm 2015 để áp dụng các quy định có lợi cho bị can, bị cáo. Do vậy, hành vi của bị cáo theo luật mới, chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 328 Bộ luật hình sự năm 2015 có khung hình phạt tù từ 03 năm đến 07 năm.

Do vậy, HĐXX cần nên một mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra đồng thời phù hợp với quy định về khung hình phạt tại khoản 2 Điều 328 Bộ luật hình sự năm 2015.

Như vậy, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nhưng đã phạm vào tội nghiêm trọng. Đồng thời, để đấu tranh góp phần làm hạn chế và đẩy lùi các loại tội phạm về mại dâm ra khỏi đời sống xã hội, HĐXX cần nên cho bị cáo một hình phạt nghiêm, bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tại trại giam trong một thời gian nhất định để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội.

Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo có hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn, số tiền thu lời bất chính không nhiều nên không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Về xử lý vật chứng:

- Đối với 02 vỏ bao cao su và 02 bao cao su đã qua sử dụng, đây là vật chứng của vụ án, xét không có giá trị sử dụng, nên cần tịch thu cho tiêu hủy.

- Số tiền 500.000 đồng mà bị cáo giao nộp cho cơ quan công an trong quá trình điều tra: đây là số tiền bị cáo thu lời bất chính mà có, cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.

4

Đối với các đối tương mua dâm, tự khai là Nguyễn Bá K và Phạm Bá N: Quá trình làm việc tại cơ quan điều tra lợi dụng sơ hở đã bỏ trốn. Cơ quan cảnh sát điều tra đã tiến hành xác minh nhưng không có tên và địa chỉ cư trú như K và N khai báo. Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Cẩm Giàng cần tiếp tục điều tra, xác minh khi nào làm rõ sẽ xem xét, xử lý theo quy định của pháp luật.

Đối với hành vi bán dâm của Nguyễn Thị H và Nhữ Thị H1 đã bị Công an huyện Cẩm Giàng xử phạt vi phạm hành chính theo quy định của pháp luật, nên HĐXX không đặt ra xem xét, xử lý.

Đối với ông Nguyễn Huy Tr là chủ nhà nghỉ Hoan Trí và anh Lường Đình Ư là người được giao quản lý nhà nghỉ Hoan Trí tại khu Chùa Vít, xã Cẩm Phúc, huyện Cẩm Giàng đều không biết việc H và H1 thuê phòng nghỉ để bán dâm nên không có căn cứ xử lý.

Đối với ông Nguyễn Tiến D là người cho chị Vũ Thị H2 thuê nhà để mở quán cà phê Phương Thảo, sau đó H2 đã chuyển nhượng lại quán cà phê đó cho Nguyễn Xuân V. Ông D và chị H2 đều không biết việc V thực hiện hành vi dẫn dắt mại dâm, nên không có căn cứ để xem xét, xử lý.

Chiếc xe mô tô Honda WaveRS BKS 34N5 - 7267 thuộc quyền sở hữu hợp pháp của chị Vũ Thị H2, sinh năm 1975, trú tại xã KG, huyện CG, tỉnh HD. Chị H2 không biết việc bị cáo V sử dụng xe mô tô của mình để chở các đối tượng đến nhà nghỉ Hoan Trí để mua bán dâm. Quá trình điều tra, cơ quan cảnh sát điều tra không thu giữ chiếc xe này là phù hợp, nên HĐXX không đặt ra xem xét, xử lý.

Về án phí: Bị cáo phạm tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT!ĐỊNH!

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Xuân V phạm tội “Môi giới mại dâm”.

Áp dụng điểm e khoản 2 Điều 255; điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999. Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội; khoản 3 Điều 7, điểm đ khoản 2 Điều 328 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Xuân V 03 năm tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ 07/9/2017.

2. Về xử lý vật chứng:

Áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 41 BLHS; điểm c, đ khoản 2 Điều 76 BLTTHS.

- Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 500.000 đồng.

- Tịch thu cho tiêu huỷ 02 vỏ vào cao su và 02 bao cao su đã qua sử dụng.

5

Số tiền và vật chứng trên hiện đang được quản lý tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cẩm Giàng theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 01/12/2017 giữa cơ quan công an huyện Cẩm Giàng và Chi cục thi hành án dân sự huyện Cẩm Giàng.

3. Về án phí: Áp dụng Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Buộc bị cáo Nguyễn Xuân V phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Nơi!nhận:!!