Bản án 72/2025/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vận chuyển

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 4 – BẮC NINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Huân

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Hữu Huân

2. Ông Trương Thanh Cường

- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Thùy Linh – Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 4 - Bắc Ninh

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Bắc Ninh tham gia phiên toà: Ông Nguyễn Thanh Bình - Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 09 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 4 - Bắc Ninh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 186/2024/TLST-DS ngày 22 tháng 11 năm 2024 về: Tranh chấp hợp đồng vận tải, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 53/2025/QĐXXST- DS ngày 11 tháng 08 năm 2025; Quyết định hoãn phiên tòa số: 13/2025/QĐST-DS ngày 11 tháng 09 năm 2025, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông Tạ Hữu L, sinh năm 1990

Địa chỉ: thôn H, xã Q, tỉnh Quảng Ninh.

Ủy quyền cho ông Trần Văn D-Công ty Luật TNHH Quang M và Cộng sự, theo Hợp đồng ủy quyền số 319/HĐUQ-LQH ngày 02/11/2024; ông Nguyễn Văn P- Luật sư Công ty Luật TNHH Quang M và Cộng sự.

Địa chỉ: Biệt thự E1, khu A10, khu đô thị A, thành phố Hà Nội ( đều vắng mặt).

2. Bị đơn: Ông Đoàn Văn X, sinh năm 1974

Địa chỉ: thôn G, xã B, tỉnh Bắc Ninh (có mặt)

Người bảo vệ quyền, L ích hợp pháp cho ông Đoàn Văn X: Ông Phạm Văn E, ông Lê Đình Đ-Luật sư, Công ty Luật TNHH 1, đoàn Luật sư thành phố Hà Nội.

Địa chỉ: số 5 đường Z, phường Phú Diễn, thành phố Hà Nội (ông E có mặt, ông Đ vắng mặt)

3. Người có quyền L, nghĩa vụ liên quan:

- Chị Phạm Thị W, sinh năm 1988

Địa chỉ: thôn H, xã Q, tỉnh Quảng Ninh (vắng mặt).

- Chị Nguyễn Thị K1, sinh năm 1975

Địa chỉ: thôn G, xã B, tỉnh Bắc Ninh (vắng mặt)

NỘI K1 VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện, lời khai tiếp theo, nguyên đơn anh Tạ Hữu L và người đại diện theo ủy quyền cho nguyên đơn trình bày: Giữa anh và ông Đoàn Văn X không có quan hệ bạn bè, họ hàng gì, chỉ là quan hệ xã hội. Qua bạn bè giới thiệu, được biết ông Đoàn Văn X có xe ô tô tải cMên trở hàng hóa thuê, nên anh đã xin số điện thoại và liên lạc qua điện thoại với ông X, nội K1 là anh thuê ông X trở hàng hóa là quả cau khô. Sau khi trao đổi, thống nhất nội K1, ngày 09/10/2024, tại thôn Lâm Đồng, xã Văn Tố, Mện Tứ Kỳ, tỉnh Hải D, anh và ông Đoàn Văn X đã gặp nhau và ký Hợp đồng vận cMển hàng hóa. Nội K1 hai bên thỏa thuận: Anh Đoàn Văn X chịu trách nhiệm về P tiện vận cMển hàng hóa cho anh 621 bao cau khô, khối lượng 40kg/01 bao (trên thực tế thì chỉ có 620 bao), từ thôn Lâm Đồng, xã Văn Tố, Mện Tứ Kỳ, tỉnh Hải D đến cảng Đình Vũ, phường Đông Hải 2, quận Hải An, thành phố Hải Phòng (từ nơi bắt đầu vận cMển đến nơi giao hàng khoảng 50km). Thời hạn nhận và giao hàng các bên không ghi trong hợp đồng, nhưng thỏa thuận miệng là từ ngày 09/10/2024 (ngày ký hợp đồng) đến ngày 15/10/2024 (các bên không thỏa thuận giờ), giá cước vận cMển là 15.000.000 đồng. Trước khi đóng các quả cau khô vào bao và đưa lên xe ô tô, ông X có mặt cùng với một số công nhân bốc vác kiểm tra. Anh và ông X thỏa thuận trong thời gian vận cMển đến khi anh nhận hàng tại cảng Đình Vũ cau không được hư hỏng, thiếu hụt, nếu hư hỏng, thiếu hụt thì ông X phải đền bù toàn bộ số hàng bị thiếu hụt, bị hư hỏng theo giá thị trường tại nơi giao hàng, tại thời điểm đó là 350.000 đồng/01kg. Ngoài việc giao nhận hàng giữa anh và ông X không có cơ quan, tổ chức, cá nhận nào kiểm tra, kiểm định về chất lượng hàng hóa trước khi cau được đóng bao cMển lên ô tô. Ngày 15/10/2024, ông X đã trở 620 bao cau khô tới cảng Đình Vũ, công nhân xuống hàng báo cho anh qua điện thoại là toàn bộ 620 bao cau khô đã bị mốc, lúc này anh đang ở xã Văn Tố, Mện Tứ Kỳ, tỉnh Hải D. Sau khi nhận được thông tin, anh đã gọi điện thoại cho ông X yêu cầu trở toàn bộ số cau trên đến nơi nhận hàng ban đầu để xử lý. Đêm ngày 15/10/2024 ông X trở hàng về đến nơi, anh và ông X cùng nhau kiểm tra hàng ngay. Hai bên thỏa thuận sau khi xử lý xong, thiệt hại bao nhiêu thì ông X bồi thường cần đó. Thống nhất P án xử lý số hàng bị mốc bằng rửa cồn, anh đã mua cồn, thuê khoảng 20 người rửa (không lau), rồi đưa vào xưởng quạt cho cau khô. Thời gian rửa toàn bộ số cau trên mất 03 ngày. Sau khi xử lý, số quả cau khô bị hư hỏng là 100 bao (04 tấn). Từ khi nhận lại hàng cho đến khi xử lý xong số cau trên, anh và ông X không mời cơ quan, tổ chức, cá nhân nào đến để xem xét, kiểm định và kết luận, anh chỉ mời ông X xuống để tìm P án giải quyết vụ việc. Khi hai bên gặp nhau, ông X đã xác định 100 bao cau khô bị hư hỏng là do lỗi của ông, ông X đồng ý bồi thường. Do lúc đó ông X không có tiền nên xin trả anh từ 100.000.000 đồng (một trăm triệu đồng) đến 200.000.000 đồng (hai trăm triệu đồng), nhưng anh không đồng ý. Nay anh yêu cầu ông X phải trả anh 4.000kg quả cau khô trên theo giá thị trường là 350.000.000 đồng/01kg bằng 1.400.000.000 đồng và tiền mua cồn, tiền thuê nhân công là 70.000.000 đồng (bẩy mươi triệu đồng). Khi anh và ông Đoàn Văn X ký Hợp đồng vận cMển hàng hóa ngày 09/10/2024, anh và ông X hoàn toàn tỉnh táo, minh mẫn, không ái ép buộc. Giao dịch giữa anh với ông Đoàn Văn X không liên quan đến người thứ ba, vợ anh là chị Phạm Thị W cũng không có liên quan gì.

Tại biên bản lấy lời khai, lời khai tiếp theo và tại phiên tòa, bị đơn ông Đoàn Văn X trình bày: Giữa ông và anh Tạ Hữu L là chỗ quen biết nhiều năm, ông đã nhiều lần vận cMển hàng hóa cho anh Tạ Hữu L. Khoảng 10 giờ sáng ngày 06/10/2024, anh Tạ Hữu L gọi điện thoại cho ông với nội K1 nhờ ông xuống trở quả cau khô từ xã Văn Tố, Mện Tứ Kỳ, tỉnh Hải D xuống cảng Đình Vũ, thành phố Hải Phòng, ông nhận lời. 19 giờ cùng ngày (06/10/2024), ông đánh xe ô tô tải, biển kiểm sát 98C-14920 có mặt tại địa bàn xã Văn Tố. Đến 19 giờ 30 phút thì có khoảng 05 người do phía anh L thuê bốc hàng lên xe ô tô. Những người bốc hàng này ông không biết tên, tuổi, địa chỉ ở đâu, nếu cho nhận dạng, ông vẫn sẽ nhận được, vì những người này trước đây cũng đã từng bốc hàng lên xe ô tô của ông tại đó. Khi mọi người bốc hàng lên xe ô tô thì toàn bộ số hàng hóa đã được đóng bao, khâu chỉ bằng máy, nên ông không được xem kiểm tra hàng. Lý do ông biết bên trong bao là quả cau khô là do anh L nói với ông nên ông mới biết. Giá bao nhiêu tiền 01kg ông không biết, vì ông chỉ biết nhận trở hàng thuê cho anh L.

Sau khi cau khô được bốc lên xe ô tô, khoảng 23 giờ (ngày 06/10/2024), ông đánh xe ô tô ra đỗ tại cây xăng dầu cách chỗ bốc hàng khoảng 02 cây số, đợi anh L gom hàng tại các nơi khác về để đưa lên xe. Khoảng 09 giờ 30 phút sáng ngày 07/10/2024, tại cây xăng anh L lại cho người bốc thêm một số bao cau khô lên xe ô tô. Đến 19 giơ 30 phút ngày 09/10/2024, anh L gọi điện cho ông vào xưởng cau của anh L, cách nơi ông đỗ xe ô tô khoảng 02 cây số để bốc hàng lên xe, vẫn là quả cau khô. Khoảng 19 giờ 35 phút cùng ngày (09/10/2024), ông đánh xe ô tô vào đến xưởng. Tại đây, anh L cho người bốc thêm một số bao quả cau khô lên xe ô tô. Tổng số bao quả cau khô anh L cho người bốc lên xe ô tô của ông là 620 bao. Những người bốc vác tại cây xăng và tại xưởng nhà anh L, vẫn là những người bốc hàng ngày 06/09/2024. Sau khi bốc hàng xong, anh L cho kẹp trì xe ô tô (niêm phong) và bảo ông đánh xe ô tô ra cây xăng dầu đỗ xe trước đó để đợi tàu trở hàng của anh L cập cảng Đình Vũ, Hải Phòng thì mới trở hàng xuống. Từ chỗ ông đỗ xe đến cảng Đình Vũ khoảng 50km. Cả 03 lần nhận hàng lên xe, ông đều không được kiểm tra hàng, ông có yêu cầu được kiểm tra nhưng anh L bảo hàng đã đóng bao và kẹp trì nên không cho kiểm tra.

Đến 11 giờ 30 phút trưa ngày 14/10/2024, anh Tạ Hữu L gọi điện thoại cho ông bảo14 giờ chiều cùng ngày phải trở hàng có mặt tại cảng Đình Vũ, thành phố Hải Phòng. Đúng 14 giờ chiều ngày 14/10/2024, ông đã trở toàn bộ 620 bao quả cau khô đến cảng Đình Vũ. Lúc ông đến nơi, anh L không có mặt ở đó, chỉ có các công nhân tại cảng (ông không quen biết) cắt trì (bóc niêm phong), bốc hàng xuống “Côngtener” để cMển lên tàu. Trong khi công nhân bốc hàng phát hiện ra cau đã bị mốc và gọi điện báo cho anh L, anh L gọi điện cho ông yêu cầu đánh xe ô tô trở toàn bộ số quả cau khô (620 bao) về xưởng của anh L tại xã Văn Tố. Sau khi anh L gọi điện thoại cho ông, 15 giờ 30 phút cùng ngày (14/10/2024), ông đã đánh xe ô tô trở số hàng trên về đến cây xăng dầu nơi bốc hàng ban đầu, do không có người bốc hàng nên ông phải đỗ ô tô ở đó đến khoảng 20 giờ ngày 14/10/2024 thì anh L mới gọi được người xuống hàng và bảo ông đánh xe vào xưởng. Khi mọi người xuống hàng được 300 bao thì dừng lại. Lúc này anh L bảo ông là mang căn cước công dân và toàn bộ giấy tờ xe ô tô của ông để anh L viết hợp đồng. Sau khi đưa căn cước công dân và toàn bộ giấy tờ xe cho anh L, anh L bảo ông đánh xe ô tô cùng số hàng còn lại ra cây xăng dầu trước đó để 05 giờ sáng ngày 15/10/2024 đánh xe vào xưởng của anh L để xuống nốt số hàng còn lại. Sau khi bốc hàng xuống xong, ông và anh L đã lập Hợp đồng do anh L soạn thảo sẵn và bảo ông ký. Hợp đồng không ghi ngày tháng năm, ngày tháng năm là do anh L sau này tự ghi. Ông đã được thông qua toàn bộ nội K1 của hợp đồng, chữ ký trong hợp đồng đề ngày 09/10/2024 đúng là chữ ký của ông. Tuy nhiên phần nội K1 “luôn chạy nhiệt độ -3- 4 độ” là không có, sau này do anh L tự ghi. Khi ký hợp đồng ông và anh L hoàn toàn minh mẫn, tỉnh táo, không ai ép buộc ai, anh L chỉ bảo ông là ký xong anh L trả lại ông căn cước công dân và giấy tờ xe. Nhưng sau khi ký hợp đồng anh L không trả, đến khi ông báo Công an xã Văn Tố và nhờ văn phòng Luật sư, anh L mới trả ông.

Ông và anh Tạ Hữu L thỏa thuận giá cước vận cMển 620 bao quả cau khô từ xã Vă Tố đến cảng Đình Vũ là 15.000.000 đồng. Trong thời gian từ khi nhận số hàng ban đầu đến khi nhận xong hàng và trả hàng cho anh L (từ ngày 06/09/2024 đến ngày 15/09/2024) xe ô tô của ông vẫn luôn nổ máy và chạy chế độ làm lạnh, giao động từ 0 độ đến âm 10 độ. Xe ô tô của ông là xe đầu kéo công tenner 30 tấn, cMên trở hàng đông lạnh.

Do ông bị anh Tạ Hữu L lừa giữ lại giấy tờ tùy thân cùng toàn bộ giấy tờ xe ô tô khiến ông không thể chạy xe hay nhận các hợp đồng vận cMển hàng hóa, nên mất một khoản thu nhập rất lớn. Vì vậy, ông có yêu cầu phản tố buộc anh Tạ Hữu L phải bồi thường thu nhập cho ông trong khoảng thời gian anh L giữ giấy tờ tùy thân và giấy tờ xe ô tô trong thời gian 02 tháng 09 ngày (từ ngày 15/10/2024 đến 24/12/2024) với tổng số tiền là (282.000.000 đồng/01 tháng) 564.000.000 đồng (năm trăm sáu mươi bốn triệu đồng).

Ông vận cMển hàng cho anh Tạ Hữu L bằng xe ô tô của cá nhân ông, ông không đăng ký kinh doanh và không lái xe thuê cho cá nhân, tổ chức hay tập thể nào. Giao dịch giữa ông với anh L là giao dịch riêng của ông với anh Tạ Hữu L, không liên quan đến người thứ ba, vợ ông là chị Nguyễn Thị K1 không có liên quan gì.

Tại bản tự khai, người có quyền L, nghĩa vụ liên quan chị Phạm Thị W hoàn toàn nhất với nội K1 đơn khởi kiện và ý kiến của chồng chị là anh Tạ Hữu L.

Tại bản tự khai, người có quyền L, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị K1 hoàn toàn nhất với ý kiến của chồng bà là ông Đoàn Văn X.

Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến:

- Về tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án cho đến khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử, Thẩm phán tiến hành tố tụng đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử, Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa, Thư ký phiên tòa đã tuân thủ đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Các đương sự chấp hành đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật.

- Về nội K1: Đề nghị Hội đồng xét xử, không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; đình chỉ yêu cầu phản tố của bị đơn. Nguyên đơn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật; hoàn trả tiên tạm ứng án phí cho bị đơn.