Bản án 72/2023/DS-ST — Tranh chấp quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Tại đơn khởi kiện cùng các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án nguyên đơn ông Nguyễn Văn L trình bày: Ngày 05/01/2014 âl ông và vợ ông là bà Mai Hồng Thoại có nhận cầm cố của vợ chồng ông Lý Hoàng G và bà Cao Hồng Phướng một phần đất ruộng có diện tích 04 công tầm lớn, giá cầm cố là 25 chỉ vàng 24K, đất tọa lạc tại ấp Kinh Hội, xã Khánh Bình, huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau. Hai bên thỏa thuận vợ chồng bà Phướng thuê lại phần đất giá thuê 8.000.000đ/năm, quá trình thuê đất thì đã trả tiền thuê đến năm 2020. Vào tháng 02/2020, ông G tự ý cuốc đất làm hầm nuôi cá công nghiệp nên vợ chồng ông không đồng ý, ngày 18/01/2021 hai bên làm lại hợp đồng thế chấp nền nhà ngang 09m dài 47m, phần đất cùng địa chỉ với phần đất cầm cố trước đây, thỏa thuận 10 tháng sau chuộc lại đất. Ngày 11/7/2021 vợ ông chết, ông có kêu vợ chồng ông G trả tiền thuê đất với số tiền 6.600.000 đồng và lấy lại số vàng thuê nhưng vợ chồng ông G không chịu trả mà còn nói là đã đóng hụi góp cho vợ ông với số vàng 02 lượng vàng 24K nhưng sự việc trên hoàn toàn không có, ông hoàn toàn không hay biết và cũng không có gì chứng minh. Nay ông L yêu cầu tuyên bố hợp đồng cầm cố đất mà vợ chồng ông đã ký với vợ chồng bà Phướng vào ngày 05/01/2014 âl và hợp đồng cố nền nhà ngày 15/01/2021 dl là vô hiệu, đồng thời yêu cầu ông G, bà Phướng trả lại 25 chỉ vàng 24K, tiền thuê đất là 16.000.000 đồng, ngoài ra ông không yêu cầu gì khác.

- Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn bà Cao Hồng Phướng trình bày: Bà thừa nhận vợ chồng bà có cầm cố cho vợ chồng ông L, bà Thoại lúc đầu là phần đất ruộng có diện tích 04 công và sau đó là cố nền nhà diện tích ngang 09m dài 47m, giá cầm cố là 25 chỉ vàng 24K, đất tọa lạc tại ấp Kinh Hội, xã Khánh Bình, huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau như ông L trình bày, hàng năm vợ chồng bà có trả tiền thuê đất đến năm 2020 thì ngưng. Từ khi cố đất đến nay vợ chồng bà vẫn trực tiếp quản lý, canh tác trên phần đất không có giao đất cho ông L. Trong quá trình cố đất thì bà có tham gia chơi hụi cho bà Thoại do bà Nguyễn Bé Lăm làm chủ hụi để trừ vào số vàng cố đất, hàng tháng bà đưa tiền cho bà Thoại để đóng hụi cho bà Lăm. Việc thỏa thuận này giữa bà với bà Thoại không có làm giấy tờ, hàng tháng bà đưa tiền cho bà Thoại đóng hụi cũng không có làm biên nhận, bà đã góp tiền cho bà Thoại đóng hụi được khoảng 104.000.000 đồng (02 lượng vàng 24K). Nay bà chỉ đồng ý trả cho ông L 05 chỉ vàng 24K và xin số tiền thuê đất.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Minh Luân trình bày: Thống nhất với lời trình bày của ông L, không bổ sung ý kiến gì thêm.

Tại phiên tòa:

Nguyên đơn ông L yêu cầu tuyên bố hợp đồng cầm cố đất mà vợ chồng ông đã ký với vợ chồng bà Phướng vào ngày 05/01/2014 âl và hợp đồng cố nền nhà ngày 15/01/2021 dl là vô hiệu, đồng thời yêu cầu ông G, bà Phướng trả lại 25 chỉ vàng 24K, tiền thuê đất là 16.000.000 đồng, ngoài ra ông không yêu cầu gì khác. Bà Phướng vẫn giữ ý kiến đồng ý tuyên bố hợp đồng cầm cố đất mà vợ chồng ông đã ký với vợ chồng bà Phướng vào ngày 05/01/2014 âl và hợp đồng cố nền nhà ngày 15/01/2021 dl là vô hiệu, yêu cầu đối trừ số tiền bà đã đóng hụi cho bà Thoại là 104.000.000 đồng (tương đương 02 lượng vàng 24K), đồng ý trả cho ông L 05 chỉ vàng 24K.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Văn Thời phát biểu quan điểm về tuân theo pháp luật của Thẩm phán Chủ tọa, Thư ký phiên tòa từ khi thụ lý, đến khi đưa vụ án ra xét xử và tại phiên tòa Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự; nguyên đơn chấp hành đầy đủ, bị đơn chưa chấp hành đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình. Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[2] Về sự có mặt của các đương sự tại phiên tòa: Bị đơn ông Lý Hoàng G, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Hồng Tươi, chị Nguyễn Phương Thảo đã được triệu tập đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt. Áp dụng khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228, Điều 244, Điều 266, khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 117, Điều 122, Điều 123 và Điều 131 của Bộ luật dân sự; Điều 166, Điều 167 và Điều 188 Luật đất đai năm 2013; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

1. Tuyên bố hợp đồng cầm cố đất (Tờ giao kèo cố đất) ngày 05/01/2014 âl giữa ông Lý Hoàng G, bà Cao Hồng Phướng với ông Nguyễn Văn L, bà Mã Hồng Thoại và hợp đồng cầm cố đất (Hợp đồng cố nền nhà) ngày 15/01/2021 dl giữa ông Lý Hoàng G với bà Mã Hồng Thoại là vô hiệu.

Buộc ông Lý Hoàng G, bà Cao Hồng Phướng có trách nhiệm trả lại cho cho ông Nguyễn Văn L 25 chỉ vàng 24K (hai mươi lăm chỉ vàng hai mươi bốn ka ra).

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông về việc Nguyễn Văn L yêu cầu ông Lý Hoàng G, bà Cao Hồng Phướng trả tiền thuê đất, số tiền 16.000.000 đồng (mười sáu triệu đồng).

Buộc ông Nguyễn Văn L trả lại cho vợ chồng ông G, bà Phướng bản gốc Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp ngày 20/4/2004 đứng tên hộ ông Lý Hoàng G, diện tích 5.442m2.

2. Về chi phí tố tụng: Buộc ông Lý Hoàng G, bà Cao Hồng Phướng có nghĩa vụ trả lại cho ông Nguyễn Văn L số tiền 11.476.000 đồng (mười một triệu bốn trăm bảy mươi sáu nghìn đồng).

Kể từ ngày ông L có đơn yêu cầu thi hành án, nếu ông G, bà Phướng không thi hành xong khoản tiền trên, ông G, bà Phướng còn phải chịu thêm khoản tiền lãi phát sinh theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm trả.

3. Về án phí: Ông Lý Hoàng G, bà Cao Hồng Phướng phải chịu số tiền 6.637.500 đồng (chưa nộp). Ông Nguyễn Văn L không phải chịu án phí (người cao tuổi), đã được miễn dự nộp nên không hoàn lại.

4. Quyền kháng cáo: Đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.