Bản án 72/2023/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về thẩm quyền giải quyết: Tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp về hợp đồng tín dụng theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự, bị đơn có địa chỉ tại ấp C, xã L, thị xã C, tỉnh Sóc Trăng nên theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền.

[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Kể từ khi thụ lý vụ án cho đến khi có Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Tòa án xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là: “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” là đúng với quy định của pháp luật.

[3] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, những người có quyền, nghĩa vụ liên quan: chị Nguyễn Ngọc Th, anh Nguyễn Ngọc L, chị Nguyễn Ngọc B, anh Nguyễn Ngọc L và chị Lý Thị H đều vắng mặt đến lần thứ hai nhưng không có lý do nên Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt đối với những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nêu trên theo quy định.

[4] Về yêu cầu thanh toán nợ gốc của nguyên đơn:

[4.1] Vào ngày 24/7/2017, bà Huỳnh Thị Th (vợ của ông Nguyễn Ngọc T) có ký hợp đồng tín dụng số 7606-LAV-201700 với Ngân hàng NN (gọi tắt là Ngân hàng) để vay số tiền 400.000.000 đồng, thời hạn vay 11 tháng. Cách thức thanh toán nợ là bà Th phải trả lãi hàng quý và trả nợ gốc 01 lần khi đến hạn. Xét thấy, các bên tiến hành giao kết Hợp đồng trên nguyên tắc tự nguyện, hình thức và nội dung của Hợp đồng tại thời điểm xác lập phù hợp với quy định của pháp luật. Do đó, Hợp đồng tín dụng trên có giá trị pháp lý và buộc các bên phải thực hiện theo đúng hợp đồng, bà Th đã nhận đủ số tiền 400.000.000 đồng sau khi ký kết hợp đồng. Đến ngày 24/9/2019, bà Th thanh toán nợ gốc cho Ngân hàng với số tiền 399.000.000 đồng và đến nay bà Th chưa thanh toán số tiền gốc 1.000.000 đồng còn lại cho Ngân hàng, cho nên bà Th đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo quy định tại Điều 5 của Hợp đồng tín dụng số 7606-LAV-201700 ngày 24/7/2017 và vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay được quy định tại Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015. Nên Ngân hàng khởi kiện đề nghị Tòa án buộc vợ chồng bà Huỳnh Thị Th, ông Nguyễn Ngọc T phải liên đới trả cho Ngân hàng số nợ gốc 1.000.000 đồng là có căn cứ chấp nhận.

[4.2] Vào ngày 24/9/2019, ông Nguyễn Ngọc T (chồng bà Huỳnh Thị Th) có ký hợp đồng tín dụng số 7606-LAV201901241 với Ngân hàng NN (gọi tắt là Ngân hàng) để vay số tiền 400.000.000 đồng, thời hạn vay 08 tháng. Cách thức thanh toán nợ là ông T phải trả lãi hàng quý và trả nợ gốc 01 lần khi đến hạn. Xét thấy, các bên tiến hành giao kết Hợp đồng trên nguyên tắc tự nguyện, hình thức và nội dung của Hợp đồng tại thời điểm xác lập phù hợp với quy định của pháp luật. Do đó, Hợp đồng tín dụng trên có giá trị pháp lý và buộc các bên phải thực hiện theo đúng hợp đồng, ông T đã nhận đủ số tiền 400.000.000 đồng sau khi ký kết hợp đồng. Tuy nhiên, đến ngày 22/5/2020 là đợt cuối cùng để ông T thanh toán nợ gốc và lãi nhưng ông T không thực hiện, cho nên ông T đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo quy định tại Điều 5 của Hợp đồng tín dụng số 7606-LAV201901241 ngày 24/9/2019 và vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay được quy định tại Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015. Do đó, Ngân hàng khởi kiện đề nghị Tòa án buộc vợ chồng ông Nguyễn Ngọc T, bà Huỳnh Thị Th phải liên đới trả cho Ngân hàng số nợ gốc 400.000.000 đồng là có căn cứ chấp nhận.

[5] Về yêu cầu trả lãi của nguyên đơn: Ngân hàng NN yêu cầu vợ chồng ông Nguyễn Ngọc T, bà Huỳnh Thị Th có trách nhiệm thanh toán số tiền lãi trong hạn là 65.632.222 đồng và tiền lãi quá hạn là 25.582.778 đồng của Hợp đồng tín dụng số 7606-LAV-201700 ngày 24/7/2017, Hội đồng xét xử xét thấy:

[5.1] Đối với lãi suất trong hạn: Thời hạn từ 01/01/2018 đến 24/9/2019 với mức lãi suất là 10%/năm của vốn gốc 320.000.000 đồng, thời hạn từ ngày 13/8/2018 đến ngày 24/9/2019 với mức lãi suất 10%/năm của vốn gốc 80.000.000 đồng, thời hạn từ ngày 25/9/2019 đến ngày 21/7/2023 với lãi suất 10%/năm của vốn gốc là 1.000.000 đồng.

[5.2] Đối với số tiền lãi suất quá hạn: Từ ngày 25/6/2018 đến ngày 24/9/2019 với mức lãi suất 5.00%/năm của vốn gốc là 400.000.000 đồng, thời hạn từ ngày 25/9/2019 đến ngày 21/7/2023 với mức lãi suất 5,00%/năm của vốn gốc là 1.000.000 đồng.

[6] Về yêu cầu trả lãi của nguyên đơn: Ngân hàng NN yêu cầu vợ chồng ông Nguyễn Ngọc T, bà Huỳnh Thị Th có trách nhiệm thanh toán số tiền lãi trong hạn là 147.461.111 đồng và tiền lãi quá hạn là 60.958.333 đồng của Hợp đồng tín dụng số 7606-LAV201901241 ngày 24/9/2019, Hội đồng xét xử xét thấy:

[6.1] Đối với lãi suất trong hạn: Thời hạn từ 24/9/2019 đến 22/5/2020 với mức lãi suất là 9,5%/năm của vốn gốc 400.000.000 đồng, thời hạn từ ngày 23/5/2020 đến ngày 21/7/2023 với mức lãi suất 9,5%/năm của vốn gốc 400.000.000 đồng.

[6.2] Đối với số tiền lãi suất quá hạn: Từ ngày 23/5/2020 đến ngày 21/7/2023 với mức lãi suất 4,75%/năm của vốn gốc là 400.000.000 đồng.

[7] Từ các mục số [5] và [6], Hội đồng xét xử xét thấy: Theo quy định tại khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 “Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật” và Điều 13 Thông tư số 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng nhà nước Việt Nam quy định: “Tổ chức tín dụng và khách hàng thỏa thuận về lãi suất cho vay theo cung cầu vốn thị trường, nhu cầu vay vốn và mức độ tín nhiệm của khách hàng, trừ trường hợp Ngân hàng Nhà nước Việt Nam có quy định về lãi suất cho vay tối đa tại khoản 2 Điều này...”. Xét thấy, theo các Hợp đồng tín dụng số 7606-LAV-201700 ngày 24/7/2017 và số 7606-LAV201901241 ngày 24/9/2019 thì Ngân hàng với vợ chồng bà Th và ông T thỏa thuận lãi suất cho vay với mức lãi suất trọng hạn và quá hạn nêu trên năm là phù hợp với quy định của pháp luật nêu trên. Do đó, yêu cầu tính lãi của nguyên đơn là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Như vậy, tổng số tiền vốn và tiền lãi vay mà vợ chồng bà Huỳnh Thị Th, ông Nguyễn Ngọc T phải có nghĩa vụ liên đới thanh toán cho Ngân hàng là 700.634.444 đồng. Trong đó, nợ gốc là 401.000.000 đồng, nợ lãi trong hạn là 213.093.333 đồng và nợ lãi quá hạn là 86.541.111 đồng.

[9] Về khoản tiền lãi phát sinh sau ngày xét xử sơ thẩm: Kể từ ngày 22/7/2023, vợ chồng ông Nguyễn Ngọc T, bà Huỳnh Thị Th còn phải liên đới chịu khoản tiền lãi phát sinh theo hợp đồng tín dụng đã ký số 7606-LAV-201700 ngày 24/7/2017 và số 7606-LAV201901241 ngày 24/9/2019 cho đến khi vợ chồng ông T, bà Th trả hết nợ gốc.

[10] Về yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm: Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đát số 149/123/2017LH/HĐTC ngày 18/7/2017 và Hợp đồng sửa đổi, bổ sung hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 01/HĐSĐBS ngày 24/9/2019 được ký kết giữa vợ chồng ông Nguyễn Ngọc T, bà Huỳnh Thị Th với Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông Việt Nam – Chi nhánh thị xã C, việc thế chấp tài sản đã được lập thành hợp đồng giữa bên nhận thế chấp là Ngân hàng với bên thế chấp là bên vay tài sản (vợ chồng ông Nguyễn Ngọc T, bà Huỳnh Thị Th). Hợp đồng thế chấp đã được chứng thực tại Ủy ban nhân dân xã L và được đăng ký giao dịch đảm bảo tại Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất thị xã C. Tại mục số 4.1 của các hợp đồng thế chấp nêu trên, các bên có thỏa thuận: “Bên A (bên cho vay) được xử lý tài sản để thu hồi nợ trong các trường hợp sau: Đến hạn thực hiện nghĩa vụ mà bên B (bên vay) không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ...”

[11] Đối với thửa đất được phân tích tại mục số [10], qua kết quả xem xét thẩm định tại chỗ, cho thấy: Hiện trạng tài sản thế chấp không có thay đổi so với thời điểm nhận thế chấp. Đồng thời, các thửa đất này hiện nay có 02 căn nhà tường cấp 4 do vợ chồng ông T, bà Th cùng với các thành viên trong hộ là chị Nguyễn Ngọc Th, anh Nguyễn Ngọc L, chị Nguyễn Ngọc B, anh Nguyễn Ngọc L và chị Lý Thị H đang quản lý sử dụng. Cho nên Ngân hàng yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp để đảm bảo cho việc thanh toán nợ trong trường hợp vợ chồng ông T, bà Th không có khả năng thanh toán nợ hoặc không thanh toán đầy đủ là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[12] Từ những cơ sở phân tích tại các mục số [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10] và [11] nêu trên, xét thấy lời đề nghị của Vị Kiểm sát viên là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[13] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí. Bị đơn vợ chồng ông Nguyễn Ngọc T, bà Huỳnh Thị Th phải liên đới chịu tiền án phí với số tiền là 32.025.377 đồng.

[14] Chi phí xem xét thẩm định tại chỗ: Vợ chồng ông Nguyễn Ngọc T, bà Huỳnh Thị Th phải liên đới chịu số tiền là 750.000 đồng. Số tiền này do nguyên đơn đã nộp tạm ứng trước, do đó vợ chồng ông T, bà Th phải có trách nhiệm liên đới hoàn lại số tiền trên cho Ngân hàng NN.