Bản án 72/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:

Vào khoảng 19 giờ 00 phút ngày 05/9/2019, Huỳnh Tấn H cùng với Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Văn T và Thạch Thị Si V cùng tập trung tại phòng trọ của H tại địa chỉ 5D/5 khu phố Đồng An 1, phƣờng Bình Hoà, thị xã Thuận An (nay là thành phố Thuận An) để xem bóng đá vòng loại World cup 2022 giữa đội tuyển Việt Nam - Thái Lan và ăn, uống bia. Đến khoảng 22 giờ 00 phút cùng ngày thì T, Đ và H tiếp tục cùng nhau đi hát karaoke, riêng V ở lại phòng trọ ngủ. Đến khoảng 01 giờ 15 phút ngày 06/9/2019 thì T, Đ và H đi hát karaoke về đến dãy trọ, thời điểm này dãy trọ đã khoá cửa c ng ra vào nên T, H đứng ngoài gọi vào trong cho V ra mở c ng. Sợ phiền phức đến ngƣời khác trong lúc đang ngủ, V nói với H, T leo c ng vào nên T và H leo c ng vào bên trong dãy trọ, còn Đ thì ngồi trên xe máy đứng ở phía ngoài c ng nhà trọ. Thời điểm này Kim Đ là ngƣời thuê trọ ở dãy trọ đối diện cũng đi chơi về muộn nên dãy trọ cũng đã khoá c ng, không vào đƣợc phòng trọ nên Kim Đ nằm tại một cái v ng đƣợc mắc ở phía trƣớc một tiệm tạp hoá. Thấy nhóm của Đ về nói chuyện to tiếng nên Kim Đ đi ra nói với Đƣ đêm tối không ngủ đứng đó la lối um xùm, không để ngƣời khác ngủ à . Lúc này, giữa Đ và Kim Đ có lời nói qua lại với nhau, cho rằng Đ xúc phạm với mình nên Kim Đ dùng tay đấm liên tiếp vào mặt Đƣ hai cái, tiếp đó Kim Đ đi sang bên đƣờng đối diện lấy một v chai bia của một tiệm tạp hoá để phía ngoài vỉa h đi đến vị trí của Đ đang ngồi trên xe. Đ thấy vậy chạy lại vị trí c ng của dãy trọ đang khoá phía bên trong có T và Hi cùng V đang ở bên trong hành lang, Kim Đ chạy tới dùng v chai bia đập vào vùng đầu của Đƣ một cái rồi b đi ra giữa đƣờng đứng. Ngay lúc này quản lý dãy trọ nơi H, T, Si V đang ở ra mở c ng và nói Kim Đ về ngủ đi, cùng thời điểm này H, T và V cùng đi ra ngoài, V nói với Kim Đ biết giờ này mấy giờ rồi không mà còn la làng không cho ngƣời khác ngủ . Nghe vậy Kim Đ liền tiến lại vị trí của V dùng tay túm c áo tát một cái vào mặt V. Thấy V bị đánh nên T, H và Đ liền lao vào đánh Kim Đ. Kim Đ lại chạy sang bên đƣờng đối diện lấy v chai bia đánh lại T, Đ và H. Thấy vậy, Đ, H cũng lấy v chai bia đánh vào vùng đầu Kim Đ, riêng T lấy một con dao gấp đƣợc giấu tại dây thắt lƣng (loại dây thắt lƣng này đƣợc thiết kế có để một con dao gấp tại mặt khoá của dây) mở lƣ i dao ra và đâm vào vùng lƣng của Kim Đ, V thấy vậy cũng lấy một cái mũ bảo hiểm đập vào vùng đầu của Kim Đ. Hai bên đánh nhau và dùng hung khí tấn công qua lại. Kim Đ chỉ có một mình không đánh lại nên b chạy. Sau đó, ngƣời dân can ngăn nên H, T, Đ, V vào phòng trọ ngủ. Còn Kim Đ bị thƣơng đƣợc ngƣời dân đƣa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dƣơng, đồng thời trình báo Công an Bình Hòa giải quyết.

Tang vật thu giữ: 01 dây nịt da màu đen, có mặt kim loại màu đen dài 01 mét; 01 con dao gấp bằng kim loại, có cán màu đen dài 12 cm bao gồm cả phần lƣ i (lƣ i dao dài 6cm) đã bị gãy phần lƣ i kh i cán dao; 01 mũ bảo hiểm màu đen; 01 dép chân bên phải.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thƣơng tích số 411/2019/ GĐPY ngày 26/9/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Dƣơng kết luận thƣơng tích của Kim Đ là 18%, 01 vết thƣơng thấu ngực (P) tràn máu, tràn khí màng ph i (P), vết thƣơng vai (P), vết thƣơng đầu, bị đâm ( 94.2;S00;M75). (theo bảng tỷ lệ t n thƣơng cơ thể ban hành kèm theo Thông tƣ số: 20/2014/TT-BYT do Bộ Y tế ban hành ngày 12/6/2014).

Cáo trạng số 78/CT-VKS-TA ngày 28/02/2020 của Viện trƣởng Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thuận An (nay là thành phố Thuận An), tỉnh Bình Dƣơng đã truy tố các bị cáo Huỳnh Tấn H, Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Văn T, Thạch Thị Si V về tội Cố ý gây thƣơng tích theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đ i, b sung năm 2017).

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ quyền công tố vẫn giữ nguyên quyết định nhƣ bản cáo trạng đã truy tố và xác định:

Trong vụ án có đồng phạm nhƣng mang tính giản đơn, các bị cáo đều là ngƣời trực tiếp thực hiện hành vi, vai trò phạm tội ngang nhau.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; việc các bị cáo phạm là do lỗi của bị hại; bị cáo Hiếu, bị cáo Đựng đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự, đƣợc tặng giấy khen trong thời gian tại ngũ, bị cáo Đựng có ông nội là liệt sỹ.

Kiểm sát viên đề nghị áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm e, s khoản 1 Điều 51; Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015

Xử phạt bị cáo H mức án từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù,

Xử phạt bị cáo Đ mức án từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù,

Xử phạt bị cáo T mức án từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù,

Xử phạt bị cáo V mức án từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù cho hƣởng án treo, thời gian thử thách từ 02 năm đến 03 năm,

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị ghi nhận sự th a thuận của các bị cáo và bị hại.

Về xử lý vật chứng:

Đề nghị tịch thu tiêu hủy: 01 dây nịt da màu đen, có mặt kim loại màu đen dài 1m, 01 con dao gấp bằng kim loại, có cán màu đen dài 12 cm bao gồm cả phần lƣ i (lƣ i dao dài 6cm) đã bị gãy phần lƣ i kh i cán dao, 01 mũ bảo hiểm màu đen, 01 dép chân bên phải.

Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội nhƣ nội dung cáo trạng truy tố. Lời nói sau cùng của các bị cáo trƣớc khi Hội đồng xét xử nghị án: Các bị cáo đã nhận thức đƣợc hành vi của mình là vi phạm pháp luật, tuy nhiên việc phạm tội là do bị hại cố ý gây sự trƣớc và đánh Đ, V, các bị cáo đồng ý bồi thƣờng cho bị hại t ng cộng 40.000.000 đồng, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo để sớm có cơ hội hòa nhập cộng đồng.

Bị hại Kim Đ trình bày nội dung sự việc nhƣ bản cáo trạng đã truy tố, bị hại biết bị hại cũng có lỗi khi đánh bị cáo Đ trƣớc. Tuy nhiên, do hôm đó đã khuya, bị hại đang ngủ thì các bị cáo đi xe về làm ồn ào ảnh hƣởng đến ngƣời xung quanh nên mới xảy ra sự việc và bị hại có đánh các bị cáo, nên bị hại cũng xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo; về trách nhiện dân sự bị hại yêu cầu các bị cáo bồi thƣờng t ng cộng là 40.000.000 đồng chứ không yêu cầu 160.000.000 đồng nhƣ trƣớc đây.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:

Hội đồng xét xử có đủ cơ sở nhận định: Vào khoảng 01 giờ 15 phút ngày 06/9/2019, tại khu vực địa chỉ 5D/5 khu phố Đồng An 1, phƣờng Bình Hoà, thị xã Thuận An (nay là thành phố Thuận An), tỉnh Bình Dƣơng, các bị cáo Huỳnh Tấn H, Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Văn T, Thạch Thị Si V sử dụng hung khí là con dao gấp bằng kim loại, mũ bảo hiểm, v chai bia bằng thủy tinh đâm, đánh Kim Đ gây thƣơng tích. Bản kết luận giám định về thƣơng tích số 411/2019/ GĐPY ngày 26/9/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Dƣơng kết luận: Tỷ lệ t n thƣơng cơ thể do thƣơng tích gây nên của ông Kim Đ là 18%. Hành vi của các bị cáo đã thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thƣơng tích theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An truy tố các bị cáo về tội Cố ý gây thƣơng tích theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật. Tại phiên tòa, kiểm sát viên đề nghị xử phạt các bị cáo mức án từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng và cho bị cáo Thạch Thị Si V đƣợc hƣởng án treo. Xét thấy, mặc dù hành vi phạm tội của các bị cáo xuất phát từ lỗi của bị hại, tuy nhiên các bị cáo đã thực hiện hành vi quyết liệt, đã sử dụng dao, chai bia, nón bảo hiểm gây thƣơng tích cho bị hại với vết thƣơng thấu ngực (P), tràn khí màng ph i (P), bị thƣơng vùng vai, vùng đầu với tỷ lệ thƣơng tật rất cao (18%) nên Hội đồng xét xử không chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm về sức kh e của ngƣời khác một cách trái pháp luật, làm ảnh hƣởng an ninh trật tự xã hội tại địa phƣơng. Các bị cáo nhận thức r hành vi dùng dao bằng kim loại, v chai bia bằng thủy tinh, mũ bảo hiểm là hung khí nguy hiểm gây thƣơng tích cho bị hại là vi phạm pháp luật và sẽ bị trừng trị, nhƣng vì muốn giải quyết mâu thuẫn bằng bạo lực, nên các bị cáo cố ý phạm tội.

Trong vụ án có đồng phạm nhƣng mang tính giản đơn, việc thực hiện hành vi phạm tội xuất phát từ việc bị hại có hành vi đánh bị cáo trƣớc dẫn đến các bị cáo đánh lại bị hại, các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với vai trò là ngƣời thực hành, nên khi quyết định hình phạt cũng cần cân nhắc về hoàn cảnh, điều kiện phát sinh việc phạm tội và áp dụng mức hình phạt tƣơng xứng với tính chất, mức độ, hậu quả phạm tội đã thực hiện có xem xét đến tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của từng bị cáo.

Đối với 01 dây nịt da màu đen, có mặt kim loại màu đen dài 1m; 01 con dao gấp bằng kim loại, có cán màu đen dài 12 cm bao gồm cả phần lƣ i (đã bị gãy rời phần lƣ i kh i cán dao), 01 mũ bảo hiểm màu đen, 01 chiếc dép chân bên phải màu đen, các vật chứng này liên quan đến việc phạm tội và không có giá trị sử dụng nên tịch thu, tiêu hủy.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

- Điểm c khoản 2 Điều 134; các điểm e, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, đƣợc sửa đ i, b sung năm 2017;

- Điều 288 và Điều 590 Bộ luật Dân sự;

- Điều 109, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thƣờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố các bị cáo Huỳnh Tấn H, Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Văn T, Thạch Thị Si V phạm tội Cố ý gây thƣơng tích.

- Xử phạt bị cáo Huỳnh Tấn H 02 (hai) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 06/9/2019.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ 02 (hai) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 06/9/2019.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 02 (hai) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 06/9/2019.

- Xử phạt bị cáo Thạch Thị Si V 02 (hai) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 06/9/2019.

2. Về trách nhiệm dân sự: Buộc các bị cáo Huỳnh Tấn H, Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Văn T, Thạch Thị Si V phải liên đới bồi thƣờng cho bị hại Kim Đ số tiền 40.000.000 đồng (bốn mƣơi triệu đồng).

Kể từ ngày ngƣời đƣợc thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án nếu ngƣời phải thi hành án không thanh toán số tiền trên cho ngƣời đƣợc thi hành án thì hàng tháng ngƣời phải thi hành án thì còn phải trả cho ngƣời đƣợc thi hành án số tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 tƣơng ứng với thời hạn và số tiền chậm trả.

3. Về xử lý vật chứng:

Tịch thu tiêu hủy 01 dây nịt da màu đen, có mặt kim loại màu đen dài 1m; 01 con dao gấp bằng kim loại, có cán màu đen dài 12 cm bao gồm cả phần lƣ i (đã bị gãy rời phần lƣ i kh i cán dao), 01 mũ bảo hiểm màu đen, 01 chiếc dép chân bên phải màu đen.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 28/02/2020)

4. Về án phí: Các bị cáo Huỳnh Tấn H, Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Văn T, Thạch Thị Si V mỗi ngƣời phải chịu 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và liên đới chịu 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Các bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bản án này đƣợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì ngƣời đƣợc thi hành án dân sự, ngƣời phải thi hành án dân sự có quyền th a thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cƣ ng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đƣợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM