Bản án 72/2019/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 10 giờ 45 ngày 01/6/2019, Nguyễn Tấn A đi bộ ngang qua số nhà 148 đường N (thuộc khu phố B, Phường M, thành phố Đ) thấy xe môtô nhãn hiệu Honda Airblade, biển kiểm soát 74C1-052.35 của ông Nguyễn Văn H dựng trước cổng nhà trên xe có gắn chìa khoá, nhưng không có người trông coi nên A nảy sinh ý định chiếm đoạt. A đi đến mở ổ khoá điện rồi điều khiển xe đi tìm địa điểm để cầm cố nhưng không được. Do đó, A điều khiển xe đến quán Karaoke TV tại địa chỉ: Số 48 đường H (thuộc khu phố C, phường ĐL, thành phố Đ) gặp Nguyễn Đức Q và chở Q đến tiệm cầm đồ của Lê Viết T. Tại đây, A gọi điện cho T hỏi về việc cầm cố thì T đồng ý nên Q đưa xe vào gặp T và nhận 2.250.000 đồng rồi quay ra đưa số tiền trên cho A, số tiền có được A tiêu xài cá nhân hết. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày, A biết hành vi trộm cắp tài sản của mình đã bị phát hiện nên A đến Công an thành phố Đông Hà đầu thú, khai báo toàn bộ hành vi lấy cắp tài sản của minh. Tại bản kết luận định giá tài sản số: 93/KLĐGTS ngày 03/06/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng Hình sự kết luận: Xe môtô nhãn hiệu Honda Airblade, màu đỏ - đen, biển kiểm soát 74C1-052.35, số máy 118E - 5240402, số khung 18098Y637740 đã qua sử dụng có giá trị 7.000.000 đồng. Ngoài hành vi trên, tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Tấn A còn khai nhận: Khoảng 13 giờ ngày 21/05/2019, A đi bộ ngang qua số nhà 141 đường B (thuộc khu phố H, Phường B, thành phố Đ) phát hiện thấy xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển kiểm soát 74L1 - 041.22 của anh Nguyễn Hữu S đang để trong nhà kho, trên xe có gắn chìa khóa và không có người trông coi nên nãy sinh ý định lấy trộm. A đi bộ vòng ra phía sau nhà rồi vào nhà kho đẩy xe ra đường Bà Triệu, sau đó điều khiển xe đến quán Karaoke TV; địa chỉ: Số 48 đường H, thuộc khu phố C, phường ĐL, thành phố Đ) gặp Nguyễn Đức Q và nhờ Q đưa xe đi cầm cố. Q đồng ý nên A điều khiển xe mô tô BKS 74L1 - 041.22 chở Q đến tiệm cầm đồ của Lê Viết T; địa chỉ: Số 10 đường N (Thuộc khu phố S, Phường M, thành phố Đ). Tại đây, A gọi điện hỏi T để cầm cố xe thì T đồng ý nên Q đưa xe vào nhà cho T và nhận 2.700.000 đồng rồi quay ra đưa lại cho A số tiền trên. Số tiền có được A tiêu xài hết. Tại bản kết luận định giá tài sản số: 92/KLĐGTS ngày 03/06/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng Hình sự kết luận: Xe môtô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu trắng - đen, biển kiểm soát 74L1- 042.22 số máy 5C64 - 678290, số khung C640BY678278 đã qua sử dụng có giá trị là 4.160.000 đồng. Với các hành vi trên, Cáo trạng số: 77/CT-VKSĐH ngày 20 tháng 8 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị truy tố bị cáo Nguyễn Tấn A về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đông Hà giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điển r, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Tấn A từ 15 đến 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Nguyễn Văn H, anh Nguyễn Hữu S và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Lê Viết T, anh Nguyễn Đức T không có yêu cầu gì nên không xem xét. Vê xử lý vật chứng: Quá trình điều tra đã thu giữ và trả lại cho anh Nguyễn Hữu S 01 xe môtô nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển kiểm soát: 74L1-041.22 và trả lại cho ông Nguyễn Văn H 01 xe môtô nhãn hiệu Honda Airblade, biển kiểm soát 74C1-052.35 là đúng pháp luật. Nay anh S, ông H không có yêu cầu gì nên không xem xét. Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 4, màu trắng, model A1387, số Imei 013170004611204, mặt trước màn hình đã bị vỡ, máy đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong và 01 điện thoại di động hiệu Sony, kiểu H4331, màu đen, số Imei 1: 352669090224383, Imei 2: 352669090224391, máy đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong. Đây là tài sản của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo. Bị cáo Nguyễn Tấn A trình bày lời nói sau cùng: Trong thời gian bị cáo bị tạm giam, bị cáo biết hành vi của bị cáo là sai trái, vi phạm pháp luật nên bị cáo rất hối hạnh về việc làm của mình, nay cho bị cáo được xin lỗi người bị hại và mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong quá trình điều tra, tuy tố và xét xử, xét thấy: Hành vi, quyết định của cơ quan điều tra Công an thành phố Đông Hà, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đông Hà, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng pháp luật. Tranh tụng công khai tại phiên tòa cùng các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy: Trong khoảng thời gian từ tháng 05/2019 đến tháng 6/2019, bị cáo Nguyễn Tấn A đã có hành vi lén lút thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị. Cụ thể: - Vụ thứ nhất: Khoảng 13 giờ ngày 21/05/2019, tại số nhà 141 đường B thuộc khu phố H, Phường B, thành phố Đ, bị cáo Nguyễn Tấn A đã có hành vi lén lút lấy trộm 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu trắng - đen, biển kiểm soát 74L1 - 041.22 của anh Nguyễn Hữu S. Tài sản bị cáo lấy trộm có giá trị 4.160.000 đồng. Sau khi lấy được tài sản bị cáo đã đưa đi cầm cố cho anh Lê Viết T lấy số tiền 2.700.000 đồng và tiêu xài cá nhân hết. - Vụ thứ hai: Khoảng 10 giờ 45 ngày 01/06/2019, tại số nhà 148 đường N thuộc khu phố B, Phường M, thành phố Đ, bị cáo Nguyễn Tấn A tiếp tục có hành vi lén lút lấy trộm 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, màu đỏ - đen, biển kiểm soát 74C1- 052.35 của ông Nguyễn Văn H. Tài sản bị cáo lấy trộm có giá trị

7.000.000 đồng. Sau khi lấy được tài sản bị cáo đưa đi cầm cố cho anh Lê Viết T lấy số tiền 2.250.000 đồng và tiêu xài cá nhân hết. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đông Hà truy tố bị cáo Nguyễn Tấn A về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Ngoài ra, do bị cáo đã 02 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. Hành vi phạm tội trên của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân, làm mất trật tự trị an, gây ảnh hưởng xấu đến dư luận quần chúng nhân dân sinh sống trên địa bàn. Vì vậy, cần đưa vụ án ra xét xử nhanh chóng, kịp thời đối với bị cáo mới có tác dụng tuyên truyền, giáo dục và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử xét thấy: Sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú và quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình và đã tự thú khai nhận hành vi phạm tội trước đây của mình và người bị hại anh Nguyễn Hữu S xin xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy, cần xem xét cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm r, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, xét xử cũng như tại phiên tòa, bị hại ông Nguyễn Văn H, anh Nguyễn Hữu S; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên anh Lê Viết T, anh Nguyễn Đức T không có yêu cầu gì nên không xem xét. Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã thu giữ và trả lại cho chủ sở hữu anh Nguyễn Hữu S 01 xe môtô nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển kiểm soát: 74L1- 041.22 và trả lại cho ông Nguyễn Văn H 01 xe môtô nhãn hiệu Honda Airblade, biển kiểm soát 74C1- 052.35 là đúng pháp luật. Nay anh S, ông H không có yêu cầu gì nên không xem xét. Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 4, màu trắng, model A1387, số Imei 013170004611204, mặt trước màn hình đã bị vỡ, máy đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong và 01 điện thoại di động hiệu Sony, kiểu H4331, màu đen, số Imei 1: 352669090224383, Imei 2: 352669090224391, máy đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong. Hội đồng xét xử thấy rằng, đây là tài sản của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Tấn A (Tên gọi khác: Tẹc) phạm tội ”Trộm cắp tài sản". Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm r, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự, xử phạt: Bị cáo Nguyễn Tấn A 15 (Mười lăm) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 01/6/2019.

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự: Trả lại cho bị cáo Nguyễn Tấn A 01 điện thoại di động hiệu Iphone 4, màu trắng, model A1387, số Imei 013170004611204, mặt trước màn hình đã bị vỡ, máy đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong và 01 điện thoại di động hiệu Sony, kiểu H4331, màu đen, số Imei 1: 352669090224383, Imei 2: 352669090224391, máy đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong. Nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án. Các vật chứng trên hiện có tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 22/8/2019 giữa cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đông Hà và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị. 3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Nguyễn Tấn A phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm. 4. Về quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án. Đối với bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo phần liên quan của bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết để yêu cầu Tòa án cấp trên xét xử phúc thẩm.