Bản án 72/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 20 giờ ngày 11/6/2010, Đặng Văn H cùng các đối tượng là Lý Tiến Năm, Tằng Văn Đức, Đặng Văn Dũng, Chiếng Chắn Coóng, Đặng Văn Minh, Trần Quốc Toản, Bàn Văn Hương, Đặng Xuân Nam, đều trú tại ấp 6 và ấp 7, xã Thanh Sơn, huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai, ngồi chơi tại khu vực trường học, thuộc ấp 8, xã Thanh Sơn. Trong lúc ngồi chơi, Nam rủ Đức, Dũng, Coóng, Minh, Toản, Hương, Hữu, Năm đi vào nhà dân để chiếm đoạt gà làm thịt ăn và bán lấy tiền tiêu xài, tất cả đều đồng ý. Khi đi Dũng, Coóng, Nam, Hữu, Minh mang theo mỗi người 01 con dao, còn Đức, Toản, Hương mỗi người mang theo 01 khúc củi để làm hung khí. Nam, Đức, Dũng, Cóong, Minh, Toản, Hương, Hữu, Năm sử dụng 03 xe môtô: 01 xe mô tô biển số 60V8-6872 của Tằng Văn Đức; 01 xe môtô biển số: 60X5-9135 của Lý Tiến Năm và 01 xe môtô (chưa rõ biển số) của Đặng Văn Hữu. Nam dẫn đường đưa tất cả đến nhà ông Trần Văn Lượng - sinh năm 1954, trú tại: ấp 8, xã Thanh Sơn. Khi đến rẫy điều, cách nhà ông Lượng khoảng 300 mét, Nam kêu tất cả dừng xe và để xe tại đây rồi tất cả đi bộ vào nhà ông Lượng. Đến nơi, Nam, Dũng, Năm đi đến chuồng gà bắt gà thì ông Lượng và bà Đoàn Thị Toán- sinh năm 1959 (vợ ông Lượng) phát hiện, la lên. Coóng, Minh cầm dao, Hương cầm cây đứng ở cửa hông, còn Hữu cầm dao, Đức cầm cây đứng ở cửa trước. Ông Lượng và bà Toán la lên thì Coóng cầm dao chém vào cửa và hét lớn nếu la lên, sẽ chém chết. Số đối tượng còn lại dùng dao, cây chém và đập vào cửa nhà. Ông Lượng, bà Toán không dám tri hô. Sau khi bắt gà bỏ vào 02 cái bao ni lông thì tất cả đi ra chỗ để xe đi về. Coóng, Dũng, Năm, Minh mang gà đến nhà ông Lương Hồng Thảo - sinh năm 1977, trú tại ấp 6, xã Thanh Sơn để bán với giá 1.140.000 đồng, còn 05 con gà chết ông Thảo trả lại, không mua. Tiền bán gà cả nhóm chia nhau, mỗi người được 100.000 đồng; số tiền còn lại Coóng mua rượu, làm thịt 05 con gà chết cho tất cả cùng nhậu.

Ngày 13/6/2010, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Định Quán tiến hành bắt giữ Lý Tiến Năm, Đặng Văn Dũng, Chiếng Chăn Coóng, Tằng Văn Đức, Đặng Văn Minh, Bàn Văn Hương, Trần Quốc Toản về hành vi Cướp tài sản. Tại Bản án số 176/2011/HSPT ngày 12/7/2011 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai đã tuyên phạt Chiếng Chăn Coóng 5 năm tù giam, Tằng Văn Đức 3 năm 6 tháng tù giam, Lý Tiến năm 3 năm tù giam, Đặng Văn Dũng 3 năm 6 tháng tù giam, Đặng Văn Minh 3 năm 6 tháng tù giam, Trần Quốc Toản 4 năm tù giam, Bàn Văn Hương 4 năm tù giam, về tội Cướp tài sản; còn Đặng Văn Hữu, Đặng Xuân Nam bỏ trốn khỏi địa phương.

Tại Bản án số 122/2012/HSST ngày 28/9/2012 của Tòa án nhân dân huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai tuyên phạt Đặng Xuân Nam 05 năm 06 tháng tù về tội Cướp tài sản.

Ngày 12/4/2019, Đặng Văn H đã đến Công an huyện Định Quán đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của bản thân.

*Tài sản thiệt hại: 21 con gà thuộc sở hữu của ông Trần Văn Lượng và bà Đoàn Thị Toán. Theo bản kết luận của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Định Quán kết luận 21 con gà trị giá 2.967.350 đồng. Hiện số tài sản này đã được bồi thường và được giải quyết tại Bản án số 17/2011/HSST ngày 10/3/2011 của Tòa án nhân dân huyện Định Quán.

Tại Cáo trạng số 63/CT-VKS-ĐQ ngày 22 tháng 7 năm 2019 VKS huyện Định Quán đã truy tố bị cáo Đặng Văn H với tội danh “Cướp tài sản” theo quy định tại điểm d, khoản 2 Điều 133 Bộ luật Hình sự năm 1999.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Quán trình bày lời luận tội, đánh giá khánh quan, toàn diện, đầy đủ những chứng cứ xác định có tội và giữ nguyên quyết định truy tố đề nghị HĐXX kết tội bị cáo theo toàn bộ nội dung cáo trạng. Sau khi đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội của bị cáo gây ra; nhân thân, những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nguyên nhân điều kiện phạm tội đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm d, khoản 2, Điều 133 Bộ luật hình sự 1999, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015 tuyên bố bị cáo Đặng Văn H phạm tội “Cướp tài sản”. Đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo Đặng Văn Hữu từ 4 năm đến 4 năm 6 tháng tù.

Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo. Bị cáo không bào chữa và không có ý kiến tranh luận gì khác.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi của bị cáo Đặng Văn H và đồng phạm đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản” được quy định tại khoản 2 Điều 133 Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát đã truy tố là đúng người đúng tội. Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, trong đó Đặng Xuân Nam giữ vai trò rủ rê và cùng các đối tượng còn lại giữ vai trò thực hành. Hành vi của bị cáo Hữu và đồng phạm là nguy hiểm cho xã hội, vì vậy cần phải xét xử và lên cho bị cáo một mức hình phạt tù tương xứng vừa để trừng phạt bị cáo vừa răn đe phòng ngừa chung trong xã hội.

Tuy nhiên cũng xem xét bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, không có tình tiết tăng nặng, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội, tỏ rõ thái độ ăn năn hối cải, trong quá trình chuẩn bị xét xử bị cáo đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại và bị hại đã làm đơn xin bãi nại giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bên cạnh đó cũng xem xét bị cáo là người dân tộc Dao; sau khi phạm tội đến Cơ quan Công an đầu thú. Xét thấy bị cáo không có tình tiết tăng nặng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự, nên cân nhắc xem xét áp dụng Điều 54 BLHS để giảm nhẹ cho bị cáo được hưởng mức hình phạt tù dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng.

Vật chứng thu giữ: Đã được xem xét đánh giá và giải quyết tại Bản án số 17/2011/HSST ngày 10/3/2011 của Tòa án nhân dân huyện Định Quán.

Đối với ông Lương Hồng Thảo, khi mua gà do H và đồng phạm bán, ông Thảo không biết đây là tài sản do phạm tội mà có nên không có cơ sở xử lý.

Đối với xe môtô không rõ biển số mà Đặng Văn H sử dụng để đi cướp tài sản là tài sản, phương tiện đi lại của gia đình Hữu. Ngày 22/4/2019 làm việc với ông Đặng Lương Sáng (cha của Đặng Văn Hữu), ông Sáng cho biết chiếc xe mà Hữu dùng để đi cướp tài sản là do ông Sáng mua lại của người khác, khi mua xe không có giấy tờ cũng không có biển số, xe để lâu năm bị hư, rỉ sét nên gia đình ông Sáng đã bán sắt vụn, vì vậy không thu hồi được.

Đối với xe mô tô biển số 60 V8- 6872 do Tằng Văn Đức điều khiển, đứng tên chủ sở hữu là Tằng Thắng Phước- sinh năm 1984, trú tại ấp 7, xã Thanh Sơn (là anh trai của Đức). Khi Đức sử dụng xe làm phương tiện đi cướp tài sản anh Phước không biết nên Cơ quan điều tra không thu giữ.

Về án: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm .

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm d, khoản 2 Điều 133 Bộ luật hình sự 1999; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54, Điều 58 Bộ luật hình sự 2015;

Tuyên bố bị cáo Đặng Văn H (tên gọi khác: H) phạm tội “Cƣớp tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Đặng Văn H (tên gọi khác: H) 04 (bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 12/4/2019;

Căn cứ Điều 135, Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án;

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí HSST .

Báo cho bị cáo biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Báo cho bị hại biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM