Bản án 717/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và di n biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hu nh Văn Tâm và Lê Phước Giàu là bạn bè quen biết. Do Giàu còn nợ đối tượng Thiện (chưa r lai lịch) là bạn của Tâm số tiền 408.000.000 đồng về việc đánh bạc được thua b ng tiền thông qua hình thức Cá độ đá gà qua mạng internet (không r trang mạng). Thiện nhờ Tâm tìm anh Giàu để đòi số tiền mà anh Giàu còn nợ. Tâm đã nói sự việc trên cho Lưu Thị M Lol là vợ của Tâm biết.

Vào khoảng 22 giờ 00 phút ngày 23/10/2017, Lol thấy Giàu đang ăn uống với chị Nguy n Phương Huy Thảo, anh Lê Đức Long c ng vợ là chị Lê M Nhựt tại nhà hàng Bee Fox (số 11 Hàm Nghi, phường Nguy n Cư Trinh, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh), Lol điện thoại cho Tâm biết. Sau đó, Tâm đã rủ Vỏ Văn Diện, Lê Thanh Duy và các đối tượng Hải, Hiếu, Cường, Châu (chưa r lai lịch) c ng nhau đi bắt giữ Giàu đưa về quán Ốc Xinh (địa chỉ R11 đường Đặng Đại Độ, phường Tân Phong, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh) để buộc Giàu trả nợ cho Tâm. Do Diện đang ăn uống nên không đi c ng với Tâm và nói với Tâm là bắt anh Giàu đưa về quán Ốc Xinh để giải quyết. Duy còn rủ thêm các đối tượng T ng, Nghĩa, Sò (chưa r lai lịch) đến bắt giữ Giàu.

Tại quán bia Bee Fox, Duy, Châu, T ng, Nghĩa và Sò đứng ngoài, còn Lol với Tâm, Hải, Hiếu, Cường và Châu đến chỗ anh Giàu khống chế đưa Giàu ra ngoài đường Hàm Nghi, Quận 1. Lúc này, Giàu bị nhóm của Tâm bắt giữ đưa đi nên ông Long, bà Nhựt và bà Thảo đã đi theo. Tâm, Lol, Hải, Hiếu, Cường, Châu đánh Giàu còn Duy khống chế đưa Giàu lên xe mô tô do Tâm điều khiển, Cường ngồi phía sau giữ Giàu. Do bà Thảo, bà Nhựt và ông Long đòi đi theo, nên Duy chở bà Nhựt, còn 02 đối tượng trong nhóm của Tâm (không xác định là ai) chở ông Long và bà Thảo đến quán Ốc Xinh, Quận 7.

Tại quán Ốc Xinh, Tâm và Diện đã đánh anh Giàu, bà Nhựt can ngăn thì bị Vỏ Văn Diện d ng tay tát một cái vào mặt. Lúc này, Tâm nói với bà Thảo, bà Nhựt và ông Long là Giàu nợ Tâm số tiền 390.000.000 đồng, nếu Giàu không trả nợ thì không ai được về. Lo sợ bị Tâm và đồng b n đánh nên ông Long đã mi n cưỡng đứng ra nhận trả nợ thay cho Giàu. Tâm yêu cầu ông Long đưa trước 50.000.000 đồng và viết giấy nợ theo mẫu mà Tâm đưa với nội dung: Tôi (Long) có vay Tâm số tiền 340.000.000 đồng, hẹn 30 tây hàng tháng trả 10.000.000 đồng , ông Long đồng ý đưa trước cho Tâm 50.000.000 đồng. Khoảng 02 giờ ngày 24/10/2017, lợi dụng Tâm không chú ý, Giàu đã chạy thoát. Tâm cho bà Nhựt về lấy tiền và đến khoảng 02 giờ 15 phút c ng ngày, bà Nhựt quay lại, đưa cho Tâm 30.000.000 đồng. Thì Tâm mới cho ông Long, bà Nhựt và bà Thảo về.

Ngày 25/10/2017, ông Long làm đơn tố cáo Tâm và đồng phạm có hành vi Cưỡng đoạt tài sản và ngày 17/12/2017, ông Giàu c ng có đơn tố cáo Tâm có hành vi Bắt, giữ người trái pháp luật .

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 216/2022/HSST ngày 19 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân Thành phố ồ Chí Minh đã quyết đ nh:

- Căn cứ khoản 1 Điều 135; điểm a khoản 2 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009; điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50; Điều 55; Điều 58 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn Tâm 05 (năm) năm t về tội Cưỡng đoạt tài sản ; 04 (bốn) năm t về tội Bắt, giữ người trái pháp luật . Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung cho cả 02 tội danh là 09 (chín) năm t . Thời hạn t tính từ ngày 14/5/2020.

- Căn cứ khoản 1 Điều 135; điểm a khoản 2 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009; khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50; Điều 55; Điều 58 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Lưu Thị Mỹ Lol 02 (hai) năm t về tội Cưỡng đoạt tài sản ; 01 (một) năm t về tội Bắt, giữ người trái pháp luật . Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung cho cả 02 tội danh là 03 (ba) năm t . Thời hạn t tính từ ngày 26/4/2020.

Xử phạt bị cáo Vỏ Văn Diện 01 năm 06 tháng t về tội Cưỡng đoạt tài sản ; 03 (ba) năm t về tội Bắt, giữ người trái pháp luật . Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung cho cả 02 tội danh là 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng t . Thời hạn t tính từ ngày 14/5/2020.

- Căn cứ khoản 1 Điều 135; điểm a khoản 2 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009; Điều 38; Điều 50; Điều 55; Điều 58 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Lê Thanh Duy 01 (một) năm t về tội Cưỡng đoạt tài sản ; 02 (hai) năm t về tội Bắt, giữ người trái pháp luật . Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung cho cả 02 tội danh là 03 (ba) năm t . Thời hạn t tính từ ngày 27/4/2020.

- Căn cứ Điều 584; Điều 585; Điều 589 của Bộ luật Dân sự; Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Buộc bị cáo Hu nh Văn Tâm trả lại cho bị hại Lê Đức Long, Lê M Nhựt số tiền 30.000.000 đồng. (Ghi nhận bị cáo đã tự nguyện nộp lại số tiền trên theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phi tòa án số AA/2021/0001309 ngày 03/12/2021 của Cục thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh).

- Căn cứ Điều 30 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Tách vấn đề đòi bồi thường thiệt hại của bị hại Lê Phước Giàu đối với hành vi Bắt, giữ người trái pháp luật của các bị cáo để giải quyết trong một vụ án khác khi bị hại Giàu có yêu cầu.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo bản án theo luật định.

- Sau khi xét xử sơ thẩm, 03 bị cáo gồm Hu nh Văn Tâm, Vỏ Văn Diện, Lê Thanh Duy kháng cáo xin được giảm hình phạt. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, 03 bị cáo Tâm, Diện, Duy vẫn giữ theo yêu cầu kháng cáo nêu trên.

- Sau khi xét xử sơ thẩm, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh có Quyết định kháng nghị số 32/KN-VKS-P2 ngày 30/5/2022 đề nghị áp dụng điểm a khoản 3 Điều 135 BLHS năm 1999 để xử phạt đối với 04 bị cáo là Hu nh Văn Tâm, Vỏ Văn Diện, Lê Thanh Duy, Lưu Thị M Lol và xử tăng hình phạt đối với 04 bị cáo nêu trên về tội Cưỡng đoạt tài sản .

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh áp dụng điểm a khoản 3 Điều 135 BLHS năm 1999 để xử phạt đối với 04 bị cáo là Hu nh Văn Tâm, Vỏ Văn Diện, Lê Thanh Duy, Lưu Thị M Lol và xử tăng hình phạt đối với 04 bị cáo nêu trên về tội Cưỡng đoạt tài sản . Đề nghị mức án từ 7-9 năm t đối với bị cáo Tâm; mức án từ 7-8 năm t đối với các bị cáo Diện, Duy, Lol về tội Cưỡng đoạt tài sản .

Luật sư bào chữa cho bị cáo Tâm và bị cáo Lol cho r ng: bị cáo Lol lúc phạm tội đang mang thai; Bị cáo Tâm và bị cáo Lol phạm tội lần đầu, gia đình có công với cách mạng, cả 2 bị cáo đều có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên đề nghị giảm hình phạt cho cả 2 bị cáo Tâm và Lol.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Xuất phát từ việc anh Lê Phước Giàu còn nợ số tiền 408.000.000 đồng đối với bạn của bị cáo Hu nh Văn Tâm (theo bị cáo Tâm khai). Vào lúc 22 giờ ngày 23/10/2017, bị cáo Lưu Thị M Lol phát hiện anh Giàu c ng với Lê Đức Long, Lê M Nhựt, Nguy n Phương Huy Thảo đang ăn uống tại nhà hàng Bee Fox đường Hàm Nghi, Quận 1, thì bị cáo Lol điện thoại báo cho bị cáo Tâm biết. Bị cáo Tâm rủ Vỏ Văn Diện, Lê Thanh Duy và các đối tượng như: Hải, Hiếu, Cường, Châu (không r lai lịch) đi bắt giữ anh Giàu thì cả nhóm đồng ý. Bị cáo Duy có rủ thêm các đối tượng như: Th y, Nghĩa, Sò c ng nhau tham gia. Tại nhà hàng Bee Fox, bị cáo Lol dẫn Tâm, Cường, Hải, Hiếu đến bàn của anh Giàu đang ngồi, lúc này Tâm kẹp cổ anh Giàu và c ng tên Cường đưa anh Giàu ra ngoài đường Hàm Nghi rồi c ng Lol, Cường, Hải, Châu, Hiếu và Duy khống chế đưa anh Giàu lên xe mô tô biển số 95E1-179.07 do bị cáo Tâm điều khiển, Cường ngồi sau giữ anh Giàu chạy về quán Ốc Xinh tại Quận 7. Riêng Lê Thanh Duy và các đối tượng khác chở chị Lê M Nhựt, anh Lê Đức Long và chị Nguy n Phương Huy Thảo c ng đi qua quán Ốc Xinh tại Quận 7. Tại quán Ốc Xinh, Tâm và Diện đánh anh Giàu, chị Nhựt can ngăn thì bị bị cáo Diện d ng tay tát 1 cái vào mặt, lúc này Tâm nói với chị Thảo, chị Nhựt, anh Long là: anh Giàu nợ Tâm 390.000.000 đồng, nếu anh Giàu không trả được thì không ai được về. Vì lo sợ bị nhóm của Tâm đánh nên anh Lê Đức Long đứng ra nhận trả nợ thay cho anh Giàu. Bị cáo Tâm yêu cầu anh Long đưa trước 50.000.000 đồng và viết giấy nhận nợ theo yêu cầu của Tâm ghi: Tôi (Long) có vay Tâm số tiền 340.000.000 đồng, hẹn 30 tây hàng tháng trả 10.000.000 đồng rồi đưa giấy nhận nợ cho Tâm giữ. Khoảng 02 giờ 00 ngày 24/10/2017, lợi dụng lúc bị cáo Tâm kêu anh Long viết giấy nhận nợ thì anh Giàu bỏ trốn thoát. Khi chị Nhựt về nhà lấy tiền đến khoảng 2 giờ 15 phút c ng ngày 24/10/2017 thì chị Nhựt đến đưa cho Tâm 30.000.000 đồng, sau đó bị cáo Tâm cho tất cả m i người ra về. Đến sáng ngày 25/10/2017 thì anh Giàu làm đơn tố cáo vụ việc.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

- Bị cáo Hu nh Văn Tâm chỉ thừa nhận có hành vi bắt giữ anh Giàu trái phép, không thừa nhận có hành vi ép anh Long nhận nợ thay, việc viết giấy nhận nợ cho bị cáo là do anh Long tự nguyện.

- Bị cáo Lưu Thị M Lol thừa nhận có điện thoại báo cho bị cáo Tâm để bị cáo Tâm bắt giữ anh Giàu; không thừa nhận c ng bị cáo Tâm cưỡng ép, bắt anh Long viết giấy nhận nợ thay cho anh Giàu.

- Bị cáo Vỏ Văn Diện cho r ng không tham gia bắt giữ anh Giàu; bị cáo thừa nhận tại quán Ốc Xinh có d ng tay đánh anh Giàu để buộc nah Giàu trả lại tiền cho bị cáo Tâm; Bị cáo không có tham gia ép anh Long viết giấy nhận nợ thay cho anh Giàu.

- Bị cáo Lê Thanh Duy thừa nhận có g i điện thoại cho T ng, Nghĩa, Sò đến hỗ trợ Tâm bắt giữ anh Giàu từ đường Hàm Nghi về quán Ốc Xinh; Không có tham gia vào việc ép anh Long nhận trả nợ thay cho anh Giàu.

- Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt cả 04 bị cáo Tâm, Lol, Diện, Duy về 2 tội danh Cưỡng đoạt tài sản và Bắt giữ người trái pháp luật . Cả 4 bị cáo đều không kháng cáo về tội danh; 3 bị cáo Tâm, Diện, Duy kháng cáo xin giảm hình phạt.

Hội đồng xét xử xét thấy:

- Đối với bị cáo Hu nh Văn Tâm là người giữ vai trò chính, rủ rê, lôi kéo các bị cáo khác tham gia vào việc bắt giữ anh Giàu và đe d a anh Long viết giấy nhận nợ, trả nợ thay cho anh Giàu. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Tâm 04 năm t về tội Bắt giữ người trái pháp luật và 05 năm t về tội Cưỡng đoạt tài sản theo điểm a khoản 2 Điều 123 và khoản 1 Điều 135 BLHS 1999 là xử trong khung quy định của khung hình phạt, là thỏa đáng.

- Đối với các bị cáo Vỏ Văn Diện, Lê Thanh Duy, Lưu Thị M Lol phạm tội với vai trò đồng phạm (bị cáo Lol là vợ của bị cáo Tâm). Khi định tội, lượng hình Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét vai trò của từng bị cáo, có xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ để xử phạt đối với các bị cáo; Có xem xét bị cáo Diện có cô ruột là bà V Thị t là Bà mẹ Việt Nam anh h ng, Chú ruột là ông V Hoàng Giang được nhà nước tặng thưởng nhiều Huân chương, Huy chương; Bị cáo Hu nh Văn Tâm có Cậu ruột là ông Lương Văn Cừ là thương binh hạng 3/4 để giảm nhẹ cho các bị cáo. Xử phạt bị cáo Vỏ Văn Diện 01 năm 06 tháng t về tội Cưỡng đoạt tài sản , 03 năm t về tội Bắt giữ người trái pháp luật , tổng hợp hình phạt chung cho cả 02 tội là 04 năm 06 tháng t ; Xử phạt bị cáo Lê Thanh Duy 01 năm t về tội Cưỡng đoạt tài sản , 02 năm t về tội Bắt giữ người trái pháp luật , tổng hợp hình phạt chung cho cả 02 tội là 03 năm; Xử phạt bị cáo Lưu Thị M Lol 02 năm t về tội Cưỡng đoạt tài sản , 01 năm t về tội Bắt giữ người trái pháp luật , tổng hợp hình phạt chung cho cả 02 tội là 03 năm t .

Các bị cáo Tâm, Diện, Duy kháng cáo xin giảm hình phạt. Tại phiên tòa phúc thẩm, mặc d các bị cáo Tâm, Diện, Duy thành khẩn khai báo, nhưng xét thấy án sơ thẩm xử các bị cáo với mức án như trên là thỏa đáng, không nặng, nên không chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt của 3 bị cáo Tâm, Diện, Duy.

Đối với kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh thì Hội đồng xét xử xét thấy:

Anh Lê Đức Long có viết giấy nhận nợ thay cho anh Giàu số tiền là 340.000.000 đồng và chị Nhựt có đưa cho bị cáo Tâm số tiền 30.000.000 đồng như vậy thì bị cáo Tâm và đồng b n mới thực hiện hành vi Cưỡng đoạt tài sản chiếm đoạt được số tiền 30.000.000 đồng, nên án sơ thẩm áp dụng khoản 1 Điều 135 Bộ luật hình sự năm 1999 mà không áp dụng điểm a khoản 3 Điều 135 để xử phạt đối với các bị cáo là đúng, nên không chấp nhận theo kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, giữ nguyên bản án sơ thẩm xử.

Quan điểm đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, c ng như theo Luật sư bào chữa cho 2 bị cáo Tâm, Lol đề nghị không ph hợp với nhận định trên nên không được chấp nhận.

Bởi các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

Không chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt của 03 bị cáo Hu nh Văn Tâm, Vỏ Văn Diện, Lê Thanh Duy c ng như kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Giữ nguyên bản án sơ thẩm xử.

[2] Áp dụng khoản 1 Điều 135; điểm a khoản 2 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50; Điều 55; Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

- Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn Tâm 05 (năm) năm t về tội Cưỡng đoạt tài sản ; 04 (bốn) năm t về tội Bắt, giữ người trái pháp luật . Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung cho cả 02 tội danh là 09 (chín) năm t . Thời hạn t tính từ ngày 14/5/2020.

- Áp dụng khoản 1 Điều 135; điểm a khoản 2 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009; khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50; Điều 55; Điều 58 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; để xử phạt đối với bị cáo Lol và bị cáo Diện;

Xử phạt bị cáo Lưu Thị Mỹ Lol 02 (hai) năm t về tội Cưỡng đoạt tài sản ; 01 (một) năm t về tội Bắt, giữ người trái pháp luật . Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung cho cả 02 tội danh là 03 (ba) năm t . Thời hạn t tính từ ngày 26/4/2020.

Xử phạt bị cáo Vỏ Văn Diện 01 năm 06 tháng t về tội Cưỡng đoạt tài sản ; 03 (ba) năm t về tội Bắt, giữ người trái pháp luật . Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung cho cả 02 tội danh là 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng t . Thời hạn t tính từ ngày 14/5/2020.

- Căn cứ khoản 1 Điều 135; điểm a khoản 2 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009; Điều 38; Điều 50; Điều 55; Điều 58 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Lê Thanh Duy 01 (một) năm t về tội Cưỡng đoạt tài sản ; 02 (hai) năm t về tội Bắt, giữ người trái pháp luật . Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung cho cả 02 tội danh là 03 (ba) năm t . Thời hạn t tính từ ngày 27/4/2020.

Tiếp tục tạm giam các bị cáo theo Quyết định tạm giam ngày 23/9/2022 của Hội đồng xét xử để đảm bảo thi hành án.

[3] Các quyết định còn lại của Bản án sơ thẩm đã xét xử không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Các bị cáo Hu nh Văn Tâm, Vỏ Văn Diện, Lê Thanh Duy mỗi người phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án này là phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày 23/9/2022.