Bản án 716/2019/KDTM-PT — Tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo bản án sơ thẩm thì sự việc được tóm tắt như sau: Ngày 25 tháng 02 năm 2011, Ngân hàng TMCP Á Châu (viết tắt là ACB) và Công ty TNHH Một thành viên Ô tô Sao Việt (viết tắt Công ty ô tô Sao Việt) có ký kết Hợp đồng hạn mức cấp tín dụng số BTR.DN.05.240211 ngày 25/02/2011, cụ thể, Hạn mức cấp tín dụng được cấp là 2.9000.000.000 đồng; thời hạn hiệu lực của hạn mức cấp tín dụng là 60 tháng, kể từ ngày ký hợp đồng này; thời điểm các bên ký kết các Hợp đồng cấp tín dụng nằm tromg thời hạn hiệu lực của Hạn mức cấp tín dụng. Đến ngày 28/02/2011, ACB và Công ty TNHH MTV Ô tô Sao Việt ký kết Hợp đồng cấp tín dụng hạn mức số BTR.DN.06.240211 ngày 28/02/2011 và được giải ngân bằng Khế ước nhận nợ số 02 (TK 113855379) ngày 01/09/2011, với nội dung: Số tiền vay: 2.900.000.000 đồng Số tiền thực tế giải ngân: 2.900.000.000 đồng Thời hạn vay: 06 tháng (từ ngày 01/09/2011 đến ngày 01/03/2012) Mục đích: Bổ sung vốn lưu động sản xuất kinh doanh Lãi suất vay được quy định như sau: Lãi suất trong hạn: Lãi suất vay tháng: 21.54%/năm. Lãi suất vay được cố định trong thời hạn 03 tháng, kể từ ngày Bên vay nhận tiền vay lần đầu. Lãi suất vay được điều chỉnh 03 tháng/lần theo công thức sau: Lãi suất vay (%/năm) = LS 13 + 8,04% /năm + X. Lãi suất quá hạn: 150% lãi suất trong hạn.

Trong quá trình vay vốn từ 01/09/2011 đến ngày 20/12/2011, Công ty TNHH MTV Ô tô Sao Việt đã trả được lãi trong hạn là 164.840.834 đồng, phạt chậm trả lãi vay: 2.465.760 đồng, tổng cộng: 167.306.594 đồng, và vi phạm nghĩa vụ trả nợ tại ACB. Do đó, ngày 01/03/2012 (ngày đáo hạn khoản vay), ACB đã chuyển toàn bộ số nợ vay còn thiếu sang nợ quá hạn.

Tính đến ngày 15/11/2018, Công ty TNHH MTV Ô tô Sao Việt còn nợ ACB số tiền là:

Vốn gốc: 2.900.000.000 đồng

Lãi trong hạn:152.132.389 đồng

Lãi quá hạn: 4.867.843.333 đồng

Tổng cộng: 7.919.975.722 đồng

Các khoản vay nêu trên được bảo đảm bằng các biện pháp bảo đảm sau:

- Thế chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất tại Thửa đất số 2, tờ bản đồ số 47, địa chỉ: 45 Đường số 2, Phường 10, Quận Gò Vấp, TP.HCM thuộc quyền sở hữu, quyền sử dụng của ông/bà Nguyễn Xuân Quýnh, Ngô Thị Huế theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất của người thứ ba số BTR.BĐDN.05.240211 ngày 25/02/2011 được công chứng tại Phòng công chứng số 5, Thành phố Hồ Chí Minh số công chứng 3873, vào quyển số 02/TP/CC-SCC/HĐGD và được đăng ký tại Phòng Tài nguyên và Môi trường quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh ngày 25/02/2011.

- Chứng thư bảo lãnh của bà Dương Thị Thanh ngày 28/02/2011.

Tại Điều 21, mục 21.14 của hợp đồng hạn mức cấp tín dụng số BTR.05.240211 ngày 25/02/2011 có xác định các hợp đồng cấp tín dụng, phụ lục hợp đồng, đề nghị bảo lãnh, cam kết bảo lãnh… là một bộ phận không tách rời của hợp đồng này. Như vậy hợp đồng cấp hạn mức tín dụng số BTR.DN.06.240211 ngày 28/02/2011 là một bộ phận không thể tách rời của hợp đồng hạn mức cấp tín dụng số BTR.DN.05.240211 ngày 25/02/2011

Lý do sửa hợp đồng cấp hạn mức tín dụng số BTR.DN.06.240211 ngày 25/02/2011 sửa lại ngày 28/02/2011 là vì ngày 25/02/2011 ký hợp đồng nhưng do phải đăng ký giao dịch bảo đảm và đến ngày 28/02/2011 mới giải ngân nên mới sửa lại vào ngày 28/2/2011.

Hợp đồng thế chấp số BTR.BĐDN.05.240211 ngày 25/02/201, tại Điều 2 có quy định là bảo đảm hợp đồng hạn mức cấp tín dụng số BTR.DN.05.240211 ngày 25/02/2011 và cho tất cả các hợp đồng sửa đổi, bổ sung hợp đồng, khế ước nhận nợ…; như vậy hợp đồng thế chấp này cũng bảo đảm cho khoản vay hợp đồng cấp hạn mức tín dụng số BTR.DN.06.240211 ngày 28/02/2011 vì hợp đồng cấp hạn mức tín dụng số BTR.DN.06.240211 ngày 28/02/2011 là một bộ phận không thể tách rời của hợp đồng số BTR.DN.05.240211 ngày 25/02/2011.

Đối với chứng thư bảo lãnh lập ngày 28/02/2018 do bà Dương Thị Thanh ký bảo lãnh bằng tín chấp.

Nay Ngân hàng TMCP Á Châu đề nghị Tòa án nhân dân Quận Thủ Đức buộc: 1. Công ty TNHH MTV Ô tô Sao Việt và bà Dương Thị Thanh trả ngay cho Ngân hàng TMCP Á Châu tổng số nợ còn thiếu tính đến ngày 15/11/2018 là 7.919.975.722 đồng (bảy tỷ chín trăm mười chín triệu chín trăm bảy mươi lăm ngàn bảy trăm hai mươi hai đồng) và tiền lãi phát sinh trên số dư nợ gốc theo mức lãi suất nợ quá hạn do các bên thỏa thuận tại các Hợp đồng tín dụng, khế ước nhận nợ kể từ ngày 16/11/2018 đến ngày Công ty TNHH MTV Ô tô Sao Việt trả hết nợ gốc. 2. Nếu Công ty TNHH MTV Ô tô Sao Việt và bà Dương Thị Thanh không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng TMCP Á Châu được quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền phát mãi tài sản thế chấp để thu hồi nợ là quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 2, tờ bản đồ số 47, địa chỉ: 45 Đường số 2, Phường 10, Quận Gò Vấp, TP.HCM thuộc quyền sở hữu, quyền sử dụng của ông Nguyễn Xuân Quýnh, bà Ngô Thị Huế. 3. Yêu cầu Công ty TNHH MTV Ô tô Sao Việt phải hoàn trả cho Ngân hàng TMCP Á Châu số tiền chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là 2.000.000 đồng đã nộp tạm ứng cho Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh theo thông báo số 127 ngày 02/6/2017. Bị đơn Công ty TNHH MTV Ô tô Sao Việt có đại diện theo pháp luật xác nhận còn nợ nguyên đơn số tiền nợ gốc 2.900.000.000 đồng. Tuy nhiên, bị đơn không đồng ý với mức lãi suất trong hạn mà nguyên đơn đã tính theo hợp đồng tín dụng, cũng như việc tính lãi quá hạn 150% lãi suất trong hạn. Theo bị đơn, lãi suất trong hạn tại thời điểm xét xử chỉ là 16,5%/tháng, và bị đơn đề nghị được trả nợ dần cho nguyên đơn mỗi tháng 10.000.000 (mười triệu) đồng, thực hiện từ tháng 12/2012. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Quảng Khoa Toản là người đại diện ủy quyền của bà Ngô Thị Huế, Nguyễn Thị Thanh Huyền, Nguyễn Thị Kim Hoàn, Nguyễn Thị Kim Liên (người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và là người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng ông Nguyễn Xuân Quýnh) trình bày: Hợp đồng hạn mức cấp tín dụng số BTR.DN.06.240211 ngày 25/02/2011 và hợp đồng cấp hạn mức tín dụng số BTR.DN. 06.240211 ngày 28/02/2011 là hai hợp đồng khác nhau. Hợp đồng thế chấp số BTR.BĐDN.05.240211 ngày 25/02/2011 chỉ thế chấp, bảo đảm cho khoản vay theo hợp đồng hạn mức cấp tín dụng số BTR.DN.06.240211 ngày 25/02/2011; Do đó không chấp nhận phát mãi tài sản như đề nghị của phía ngân hàng. Ông Nguyễn Hoàng Minh Tuấn là người đại diện ủy quyền của bà Nguyễn Thị Thanh Huyền, Nguyễn Thị Kim Hoàn, Nguyễn Thị Kim Liên, ông Phạm Đức Hoàng, ông Trần Hồng Thanh (là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan): Không có ý kiến gì thêm, thống nhất ý kiền ông Quảng Khoa Toản. Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là người thuê nhà gồm ông Nguyễn Mạnh Cường, bà Trần Thị Bảo Yến, ông Đặng Minh Quân, bà Trần Thị Thoa có đơn xin vắng mặt và có bản khai như sau: Họ là những người ở thuê trong căn nhà 312/53 Quang Trung (số cũ: 45 đường số 2 và số 06 Quang Trung), Phường 10, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh, xin chấp hành theo phán quyết của tòa án và không có khiếu nại về bất cứ việc gì.

Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là người thuê nhà gồm bà Đinh Thị Minh Hà, ông Huỳnh Quang Vũ, ông Trương Văn Niêm, bà Diệp Thúy Kiều, ông Đặng Văn Công, bà Hồ Thị Thanh Hà không có bản tự khai, không cung cấp chứng cứ, yêu cầu gì.

Tại bản án số 70/2018/KDTM-ST ngày 15/11/2018 của Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

Buộc Công ty TNHH MTV ô tô Sao Việt có trách nhiệm thanh toán cho Ngân hàng thương mại cổ phần Á Châu số tiền tổng cộng 7.919.975.722 đồng, trong đó nợ gốc là 2.900.000.000 đồng, tiền lãi trong hạn 152.132.389 đồng, lãi quá hạn 4.867.843.333 đồng và tiền lãi phát sinh trên số dư nợ gốc theo mức lãi suất nợ quá hạn do các bên thỏa thuận tại Hợp đồng hạn mức cấp tín dụng số BTR.05.240211 ngày 25/02/2011, hợp đồng cấp tín dụng hạn mức số BTR.06.240211 ngày 28/02/2011 và khế ước nhận nợ số 02 (số 13855379) ngày 01/9/2011 kể từ ngày 16/11/2018 đến khi thanh toán hết nợ gốc.

Trong trường hợp công ty TNHH MTV ô tô Sao Việt không thực hiện nghĩa vụ trả nợ hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ số tiền nói trên cho Ngân hàng TMCP Á Châu thì bà Dương Thị Thanh, bà Ngô Thị Huế và những người kế thừa quyền, nghĩa vụ của ông Nguyễn Xuân Quýnh gồm bà Ngô Thị Huế, bà Nguyễn Thị Thanh Huyền, bà Nguyễn Thị Kim Hoàn, bà Nguyễn Thị Kim Liên có trách nhiệm thanh toán số tiền 7.919.975.722 (bảy tỷ chín trăm mười chín triệu chín trăm bảy mươi lăm ngàn bảy trăm hai mươi hai) đồng và tiền lãi phát sinh trên số dư nợ gốc theo mức lãi suất nợ quá hạn do các bên thỏa thuận tại Hợp đồng hạn mức cấp tín dụng số BTR.05.240211 ngày 25/02/2011, hợp đồng cấp tín dụng hạn mức số BTR.06.240211 ngày 28/02/2011 và khế ước nhận nợ số 02: 13855379 ngày 01/9/2011 kể từ ngày 16/11/2018 đến khi thanh toán hết nợ gốc.

Nếu công ty TNHH MTV ô tô Sao Việt, bà Dương Thị Thanh, bà Ngô Thị Huế và những người kế thừa quyền, nghĩa vụ của ông Nguyễn Xuân Quýnh gồm bà Ngô Thị Huế, bà Nguyễn Thị Thanh Huyền, bà Nguyễn Thị Kim Hoàn, bà Nguyễn Thị Kim Liên cũng không thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ số tiền nói trên cho Ngân hàng TMCP Á Châu thì Ngân hàng TMCP Á Châu có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền phát mãi tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất và nhà ở tại 45 đường số 2 (nay là 312/53 Quang Trung), phường 10, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh (giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở số 14671/2003 do UBND quận Gò Vấp cấp ngày 30/10/2003) theo hợp đồng thế chấp số BTR.BĐDN.05.240211 ngày 25/02/2011 để thu hồi nợ.

Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về án phí, lệ phí và quyền kháng cáo của các đương sự. Ngày 29/11/2018, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Nguyễn Thị Thanh Huyền, bà Nguyễn Thị Kim Hoàn, bà Nguyễn Thị Kim Liên, bà Ngô Thị Huế kháng cáo toàn bộ bản án số 70/2018/KDTM-ST ngày 15/11/2018 của Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. Tại phiên Toà phúc thẩm: Ông Quảng Khoa Toản là người đại diện ủy quyền của bà Ngô Thị Huế, Nguyễn Thị Thanh Huyền, Nguyễn Thị Kim Hoàn, Nguyễn Thị Kim Liên (người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và là người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng ông Nguyễn Xuân Quýnh) trình bày: Hợp đồng hạn mức cấp tín dụng số BTR.DN.06.240211 ngày 25/02/2011 và hợp đồng cấp hạn mức tín dụng số BTR.DN.06.240211 ngày 28/02/2011 là hai hợp đồng khác nhau. Hợp đồng thế chấp số BTR.BĐDN.05.240211 ngày 25/02/2011 chỉ thế chấp bảo đảm cho khoản vay theo hợp đồng hạn mức cấp tín dụng số BTR.DN.06.240211 ngày 25/02/2011 và Hợp đồng này đã được các bên tất toán. Do vậy, đề nghị sửa bản án sơ thẩm, không chấp nhận yêu cầu phát mãi tài sản của nguyên đơn. Ông Nguyễn Hoàng Minh Tuấn là người đại diện ủy quyền của bà Nguyễn Thị Thanh Huyền, Nguyễn Thị Kim Hoàn, Nguyễn Thị Kim Liên, ông Phạm Đức Hoàng, ông Trần Hồng Thanh: Có ý kiến như ông Quảng Khoa Toản. Bà Đinh Thị Hiền - đại diện nguyên đơn xác định thực chất hợp đồng cấp hạn mức tín dụng số BTR.DN.06.240211 ngày 25/02/2011 và hợp đồng cấp hạn mức tín dụng số BTR.DN.06.240211 ngày 28/02/2011 là một, Ngân hàng chỉ sửa lại ngày 25/02/2011 thành ngày 28/02/2011, lý do sửa lại ngày 25/02/2011 thành ngày 28/02/2011 là vì ngày 25/02/2011 ký hợp đồng nhưng do phải đăng ký giao dịch bảo đảm mất 03 ngày, đến ngày 28/02/2011 cơ quan có thẩm quyền mới trả lại hồ sơ cho Ngân hàng nên mới giải ngân theo khế ước số 01 ngày 28/02/2011. Hợp đồng cấp hạn mức tín dụng số BTR.DN.06.240211 ngày 28/02/2011 là một bộ phận không thể tách rời của hợp đồng hạn mức cấp tín dụng số BTR.DN.05.240211 ngày 25/02/2011; Hơn nữa hợp đồng thế chấp số BTR.BĐDN.05.240211 ngày 25/02/2011, tại Điều 2 có quy định là bảo đảm hợp đồng hạn mức cấp tín dụng số BTR.DN.05.240211 ngày 25/02/2011 và cho tất cả các hợp đồng sửa đổi, bổ sung hợp đồng, khế ước nhận nợ…., nên đề nghị y án sơ thẩm. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu – đề nghị: Từ khi thụ lý vụ án cho đến khi có Quyết định đưa vụ án ra xét xử, thẩm phán thực hiện đúng theo quy định của pháp luật và tại phiên tòa, hội đồng xét xử thực hiện đúng theo trình tự Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Tại phiên tòa các đương sự chấp hành đúng theo quy định pháp luật. Về nội dung: Tại phiên tòa, ông Quảng Khoa Toản và ông Nguyễn Hoàng Minh Tuấn đại diện những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Ngô Thị Huế, Nguyễn Thị Thanh Huyền, Nguyễn Thị Kim Hoàn, Nguyễn Thị Kim Liên kháng cáo nhưng không xuất trình được chứng cứ chứng minh cho việc kháng cáo của mình nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Huế, bà Huyền, bà Hoàn và bà Liên, y án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng, tranh luận tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 1 Điều 148; Khoản 1 Điều 308; Điều 313 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

- Căn cứ Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;

- Căn cứ Điều 26 Luật thi hành án dân sự năm 2008 (đã sửa đổi, bổi sung năm 2014);

- Căn cứ Pháp lệnh án phí, lệ phí tòa án ngày 27/02/2009 của Ủy ban thường vụ Quốc hội và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận kháng cáo của bà Ngô Thị Huế, bà Nguyễn Thị Thanh Huyền, bà Nguyễn Thị Kim Hoàn và bà Nguyễn Thị Kim Liên.

2. Giữ nguyên án sơ thẩm.

3. Buộc Công ty TNHH MTV Ô tô Sao Việt có trách nhiệm thanh toán cho Ngân hàng thương mại cổ phần Á Châu số tiền còn nợ của Hợp đồng hạn mức tín dụng số BTR.DN.05.240211 ngày 25/02/2011, hợp đồng cấp tín dụng hạn mức số BTR.DN.06.240211 ngày 28/02/2011 và khế ước nhận nợ số 02 (số 113855379) ngày 01/9/2011 với số tiền nợ gốc và tiền lãi tính đến ngày 15/11 2018 là 7.919. 975.722 (bảy tỷ chín trăm mười chín triệu chín trăm bảy mươi lăm ngàn bảy trăm hai mươi hai) đồng (gồm nợ gốc 2.900.000.000 đồng + lãi trong hạn 152.132.389 đồng + lãi quá hạn 4.867.843.333 đồng).

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành xong, bên phải thi hành án phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất các bên thỏa thuận theo Hợp đồng hạn mức cấp tín dụng số BTR.DN.05.240211 ngày 25/02/2011, Hợp đồng cấp tín dụng hạn mức số BTR.DN.06.240211 ngày 28/02/2011 và khế ước nhận nợ số 02 ngày 01/9/2011.

4. Trong trường hợp Công ty TNHH MTV Ô tô Sao Việt không trả hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ thì bà Dương Thị Thanh, bà Ngô Thị Huế và những người thừa kế quyền và nghĩa vụ của ông Nguyễn Xuân Quýnh là bà Ngô Thị Huế, bà Nguyễn Thị Thanh Huyền, bà Nguyễn Thị Kim Hoàn, bà Nguyễn Thị Kim Liên có trách nhiệm trả nợ thay cho Công ty TNHH MTV Ô tô Sao Việt các khoản nợ tại Điều 3.

5. Nếu Công ty TNHH MTV Ô tô Sao Việt, bà Dương Thị Thanh, bà Ngô Thị Huế và những người thừa kế quyền và nghĩa vụ của ông Nguyễn Xuân Quýnh là bà Ngô Thị Huế, bà Nguyễn Thị Thanh Huyền, bà Nguyễn Thị Kim Hoàn, bà Nguyễn Thị Kim Liên không trả nợ hoặc trả không đầy đủ cho Ngân hàng TMCP Á Châu thì Ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự có thầm quyền phát mãi tài sản thế chấp là căn nhà số 45 đường số 2 (nay là 312/53 Quang Trung) Phường 10, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh (Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở số 14671/2003 do UBND quận Gò Vấp cấp ngày 30/10/2003 cho ông Nguyễn Xuân Quýnh và bà Ngô Thị Huế) theo hợp đồng thế chấp tài sản số BTR.BĐDN.05.240211 ngày 25/02/2011 được Phòng công chứng nhà nước số 5, Thành phố Hồ Chí Minh chứng nhận số 3873, quyển số 02/TP/CC-SCC/HĐGD và được đăng ký giao dịch bảo đảm ngày 25/02/2011 tại Phòng Tài nguyên và môi trường quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh. Thi hành tại cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền. 6. Chi phí thẩm định: Buộc Công ty TNHH MTV Ô tô Sao Việt phải hoàn trả tiền chi phí xem xét thẩm định tại chỗ cho Ngân hàng TMCP Á Châu 2.000.000 đồng (hai triệu). 7. Án phí KDTM sơ thẩm: Công ty TNHH MTV ô tô Sao Việt phải chịu 115.919.976 đồng (một trăm mười lăm triệu chín trăm mười chín ngàn chín trăm bảy mươi sáu). Hoàn lại tiền tạm nộp án phí cho Ngân hàng TMCP Á Châu 46.937.863 đồng (bốn mươi sáu triệu chín trăm ba mươi bảy ngàn tám trăm sáu mươi ba đồng) theo biên lai thu số AA/2016/0014852 ngày 20/02/2017 của Chi cục thi hành án dân sự quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. 8. Án phí KDTM phúc thẩm: bà Ngô Thị Huế, bà Nguyễn Thị Thanh Huyền, bà Nguyễn Thị Kim Hoàn và bà Nguyễn Thị Kim Liên mỗi người phải chịu 2.000.000 (hai triệu) đồng, các đương sự đã nộp đủ theo biên lai thu số AA/2018/0023244 ngày 21/12/2018 của Chi cục thi hành án dân sự quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại điều 2 luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo các qui định tại điều 30 luật thi hành án dân sự. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

CÁC THẨM PHÁN

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ