Bản án 71/2026/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện, bản tự khai và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, nguyên đơn chị Phạm Thị Thảo trình bày:

Chị Phạm Thị Thảo và anh Hồ Văn Thảo có trải qua thời gian tìm hiểu và tự nguyện đăng ký kết hôn ngày 22/02/2019 tại UBND xã Ia Kla, huyện Đức Cơ, tỉnh Gia Lai (cũ), nay là UBND xã Ia Dơk, tỉnh Gia Lai.

Sau khi kết hôn, chị Thảo và anh Thảo chung sống hạnh phúc một thời gian thì phát sinh mâu thuẫn do bất đồng về quan điểm sống, vợ chồng thường xuyên xảy ra cãi vã, cuộc sống vợ chồng không hòa thuận, cuộc sống chung không có hạnh phúc. Vợ chồng chị đã nhiều lần cố gắng hòa giải nhưng không được. Vợ chồng chị đã sống ly thân khoảng 4 năm nay. Trong khoảng thời gian sống ly thân, chị Thảo và anh Thảo không còn quan tâm, hỏi thăm gì tới nhau. Nay xét thấy mâu thuẫn vợ chồng đã thực sự trầm trọng không còn khả năng hòa giải, tình cảm vợ chồng không còn nên chị Thảo đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn với anh Thảo.

Về con chung: Chị Thảo và anh Thảo có 02 con chung tên: Hồ Phạm Đức Đạt, sinh ngày 23/5/2017 và Hồ Phạm Gia Hân, sinh ngày 16/4/2019. Từ khi vợ chồng chị sống ly thân đến nay, cả 02 cháu đều sống cùng với chị Thảo.

Chị Thảo có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng cả cháu Đạt và cháu Hân cho đến khi các cháu thành niên và tự lập được. Chị Thảo không yêu cầu anh Thảo phải cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản chung, nợ chung: Chị Thảo không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Quá trình giải quyết vụ án, Toà án đã thực hiện đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự để các đương sự thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình. Tuy nhiên, bị đơn anh Hồ Văn Thảo không đến Toà án để tham gia tố tụng, không có lời khai tại hồ sơ và không có lời khai tại phiên toà.

* Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 – Gia Lai:

- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử là đảm bảo theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

- Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự: Nguyên đơn đã chấp hành đầy đủ các quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai, do đó Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt bị đơn là phù hợp với quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ Luật tố tụng Dân sự.

- Ý kiến về việc giải quyết vụ án:

+ Về hôn nhân: Hôn nhân giữa chị Phạm Thị Thảo và anh Hồ Văn Thảo là hợp pháp. Quá trình chung sống, giữa chị Thảo và anh Thảo phát sinh nhiều mâu thuẫn, bất đồng quan điểm, vợ chồng đã sống ly thân một thời gian, chị Thảo có đơn xin ly hôn, anh Thảo đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng anh Thảo không đến Toà án để tham gia tố tụng. Xét thấy, quan hệ hôn nhân là sự gắn kết giữa vợ chồng, phải có sự đồng thuận, tự nguyện từ hai phía, phải có tình yêu thương, quan tâm, chăm sóc giữa các thành viên trong gia đình nhưng anh, chị không ở bên nhau để yêu thương và chia sẻ những vấn đề trong cuộc sống hôn nhân, chị Thảo không còn yêu thương anh Thảo, không còn mong muốn chung sống cùng anh Thảo nữa. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị Thảo.

+ Về con chung: Chị Thảo có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Hồ Phạm Đức Đạt và Hồ Phạm Gia Hân cho đến khi cháu Đạt và cháu Hân thành niên và tự lập được. Anh Thảo đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng không tham gia tố tụng tại Tòa án và cũng không có văn bản thể hiện ý kiến về việc giải quyết nuôi dưỡng con chung. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giao cháu Đạt và cháu Hân cho chị Thảo trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục khi các cháu chưa thành niên, đã thành niên mà mất năng lực hành vi dân sự hoặc không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mình. Anh Thảo không phải cấp dưỡng nuôi con.

+ Về án phí: Chị Phạm Thị Thảo là nguyên đơn nên đề nghị Hội đồng xét xử buộc chị Thảo phải chịu án phí dân sự sơ thẩm về ly hôn theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Chị Thảo có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng cả cháu Đạt và cháu Hân cho đến khi các cháu thành niên và tự lập được. Hội đồng xét xử xét thấy, cháu Đạt và cháu Hân đang còn nhỏ, cần sự chăm sóc của người mẹ, chị Thảo có đủ điều kiện để nuôi dưỡng, đảm bảo sự phát triển toàn diện của các cháu, từ khi chị Thảo và anh Thảo sống ly thân đến nay, cháu Đạt và cháu Hân do một mình chị Thảo trực tiếp nuôi dưỡng. Cháu Đạt và cháu Hân đều có nguyện vọng được sống cùng chị Thảo. Quá trình giải quyết vụ án, anh Thảo đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng không tham gia tố tụng tại Tòa án và cũng không có văn bản thể hiện nguyện vọng muốn nuôi dưỡng cháu Đạt và cháu Hân. Do đó, cần giao cháu Đạt và cháu Hân cho chị Thảo trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi các cháu thành niên và tự lập được là phù hợp.

Về cấp dưỡng nuôi con chung: Chị Thảo không yêu cầu anh Thảo phải cấp dưỡng nuôi con chung và anh Thảo cũng không có ý kiến. Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ:

- Khoản 1 Điều 28; Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 4 Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 của Bộ Luật tố tụng Dân sự;

- Các Điều 9, 19, 56, 58, 81, 82, 83, 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình;

- Khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Toà án.

Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Phạm Thị Thảo.

1. Về quan hệ hôn nhân: Chị Phạm Thị Thảo được ly hôn với anh Hồ Văn Thảo.

2. Về con chung: Giao cháu Hồ Phạm Đức Đạt, sinh ngày 23/5/2017 và Hồ Phạm Gia Hân, sinh ngày 16/4/2019 cho chị Phạm Thị Thảo có nghĩa vụ trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục khi các cháu chưa thành niên, đã thành niên mà mất năng lực hành vi dân sự hoặc không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mình.

Anh Hồ Văn Thảo không phải cấp dưỡng nuôi con chung.

Người không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ tôn trọng quyền của con được sống chung với người trực tiếp nuôi.

Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.

Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng quyền thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, giáo dục nuôi dưỡng con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

Trong trường hợp có yêu cầu của cha mẹ hoặc cá nhân, tổ chức theo quy định của pháp luật, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc thay đổi mức cấp dưỡng.

3. Về án phí: Buộc chị Phạm Thị Thảo phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch về ly hôn để sung quỹ nhà nước, nhưng được khấu trừ 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí mà chị Thảo đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0002656, ngày 26/3/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Gia Lai. Chị Thảo đã nộp đủ án phí.

Nguyên đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, ngày 28/7/2026, bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của Bộ Luật tố tụng Dân sự để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử phúc thẩm.

Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.