Bản án 71/2025/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ ngày 20/02/2024, Dương Nguyễn T, sinh ngày: 15/11/2006; Trú tại: Thôn 3, xã Đại Yên, Chương Mỹ, TP. Hà Nội; Lê Thế H, sinh ngày: 07/01/2007; Trú tại: Thôn Lam Điền, xã Lam Điền, Chương Mỹ, TP. Hà Nội; Đào Xuân B, sinh ngày: 01/10/2006; Trú tại: TDP An Phú, TT Chúc Sơn, Chương Mỹ, TP. Hà Nội; Nguyễn Tài N, sinh ngày: 25/12/2007; Trú tại: Thôn Chúc Đồng 2, xã Thụy Hương, Chương Mỹ, TP. Hà Nội; Nguyễn Văn V, sinh ngày: 02/03/2006; Trú tại: Thôn Làng Hạ, xã Hoàng Diệu, Chương Mỹ, TP. Hà Nội, Nguyễn Đức B2; sinh năm 2003; Trú tại: Thôn Tiên Lữ, xã Tiên Phương, Chương Mỹ, TP. Hà Nội; Vũ Ngọc H2, sinh năm: 2004; Trú tại: Thôn Tiên Lữ, xã Tiên Phương, Chương Mỹ, TP. Hà Nội; Nguyễn Bá T2, sinh ngày 27/4/2007; Trú tại: Thôn Lam Điền, xã Lam Điền, Chương Mỹ, TP. Hà Nội, ngồi uống nước ở quán trà đá đối diện Trung tâm giáo dục thường xuyên huyện Chương Mỹ. Trong lúc đang uống nước Nguyễn Bá T2 có nhắn tin với bạn gái là Bùi Kim Chi, sinh năm: 2007; Trú tại: Thôn Hạ, Hồng Phong, Chương Mỹ. Quá trình nói chuyện Chi có nói với T2 về việc Chi đang có mẫu thuẫn với 01 nữ sinh khác và sẽ hẹn gặp nhau giải quyết mâu thuẫn ở khu vực Đầm Mơ. T2 sợ Chi bị đánh nên có rủ cả nhóm đang ngồi cùng uống nước đến khu vực Đầm Mơ thuộc thôn 5, xã Quảng Bị, Chương Mỹ để xem Chi đánh nhau và giải quyết mâu thuẫn cho Chi. Lúc này Dương Nguyễn T nói với Vũ Ngọc H2 đến khu vực gần hồ xã Thụy Hương lấy 01 thanh kiếm tự chế (dài khoảng 01 mét) do T cất giấu từ trước, T nói nếu xảy ra sự việc đánh nhau sẽ có sẵn hung khí sử dụng. Sau đó, cả nhóm chia xe mô tô di chuyển đến cầu Đầm Mơ như sau:

- Xe 1: Vũ Ngọc H2 điều khiển xe mô tô Honda Vision màu xám của Lê Thế H chở T và H. Trong đó, T mang theo 01 kiếm tự chế ngồi giữa.

- Xe 2: Đào Xuân B điều khiển xe mô tô Honda Vision màu đen trắng của V chở Nguyễn Văn Việt và Nguyễn Tài N.

- Xe 3: Nguyễn Đức B2 điều khiển xe mô tô Honda wave màu trắng của Vũ Ngọc H2 chở Nguyễn Bá T2.

Cả nhóm đi theo đường tỉnh lộ 419, khi đến khu vực xã Đại Yên thì gặp Đặng Quang Minh điều khiển xe máy Honda Vision mày xanh chở Lê Thị Hồng Anh. Thấy cả nhóm đi qua thì Minh điều khiển xe chở Hồng Anh đi theo nhóm.

Khi đến khu vực bể bơi xã Quảng Bị, T2 gặp Bùi Kim Chi thì cả 02 có đứng nói chuyện với nhau. Lúc này có nhiều học sinh khác đang đứng xung quanh, thì B cầm kiếm mà T mang theo khua khoắng, chém vào cây ở gần đó. Sau đó khi thấy có người dân đến chụp ảnh, quay video thì giải tán đi về, nhóm nữ sinh đứng cùng với Chi cũng ra về.

Khoảng 17 giờ 40 phút cùng ngày, Nhóm của T vẫn theo các xe như cũ đi về trên đường Tỉnh lộ 419 hướng về TT Chúc Sơn. B điều khiển xe chở N và V đi đầu tiên với với tốc độ nhanh, rú ga, nẹt pô trên đường gây náo loạn đường phố. Cùng thời điểm này trong cửa hàng quần áo MS Shop thuộc thôn 1, Quảng Bị, Chương Mỹ có Trịnh Viết D, sinh ngày: 14/11/2008; Trú tại: thôn Liên Hợp, xã Quảng Bị, Chương Mỹ, Hà Nội, Đặng Hữu Thứ, sinh ngày: 14/01/2007; Trú tại: Thôn Đồng Du, xã Hợp Đồng, Chương Mỹ, Hà Nội, Cao Viết Chí, sinh năm: 2007; Thôn 5, xã Quảng Bị, Chương Mỹ, Hà Nội đang ngồi nói chuyện trong quán. Quá trình nói chuyện Chí và Thứ có kể cho D nghe về việc mới gặp nhóm của Dương Nguyễn T ở khu vực Đầm Mơ. Khi D nghe thấy bên ngoài có tiếng xe nẹt pô thì D đoán đây là nhóm T nên chạy từ trong quán ra chửi thách thức đồng thời nhặt viên gạch ném về phía xe của B chở V, N nhưng không trúng. Thấy D có hành động khiêu khích nên nhóm T quay xe trở lại đỗ xe máy đối diện quán MS Shop trong đó: Đặng Quang Minh, Nguyễn Đức B2, Lê Thị Hồng Anh, Đào Xuân B đứng ở gần vị trí để xe còn Dương Nguyễn T cầm kiếm; Nguyễn Bá T2, Vũ Ngọc H2, Nguyễn Văn V, Lê Thế H, Nguyễn Tài N nhặt gạch ở trước cửa quán chạy đến cửa quán để đuổi đánh Trịnh Viết D. Trịnh Viết D thấy vậy cùng Chí và Thứ bỏ chạy vào bên trong quán. T cùng T2, H2, V, H N đứng ở cửa quán chửi bới thách thức D. Lúc này T cầm kiếm chém vào cửa quán còn T2, H, V, H2, N cầm gạch chửi thách thức đánh nhau với Trịnh Viết D đồng thời ném gạch xuống vỉa hè trước cửa quán. Khoảng 5 phút sau do không thấy D đi ra thì cả nhóm bỏ đi về. Khi đến khu vực gần trường Chương Mỹ A thì cả nhóm T tách nhau ra để đi về. H2 điều khiển xe chở T đến khu vực Đồng Tía, TT Chúc Sơn, Chương Mỹ để cất giấu kiếm trong bụi cây rồi đi về.

Ngày 23/2/2024, UBND xã Quảng Bị, Chương Mỹ có văn bản gửi Công an huyện Chương Mỹ về nội dung: Ngày 20/2/2024 tại cửa hàng MS Shop thuộc thôn 1, Quảng Bị có xảy ra mâu thuẫn giữa nhóm thanh niên trên đường tỉnh lộ 419 và nhóm thanh niên trong quán MS Shop, sau đó nhóm thanh niên đi trên đường đã dùng kiếm chém vào cửa quán, cầm gạch đá ném đập vào vỉa hè đường tỉnh lộ 419. Sự việc đã gây bức xúc cho nhân dân xã Quảng Bị làm cho nhân dân hoang mang, sợ hãi. Vậy UBND xã Quảng Bị đề nghị Công an huyện Chương Mỹ điều tra làm rõ để xử lý các đối tượng theo đúng quy định của pháp luật.

Vật chứng vụ án:

- 01 USB nhãn hiệu Kingston bên trong có 02 đoạn video thu từ Camera của cửa hàng MS shop.

Kết quả giám định số 5714 ngày 09 tháng 8 năm 2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an TP. Hà Nội kết luận:

“+ Không xác định được nội dung hình ảnh trong file video (Ký hiệu A1) gửi giám định có bị cắt ghép hay không do nội dung của file video được ghi lại từ màn hình hiển thị của thiết bị.

+ Không tìm thấy dấu vết cắt ghép chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong file video (Ký hiệu A2) gửi giám định.

+ Đã mô tả hành động của những người xuất hiện trong file video (Ký hiệu A2). Qua hình ảnh được mô tả xác định Trịnh Viết D cùng Đặng Hữu Thứ có chạy ra phía cửa quán. Sau đó khi nhóm của T chạy từ bên ngoài về phía cửa quán thì D và Thứ chạy ngược vào bên trong quán.

+ Đã chuyển nội dung âm thanh trong file video (Ký hiệu A2) gửi giám định thành văn bản”.

Qua kết quả nội dung âm thanh thu được trong file video xác định các đối tượng đã chửi bới, đe dọa và thách thức lẫn nhau.

- Chiếc kiếm của Dương Nguyễn T sử dụng khi gây án, sau đó cất giấu ở khu vực Đồng Tía, TT. Chúc Sơn, CQĐT dẫn giải T tìm kiếm tại khu vực xung quanh khu vực Đồng Tía và tại các địa điểm mua bán phế liệu trên địa bàn thị trấn và lân cận nhưng không tìm thấy. Cơ quan CSĐT đã ra thông báo truy tìm vật chứng trên nhưng không phát hiện thu giữ được.

- Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision màu đen trắng của Nguyễn Văn V.

Bản thân V khai nhận chiếc xe mô tô Honda Vision màu trắng đen là do V đi làm thêm kiếm tiền mua lại được từ cửa hàng mua bán xe cũ. Do thời gian đã lâu nên V không nhớ cửa hàng mua xe ở đâu và cũng không nhớ BKS của xe. Sau đó do không có nhu cầu sử dụng nên V đã bán chiếc xe mô tô đó cho 01 người không quen biết trên mạng internet. Vì vậy Cơ quan CSĐT không có cơ sở để xác định thông tin xe nên không có căn cứ truy tìm, thu giữ.

- Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, màu xám chưa lắp biển kiểm soát:

Quá trình làm việc với chị Bùi Thị Thanh Nga là mẹ đẻ của Lê Thế H trình bày: Chiếc xe mô tô Honda Vision mà sử dụng ngày 20/2/2024 được chị Nga mua trả góp từ 01 cửa hàng mua bán xe mô tô vào khoảng tháng 1/2024. Đến nay do chị Nga chưa thanh toán hết tiền trả góp xe nên xe vẫn chưa được lắp BKS. Ngày 25/3/2024 H tiếp tục sử dụng chiếc xe mô tô của chị Nga vào mục đích gây rối trật tự công cộng trên địa bàn quận Hà Đông. Hiện chiếc xe mô tô trên đang bị Công an quận Hà Đông tạm giữ để điều tra.

- Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu sơn trắng, BKS: 29X1 – 811.83:

Qua tra cứu tại đội CSGT Công an huyện Chương Mỹ xác định chiếc xe mô tô trên do anh Vũ Ngọc H4 (Sinh năm: 1990) trú tại Thôn Đồng Nanh, Tiên Phương, Chương Mỹ đăng ký lần đầu ngày 17/8/2019.

Quá trình làm việc Vũ Ngọc H2 khai nhận chiếc xe mô tô H2 sử dụng ngày 20/2/2024 là của chú ruột H2 tên là Vũ Ngọc H4. Ngày 20/2/2024 H2 tự ý lấy chiếc xe trên sử dụng vào mục đích gây rối trật tự công cộng. Chú ruột H2 hoàn toàn không biết gì về việc này.

Quá trình làm việc anh Vũ Ngọc H4 cung cấp: Năm 2019 anh H4 có mua mới và đăng ký chính chủ 01 chiếc xe mô tô Honda Wave màu trắng. Do đặc thù công việc anh H4 hay phải đi làm xa nên thường xuyên để xe mô tô ở nhà cho cả nhà cùng sử dụng. Anh H4 hoàn toàn không biết việc H2 lấy xe của mình đi và cũng không biết việc H2 liên quan đến vụ án cho đến khi có thông báo từ Cơ quan điều tra. Sau đó do không có nhu cầu sử dụng anh H4 đã bán chiếc xe đó cho 01 người không quen biết trên mạng internet.

* Yêu cầu, đề nghị dân sự:

Dương Nguyễn T dùng kiếm chém vào cửa của cửa hàng MS Shop để lại vết chém nhưng không gât thiệt hại, chị Lương Thị Đ là chủ cửa hàng không yêu cầu bồi thường.

Đối với bị can Nguyễn Đức B2 chỉ nhận có chở Nguyễn Bá T2 đi đến khu vực Đầm Mơ thuộc thôn 5, xã Quảng Bị và chở đi về đến quan MS Shop, có quay lại nhưng dừng xe ở vị trí gần đó nên không thừa nhận hành vi phạm tội của mình, Qúa trình điều tra xác định: Nguyễn Đức B2 được Nguyễn Bá T2 rủ và đồng ý đi cùng cả nhóm đến khu vực Đầm Mơ để xem bạn gái của T2 đánh nhau và giải quyết mâu thuẫn cho bạn gái T2. Qúa trình di chuyển từ Thụy Hương đến Đầm Mơ, Quảng Bị sau đó quay lại TT Chúc Sơn thì B2 luôn là người điều khiển xe chở Nguyễn Bá T2, các xe đi không tách rời nhau. Khi đi quán MS Shop thuộc thôn 1, Quảng Bị thì B2 cũng điều khiển xe quay lại dừng xe ở đó. T2 ngồi sau xe của B2, chạy vào đuổi đánh với Trịnh Viết D. B2 đứng ở xe đợi cả nhóm đánh nhau xong rồi điều khiển xe chở T2 đi về cùng cả nhóm. Như vậy hành vi của Nguyễn Đức B2 là đồng phạm với các bị can khác trong vụ án.

Tại bản Cáo trạng số 01/CT – VKS ngày 24 tháng 12 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ, truy tố các bị cáo Dương Nguyễn T, Nguyễn Bá T2, Nguyễn Tài N, Nguyễn Văn V, Lê Thế H, Đào Xuân B, Vũ Ngọc H2 và Nguyễn Đức B2 về tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự 2015.

Tại phiên tòa các bị Dương Nguyễn T, Nguyễn Bá T2, Nguyễn Tài N, Nguyễn Văn V, Lê Thế H, Đào Xuân B, Vũ Ngọc H2 và Nguyễn Đức B2 đã khai nhận toàn bộ diễn biến thực hiện hành vi phạm tội. Các lời khai của từng bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với diễn biến khách quan của vụ án. Các bị cáo đều ăn năn với hành vi của mình, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh gia đình, nhân thân của các bị cáo để cho các bị cáo được hưởng lượng khoan hồng của pháp luật sớm được hòa nhập xã hội, lao động giúp đỡ gia đình.

Đại diện theo pháp luật của các bị cáo Dương Nguyễn T, Nguyễn Bá T2, Nguyễn Tài N, Nguyễn Văn V, Lê Thế H, Đào Xuân B có mặt tại phiên tòa không đặt câu hỏi, đề nghị hỏi, tranh luận tại phiên tòa.

Người bào chữa cho các bị cáo Dương Nguyễn T, Nguyễn Bá T2, Nguyễn Tài N, Lê Thế H: Bà Phan Hà My – Trợ giúp Viên pháp lý Chi nhánh số 9 – Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước thành phố Hà Nội. Người bào chữa cho bị cáo Đào Xuân B: Bà Chu Thị Phương Thảo – Trợ giúp Viên pháp lý Chi nhánh số 9 – Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước thành phố Hà Nội phát biểu quan điểm: Những người bào chữa đồng ý với Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ về tội danh, khung hình phạt áp dụng đối với các bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo. Những người bào chữa xác định vai trò đồng phạm của các bị cáo là đồng phạm giản đơn, các bị cáo tiếp nhận ý chí của nhau cùng thực hiện hành vi phạm tội. Các bị cáo tuổi còn trẻ, các bị cáo Dương Nguyễn T, Nguyễn Bá T2, Nguyễn Tài N, Lê Thế H, Đào Xuân B khi phạm tội dưới 18 tuổi, các bị cáo còn hạn chế về nhận thức pháp luật, bồng bột, dễ bị kích động, lôi kéo tham gia thực hiện hành vi phạm tội, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn với hành vi phạm tội của mình gia đình 05 bị cáo đều có thân nhân là người có công với cách mạng, được tặng thưởng Huân chương do có công trong Kháng chiến. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cân nhắc một cách toàn diện về hành vi phạm tội, nguyên nhân, tính chất, mức độ phạm tội của từng bị cáo cũng như hoàn cảnh nhân thân của các bị cáo cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 91, Điều 101 Bộ luật Hình sự, khoản 1 Điều 119, khoản 2 Điều 179 Luật Tư pháp người chưa thành niên năm 2024 cho các bị cáo được hưởng chính sách khoan hồng của pháp luật với mức hình phạt thấp nhất để các bị cáo được cải tạo, sớm được hòa nhập xã hội, lao động giúp đỡ gia đình.

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, màu xám chưa lắp biển kiểm soát, Lê Thế H sử dụng ngày 20/2/2024, Bà Bùi Thị Thanh Nga là mẹ đẻ của Lê Thế H là ngưởi sở hữu, xác nhận chiếc xe mô tô này tại Bản án số 280/2024/HS-ST ngày 23/9/2024 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội đã quyết định trả lại cho bà Bùi Thị Thanh Nga quản lý, sử dụng, bà Nga không có ý kiến gì khác.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ giữ nguyên quan điểm truy tố xác định: Hành vi của các đối tượng nêu trên đã gây náo động khu vực địa phương, làm nhân dân hoang mang lo sợ, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ sau khi đánh giá tính chất mức độ phạm tội của từng bị cáo, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với từng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt đối với các bị cáo như sau:

1. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, Điều 38, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 56, Điều 58, Điều 91, Điều 101 Bộ luật Hình sự; khoản 1 Điều 119, khoản 2 Điều 179 Luật Tư pháp người chưa thành niên năm 2024, xử phạt bị cáo: Dương Nguyễn T từ 24 tháng đến 30 tháng tù. Tổng hợp với hình phạt 32 tháng tù tại Bản án hình sự sơ thẩm số 42/2024/HSST ngày 28/6/2024 của Tòa án nhân dân huyện Quốc Oai, thành phố Hà Nội về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Buộc Dương Nguyễn T phải chấp hành hình phạt chung của hai Bản án.

2. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 38, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 56, Điều 58, Điều 91, khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự; khoản 1 Điều 119, khoản 2 Điều 179 Luật Tư pháp người chưa thành niên năm 2024, xử phạt bị cáo: Nguyễn Bá T2 từ 18 tháng tù đến 24 tháng tù. Tổng hợp với hình phạt 42 tháng tù của Bản án hình sự sơ thẩm số 280/2024/HS-ST ngày 23/9/2024 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Buộc Nguyễn Bá T2 phải chấp hành hình phạt chung của hai Bản án.

3. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 56, Điều 58, Điều 91, khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự; khoản 1 Điều 119, khoản 2 Điều 179 Luật Tư pháp người chưa thành niên năm 2024, xử phạt bị cáo: Nguyễn Văn V 15 tháng tù đến 20 tháng tù. Tổng hợp với hình phạt 20 tháng tù của Bản án hình sự sơ thẩm số 42/2024/HSST ngày 28/6/2024 của Tòa án nhân dân huyện Quốc Oai, thành phố Hà Nội về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Buộc Nguyễn Văn V phải chấp hành hình phạt chung của hai Bản án.

4. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 56, Điều 58, Điều 91, khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự; khoản 1 Điều 119, khoản 2 Điều 179 Luật Tư pháp người chưa thành niên năm 2024, xử phạt bị cáo: Lê Thế H 15 tháng tù đến 20 tháng tù. Tổng hợp với hình phạt 16 tháng tù của Bản án hình sự sơ thẩm số 280/2024/HS-ST ngày 23/9/2024 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Buộc Lê Thế H phải chấp hành hình phạt chung của hai Bản án.

5. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 38, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 56, Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo: Vũ Ngọc H2 24 tháng tù đến 30 tháng tù. Tổng hợp với hình phạt 56 tháng tù của Bản án hình sự sơ thẩm số 280/2024/HS-ST ngày 23/9/2024 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Buộc Vũ Ngọc H2 phải chấp hành hình phạt chung của hai Bản án.

6. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 38, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 56, Điều 58, Điều 91, khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự; khoản 1 Điều 119, khoản 2 Điều 179 Luật Tư pháp người chưa thành niên năm 2024, xử phạt bị cáo: Nguyễn Tài N 15 tháng tù đến 20 tháng tù. Tổng hợp với hình phạt 17 tháng tù của Bản án hình sự sơ thẩm số 280/2024/HS-ST ngày 23/9/2024 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Buộc Nguyễn Tài N phải chấp hành hình phạt chung của hai Bản án.

7. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 38, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 56, Điều 58, Điều 91, khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự; khoản 1 Điều 119, khoản 2 Điều 179 Luật Tư pháp người chưa thành niên năm 2024, xử phạt bị cáo: Đào Xuân B 18 tháng tù đến 24 tháng tù. Tổng hợp với hình phạt 36 tháng tù của Bản án hình sự sơ thẩm số 280/2024/HS-ST ngày 23/9/2024 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Buộc Đào Xuân B phải chấp hành hình phạt chung của hai Bản án.

8. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 56, Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo: Nguyễn Đức B2 24 tháng tù đến 30 tháng tù.

Về Hình phạt bổ sung: Không đề nghị.

Về trách nhiệm dân sự: Không đề nghị xem xét.

Về xử lý vật chứng: Không đề nghị xem xét.

Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp các lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lợi khai của các bị cáo trong vụ án, phù hợp với Biên bản Khám hiện trường, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ, lời khai khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện:

- Xe 1: Vũ Ngọc H2 điều khiển xe mô tô Honda Vision màu xám của Lê Thế H chở T và H. Trong đó, T mang theo 01 kiếm tự chế ngồi giữa.

- Xe 2: Đào Xuân B điều khiển xe mô tô Honda Vision màu đen trắng của V chở Nguyễn Văn V và Nguyễn Tài N.

- Xe 3: Nguyễn Đức B2 điều khiển xe mô tô Honda wave màu trắng của Vũ Ngọc H2 chở Nguyễn Bá T2.

Khi T2 gặp Bùi Kim Chi, lúc này có nhiều học sinh khác đang đứng xung quanh thì B cầm kiếm mà T mang theo khua khoắng, chém vào cây ở gần đó. Sau đó khi thấy có người dân đến chụp ảnh, quay video thì cả nhóm lên xe đi. Đến khoảng 17 giờ 40 phút, nhóm của T vẫn theo các xe như cũ cùng nhau đi về trên đường Tỉnh lộ 419 hướng về thị trấn Chúc Sơn. B điều khiển xe chở N và V đi đầu tiên với với tốc độ nhanh, rú ga, nẹt pô trên đường gây náo loạn đường phố. Khi cả nhóm đi qua cửa hàng quần áo MS Shop do Trịnh Viết D chạy từ trong quần áo MS Shop ra chửi, thách thức đồng thời nhặt viên gạch ném về phía xe của B chở V, N nhưng không trúng. Thấy D có hành động khiêu khích nên nhóm T quay xe trở lại đỗ xe máy đối diện quán MS Shop trong đó: Nguyễn Đức B2, Đào Xuân B đứng ở gần vị trí để xe, Dương Nguyễn T cầm kiếm; Nguyễn Bá T2, Vũ Ngọc H2, Nguyễn Văn V, Lê Thế H, Nguyễn Tài N nhặt gạch ở trước cửa quán chạy đến cửa quán để đuổi đánh Trịnh Viết D. T cùng T2, H2, V, H, N đứng ở cửa quán chửi bới thách thức D. Lúc này T cầm kiếm chém vào cửa quán còn T2, H, V, H2, N cầm gạch chửi thách thức đánh nhau với Trịnh Viết D, đồng thời, ném gạch xuống vỉa hè trước cửa quán. Khoảng 5 phút do không thấy D đi ra thì cả nhóm đi về. H2 điều khiển xe chở T đến khu vực Đồng Tía, thị trấn Chúc Sơn, Chương Mỹ để cất giấu kiếm trong bụi cây rồi đi về.

Ngày 23/2/2024 UBND xã Quảng Bị, Chương Mỹ có văn bản gửi Công an huyện Chương Mỹ về nội dung: Sự việc thách đố đánh nhau tại cửa hàng MS Shop đã gây bức xúc cho nhân dân xã Quảng Bị làm cho nhân dân hoang mang, sợ hãi. Vậy UBND xã Quảng Bị đề nghị Công an huyện Chương Mỹ điều tra làm rõ để xử lý các đối tượng theo đúng quy định của pháp luật.

Đối với Đặng Quang Minh, Lê Thị Hồng Anh không biết mục đích của nhóm Dương Nguyễn T, gặp và đi theo xuống khu vực Đầm Mơ, xã Quảng Bị rồi từ Đầm Mơ quay trở lại thị trấn Chúc Sơn. Xét thấy hành vi của Hồng Anh và Minh không có dấu hiệu phạm vào tội “Gây rối trật tự công cộng” Cơ quan điều tra không đề cập xử lý, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với Đặng Hữu Thứ và Cao Viết Chí không có hành vi chửi bới, ném gạch về phía nhóm của T vì vậy Thứ và Chí không phạm tội: “Gây rối trật tự công cộng” Cơ quan điều tra không đề cập xử lý, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với Bùi Kim Chi có mâu thuẫn với bạn học nên hẹn gặp nhau nói chuyện. Do lo sợ bị đánh nên Chi đã nhờ T2 đến để bênh vực Chi đồng thời giải quyết mâu thuẫn cho Chi. Chi chỉ báo tin cho T2, không yêu cầu T2 rủ thêm bạn bè hay mang hung khí nên hành vi của Bùi Kim Chi không phạm tội: “Gây rối trật tự công cộng” Cơ quan điều tra không đề cập xử lý, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Dương Nguyễn T: đã có hành vi chuẩn bị hung khí là thanh kiếm cùng các đối tượng đi trên nhiều xe mô tô, di chuyển nhanh, nẹt bô gây ồn ào trên đoạn đường dài, trực tiếp chém vào cửa để đe dọa thách thức đánh nhau là người giúp sức, thực hành tích cực. Nguyễn Bá T2: là người khởi sướng, đưa ra thông tin, rủ rê, lôi kéo người khác cùng tham gia can thiệp việc đánh nhau, cùng các đối tượng đi trên nhiều xe mô tô, di chuyển nhanh, nẹt bô gây ồn ào trên đoạn đường dài, dùng gạch đập xuống đường để gây gổ, đe dọa đánh nhau. Đào Xuân B: đã có hành vi tụ tập, cùng các đối tượng đi trên nhiều xe mô tô, di chuyển nhanh, B là người dùng kiếm múa may, đe dọa tại nơi công cộng trực tiếp thực hiện việc phòng nhanh, nẹt bô gây ồn ào trên đoạn đường dài. Nguyễn Tài N, Nguyễn Văn V, Lê Thế H, Vũ Ngọc H2 và Nguyễn Đức B2: đã có hành vi cùng Dương Nguyễn T, Nguyễn Bá T2 tụ tập đông người, cầm hung khí di chuyển trên nhiều xe mô tô, di chuyển nhanh, nẹt bô gây ồn ào trên đoạn đường dài, dùng gạch đập xuống đường để gây gổ, đe dọa đánh nhau.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, làm mất trật tự nơi công cộng, phá vỡ tình trạng ổn định, có tổ chức, kỷ luật nơi công cộng, gây ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương, có nguy cơ xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản, sức khoẻ của công dân được pháp luật hình sự bảo vệ. Tuy nhiên, hành vi hành vi tụ tập đông người hò hét, sử dụng hung khí đuổi đánh nhau của các bị cáo diễn ra không gây ách tắc giao thông, không đập phá làm hư hỏng tài sản nên căn cứ tính chất mức độ hành vi của từng bị cáo để có hình phạt nghiêm, phù hợp để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Bị cáo Dương Nguyễn T có bà nội đã có thành tích trong cuộc kháng chiến chống Mỹ, ông nội được tặng H chương kháng chiến hạng nhì, ông ngoại được tặng thưởng huân chương chiến sĩ vẻ vang; bị cáo Nguyễn Bá T2, T2 có ông ngoại được tặng thưởng Huân chương chiến sỹ giải phóng hạng ba; bị cáo Lê Thế H có ông ngoại được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhì; bị cáo Nguyễn Tài N có ông nội được tặng thưởng huân chương kháng chiến hạng ba, ông ngoại được tặng thưởng H chương kháng chiến hạng nhất; bị cáo Đào Xuân B có ông nội được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhì nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Các bị cáo Dương Nguyễn T, Nguyễn Bá T2, Đào Xuân B đều có một tiền án về tội Gây rối trật tự công cộng lần phạm tội này là tái phạm; có nhân thân xấu bị xử phạt tù đối với hành vi Gây rối trật tự công cộng thực hiện sau ngày 20/02/2024, tính chất mức độ hành vi của 03 bị cáo nghiêm trọng hơn các bị cáo khác nên cần có hình phạt tù nghiêm khắc đề đủ sức răn đe đối với các bị cáo nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Các bị cáo Vũ Ngọc H2, Lê Thế H, Nguyễn Văn V, Nguyễn Tài N, Nguyễn Đức B2 đều có có nhân thân xấu bị xử phạt tù đối với hành vi Gây rối trật tự công cộng thực hiện sau ngày 20/02/2024, tính chất mức độ nghiêm trọng hành vi của 05 bị cáo hạn chế hơn các bị cáo khác nên cần có hình phạt tù đủ răn đe đối với các bị cáo nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo Dương Nguyễn T, Nguyễn Bá T2, Lê Thế H, Nguyễn Văn V, Nguyễn Tài N khi phạm tội đã trên 16 tuổi nhưng chưa đủ 18 tuổi đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 12 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy căn cứ căn cứ Điều 17, Điều 58, Điều 90, Điều 91, Điều 101 Bộ luật Hình sự, khoản 1 Điều 119, khoản 2 Điều 179 Luật Tư pháp người chưa thành niên năm 2024, vai trò đồng phạm, mức độ hành vi của các bị cáo, khả năng nhận thức về tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội còn hạn chế, cần áp dụng mức hình phạt nhẹ hơn mức án áp dụng đối với người từ đủ 18 tuổi trở lên phạm tội tương ứng, với thời gian ngắn nhất để giáo dục, giúp đỡ các bị cáo sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh trở thành công dân có ích cho xã hội.

Các bị cáo Dương Nguyễn T, Nguyễn Bá T2, Vũ Ngọc H2, Lê Thế H, Nguyễn Văn V, Nguyễn Tài N, Đào Xuân B đều đang phải chấp hành một Bản án đối với hành vi phạm tội xảy ra sau hành vi gây rối trật tự công cộng được xét xử trong vụ án này. Do vậy, khi áp dụng hình phạt cần áp dụng khoản 1 Điều 56 Bộ luật Hình sự, tổng hợp hình phạt, buộc các bị cáo phải chịu hình phạt chung cho cả hai Bản án.

Chiếc kiếm của Dương Nguyễn T sử dụng khi gây án, sau đó cất giấu ở khu vực Đồng Tía, thị trấn Chúc Sơn, Cơ quan CSĐT đã ra thông báo truy tìm vật chứng trên nhưng không phát hiện thu giữ được, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision màu đen trắng của Nguyễn Văn V. V khai nhận chiếc xe mô tô Honda Vision màu trắng đen là do V mua lại được từ cửa hàng mua bán xe cũ. Sau đó do không có nhu cầu sử dụng nên V đã bán chiếc xe mô tô đó cho 01 người không quen biết trên mạng internet. Vì vậy Cơ quan điều tra không có cơ sở để xác định thông tin xe nên không có căn cứ truy tìm, thu giữ, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, màu xám chưa lắp biển kiểm soát Lê Thế H sử dụng ngày 20/2/2024, bà Bùi Thị Thanh Nga là mẹ đẻ của Lê Thế H mua trả góp từ 01 cửa hàng mua bán xe mô tô vào khoảng tháng 1/2024. Đến nay do chị Nga chưa thanh toán hết tiền trả góp xe nên xe vẫn chưa được lắp BKS. Ngày 25/3/2024, H tiếp tục sử dụng chiếc xe mô tô vào mục đích gây rối trật tự công cộng trên địa bàn quận Hà Đông. Hiện chiếc xe mô tô này tại Bản án số 280/2024/HS-ST ngày 23/9/2024 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội đã quyết định trả lại cho bà Bùi Thị Thanh Nga quản lý sử dụng, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu sơn trắng, BKS: 29X1 – 811.83, qua tra cứu xác định chiếc xe mô tô trên do anh Vũ Ngọc H4, sinh năm: 1990, trú tại: Thôn Đồng Nanh, xã Tiên Phương, huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội đăng ký lần đầu ngày 17/8/2019. Anh Vũ Ngọc H4 xác định năm 2019, anh H4 có mua mới và đăng ký chính chủ 01 chiếc xe mô tô Honda Wave màu trắng. Do đặc thù công việc anh H4 hay phải đi làm xa nên thường xuyên để xe mô tô ở nhà cho cả nhà cùng sử dụng. Anh H4 hoàn toàn không biết việc H2 lấy xe của mình đi và cũng không biết việc H2 liên quan đến vụ án cho đến khi có thông báo từ Cơ quan điều tra. Do không có nhu cầu sử dụng anh H4 đã bán chiếc xe đó cho 01 người không quen biết trên mạng internet. Do vậy, cơ quan điều tra không đề cập biện pháp xử lý, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố các bị cáo Dương Nguyễn T, Nguyễn Bá T2, Vũ Ngọc H2, Lê Thế H, Nguyễn Văn V, Nguyễn Tài N, Đào Xuân B, Nguyễn Đức B2 phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

1.1. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, Điều 38, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 56, Điều 58, Điều 91, Điều 101 Bộ luật Hình sự; khoản 1 Điều 119, khoản 2 Điều 179 Luật Tư pháp người chưa thành niên năm 2024, xử phạt bị cáo: Dương Nguyễn T 28 (Hai mươi tám) tháng tù.

Tổng hợp với hình phạt 32 tháng tù tại Bản án hình sự sơ thẩm số 42/2024/HSST ngày 28/6/2024 của Tòa án nhân dân huyện Quốc Oai, thành phố Hà Nội về tội “Gây rối trật tự công cộng” với hình phạt 28 tháng tù của Bản án này. Buộc Dương Nguyễn T phải chấp hành hình phạt chung của hai Bản án là 05 (Năm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 22/02/2024.

1.2. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 38, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 56, Điều 58, Điều 91, khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự; khoản 1 Điều 119, khoản 2 Điều 179 Luật Tư pháp người chưa thành niên năm 2024, xử phạt bị cáo: Nguyễn Bá T2 19 (Mười chín) tháng tù.

Tổng hợp với hình phạt 42 tháng tù của Bản án hình sự sơ thẩm số 280/2024/HS-ST ngày 23/9/2024 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội về tội “Gây rối trật tự công cộng” với hình phạt 19 tháng tù của Bản án này. Buộc Nguyễn Bá T2 phải chấp hành hình phạt chung của hai Bản án là 5 (Năm) năm 01 (Một) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày đầu thú, tạm giữ, tạm giam ngày 26/03/2024, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 14/07/2023 đến ngày 30/11/2023 (tại Bản án hình sự sơ thẩm số 117/2023/HSST ngày 30/11/2023 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Oai, thành phố Hà Nội).

1.3. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 56, Điều 58, Điều 91, khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự; khoản 1 Điều 119, khoản 2 Điều 179 Luật Tư pháp người chưa thành niên năm 2024, xử phạt bị cáo: Nguyễn Văn V 15 (Mười năm) tháng tù.

Tổng hợp với hình phạt 20 tháng tù của Bản án hình sự sơ thẩm số 42/2024/HSST ngày 28/6/2024 của Tòa án nhân dân huyện Quốc Oai, thành phố Hà Nội về tội “Gây rối trật tự công cộng” với hình phạt 15 tháng tù của Bản án này. Buộc Nguyễn Văn V phải chấp hành hình phạt chung của hai Bản án là 35 (Ba mươi năm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 07/03/2024.

1.4. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 56, Điều 58, Điều 91, khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự; khoản 1 Điều 119, khoản 2 Điều 179 Luật Tư pháp người chưa thành niên năm 2024, xử phạt bị cáo: Lê Thế H 15 (Mười năm) tháng tù.

Tổng hợp với hình phạt 16 tháng tù của Bản án hình sự sơ thẩm số 280/2024/HS-ST ngày 23/9/2024 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội về tội “Gây rối trật tự công cộng” với hình phạt 15 tháng tù của Bản án này. Buộc Lê Thế H phải chấp hành hình phạt chung của hai Bản án là 31 (Ba mươi mốt) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 01/7/2024, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 26/03/2024 đến ngày 05/4/2024 (tại Bản án hình sự sơ thẩm số 280/2024/HS-ST ngày 23/9/2024 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội).

1.5. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 38, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 56, Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo: Vũ Ngọc H2 26 (Hai mươi sáu) tháng tù.

Tổng hợp với hình phạt 56 tháng tù của Bản án hình sự sơ thẩm số 280/2024/HS-ST ngày 23/9/2024 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội về tội “Gây rối trật tự công cộng” với hình phạt 26 tháng tù của Bản án này. Buộc Vũ Ngọc H2 phải chấp hành hình phạt chung của hai Bản án là 06 (Sáu) năm 10 (Mười) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày đầu thú, bắt tạm giữ, tạm giam ngày 26/03/2024 (tại Bản án hình sự sơ thẩm số 280/2024/HS-ST ngày 23/9/2024 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội).

1.6. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 38, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 56, Điều 58, Điều 91, khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự; khoản 1 Điều 119, khoản 2 Điều 179 Luật Tư pháp người chưa thành niên năm 2024, xử phạt bị cáo: Nguyễn Tài N 15 (Mười năm) tháng tù.

Tổng hợp với hình phạt 17 tháng tù của Bản án hình sự sơ thẩm số 280/2024/HS-ST ngày 23/9/2024 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội về tội “Gây rối trật tự công cộng” với hình phạt 15 tháng tù của Bản án này. Buộc Nguyễn Tài N phải chấp hành hình phạt chung của hai Bản án là 32 (Ba mươi hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày ngày đầu thú, bắt tạm giữ, tạm giam ngày 26/03/2024 (tại Bản án hình sự sơ thẩm số 280/2024/HS-ST ngày 23/9/2024 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội).

1.7. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 38, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 56, Điều 58, Điều 91, khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự; khoản 1 Điều 119, khoản 2 Điều 179 Luật Tư pháp người chưa thành niên năm 2024, xử phạt bị cáo: Đào Xuân B 20 (Hai mươi) tháng tù.

Tổng hợp với hình phạt 36 tháng tù của Bản án hình sự sơ thẩm số 280/2024/HS-ST ngày 23/9/2024 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội về tội “Gây rối trật tự công cộng” với hình phạt 20 tháng tù của Bản án này. Buộc Đào Xuân B phải chấp hành hình phạt chung của hai Bản án là 04 (Bốn) năm 08 (Tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày đầu thú, bắt tạm giữ, tạm giam ngày 25/7/2024, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 14/7/2023 đến ngày 30/11/2023 (tại Bản án hình sự sơ thẩm số 117/2023/HSST ngày 30/11/2023 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Oai, thành phố Hà Nội).

1.8. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 56, Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo: Nguyễn Đức B2 24 (Hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Về xử lý vật chứng: Không xem xét.

3. Về trách nhiêm dân sự: Không xem xét.

4. Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án buộc các bị cáo Dương Nguyễn T, Nguyễn Bá T2, Vũ Ngọc H2, Lê Thế H, Nguyễn Văn V, Nguyễn Tài N, Đào Xuân B, Nguyễn Đức B2 mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự: Các bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.